РЕШЕНИЕ
№ 95
гр. Враца, 23.03.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 09.03.2021г. /девети март две хиляди
двадесет и първа година/ в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА
ВАНЧИКОВА и в присъствието на прокурора
ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело №620 по описа
на АдмС – Враца за 2020г. и за
да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл.208 и сл. АПК, вр. с чл.63,
ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба на В.Ц.П., *** на О.п. „Ч.-Л.“ против РЕШЕНИЕ №260003/16.09.2020г.,
постановено по АНД №284/2020г. на Районен съд Лом, с което е потвърдено НП №17
от 08.10.2019г. на Директора на РИОСВ- Монтана. С касационната жалба се твърди,
че оспореното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, поради
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Излагат се подробни
съображения за това и се прави искане за отмяна на решението на РС-Лом и постановяване
на друго, с което да се отмени наказателното постановление, като
незаконосъобразно.
В с.з. касаторът, чрез
* С.И. поддържа касационната жалба. Моли за отмяна на решението на РС-Лом, по
съображения изложени в касационната жалба и представена по делото писмена
защита. Претендират се разноски по делото.
Ответникът – РИОСВ – Монтана,
чрез процесуалния си представител * Н.Н. в с.з. оспорва касационната жалба и
моли за решение, с което да се потвърди оспореното решение, като правилно и
законосъобразно. Съображения за това са изложени в представена по делото
писмена защита. Претендират се разноски.
Окръжна прокуратура-Враца,
чрез прокурор Вътов дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението на РС.
Административен
съд - Враца в настоящият си състав, като
обсъди приложените към делото доказателства, взе предвид изложените доводи от
страните, заключението на участващия по делото
прокурор и като съобрази разпоредбата
на чл.218 АПК, приема за установено
следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в съответствие с установения срок по чл.211, ал.1 АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Решение №260003/16.09.2020г.,
постановено по АНД №284/2020г. на Районен съд Лом е потвърдено НП №17 от
08.10.2019г. на Директора на РИОСВ- Монтана, с което на В.Ц.П., *** на О.п. „Ч.-Л.“
е наложено на основание чл.151, ал.1,т.4 ЗУО адм.наказание „глоба“ в размер на
1 400/хиляда и четиристотин/лева за нарушение на чл.112, ал.1,т.1
ЗУО. В оспореното решение е прието, че са
спазени всички процесуални изисквания при установяване на нарушението и
налагането на наказанието, без да са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да имат за последица отмяна на обжалваното НП, като са спазени
изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН. Прието е, че нарушението е безспорно
установено с оглед доказателствата по делото, както от обективна така и от
субективна страна е осъществен състава на адм.нарушение по ЗУО. Не е налице
маловажност на случая по чл.28 ЗАНН, както и че наказанието е правилно
определено в предвидения от закона минимален размер. По тези съображения
въззивния съд е потвърдил оспореното НП, като законосъобразно.
Касационната инстанция
изцяло споделя така изложените правни
изводи на въззивния съд за законосъобразност
на НП и на основание чл.221, ал.2, изр.2 АПК ги
възприема и препраща към тях.
Настоящият касационен
състав не споделя възраженията на
касатора, че при постановяване на въззивното решение неправилно е приложен
материалния закон и са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила. От събраните писмени и гласни доказателства се установява безспорно извършеното
от касатора нарушение на разпоредбата на чл.112, ал.1, т.1 ЗУО, поради
което правилно с издаденото НП е ангажирана неговата адм.наказ. отговорност по чл.151, ал.1,т.4
ЗУО. От приложената по делото заповед № 380/27.04.2016г. на Кмета на Община Лом
издадена на основание чл.112, ал.1 ЗУО, е овластен касатора със
задълженията да организира и контролира
дейностите, свързани със събиране, транспортиране и третиране на битови
и строителни отпадъци при Община Лом, поради което следва да се приеме, че
административно наказаното лице в качеството му на *** на ОП “Ч.-Л.“ е в кръга
на лицата, които съгласно чл.112, ал.1, т.1 ЗУО имат
задължения, респективно при неизпълнение на тези задължения носи и административнонаказателна отговорност
на основание чл. 151, ал.1, т.4 ЗУО. Правилно е
ангажирана административно наказателната отговорност на наказаното лице, като
правилно е определен и размера на наложената глоба, съгласно определения в
нормата на чл.151, ал.1 ЗУО минимум.
Не се
споделят и възраженията на касатора за допуснати съществени процесуални
нарушения. АУАН и издаденото въз основа на него НП отговарят изцяло на
изискванията на чл.42 и чл. 57 ЗАНН. В същите са описани
достатъчно ясно нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено,
както и законовите разпоредби които са били нарушени, като същите съответстват
на описаната в акта и НП фактическа обстановка. По отношение на датата на
нарушението и в двата акта е посочено, че проверката е извършена на
25.09.2019г. и датата на нарушението е отнесена именно към този момент, тъй
като се касае за нарушение извършено чрез бездействие/неупражнен контрол/ и в
случая датата на установяване на нарушението съвпада с датата на извършването
му. Ето защо, за нарушителя не е имало неяснота относно вмененото му нарушение
и същият е могъл да организира и реализира правото си на защита в пълен обем,
както в хода на административно-наказателното производство, така и в
производството пред съда.
Не се
споделя и възражението на касатора за липса на компетентност на
актосъставителя. От представената по делото на РС/л.34/ заповед №РД-80/25.03.2019г. на Директора на РИОСВ-Монтана е видно, че актосъставителя е упълномощен да извършва проверки и да съставя актове за
адм.нарушения по ЗУО.
При
осъществения контрол по реда на чл.218, ал.2 АПК относно валидността,
допустимостта и съответствието на решението с процесуалния и материалния закон,
касационната инстанция намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо, постановено в
съответствие с процесуалния и материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
При
този изход на спора и своевременно направено искане от процес.представител на
ответника за присъждане на разноски по делото, на същия следва да се присъдят такива
за юрисконсултско възнаграждение, в размер
определен в чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/ и чл.25,ал.1 от Наредба за
заплащане на правната помощ, съгласно препращащата разпоредба
на чл.63, ал.5 ЗАНН, а именно
възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер на 100 лева.
Водим
от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд - Враца,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ в сила Решение №260003/16.09.2020г.,
постановено по АНД №284/2020г. на
Районен съд Лом, с което е потвърдено НП
№17 от 08.10.2019г. на Директора на РИОСВ- Монтана.
ОСЪЖДА В.Ц.П. да
заплати на РИОСВ-Монтана разноски в
размер на 100.00 /сто/ лева за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
\
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.