ПРОТОКОЛ
№ 165
гр. Пазарджик, 14.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на дванадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
Съдия:Кристина Л. Пунтева
СъдебниВАСИЛ. Б. КОЦЕВ
заседатели:ВАЛЕРИ Д. БЕНЗАРОВ
МИНА ИВ. ПУНТЕВА
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора ГЕОРГИ ХР. КАЦАРОВ
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Наказателно
дело от общ характер № 20245200200361 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Н. Н. Р. се явява лично. За него се явява неговият
защитник адв. Е. П. от АК – София - редовно упълномощен отпреди. Явява се
и резервният защитник адв. К. А..
Явяват се гражданските ищци и частни обвинители Н. А. З. и М. А. З..
Явява се и гражданската ищца Д. Н. З..
Явяват се и поверениците адв. К. К. и адв. П. К.а от АК - Пазарджик –
редовно упълномощени отпреди.
За ОП - Пазарджик се явява прокурор К..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
д-р В. Д. се явява.
Г. С. се явява.
Явяват се и вещите лица Р. А. и Н. А. – експерти при НИК – МВР.
В. Л. А.: Разбрахме, че предишния път делото се е отложило. Казаха ни
от наказателно деловодство на Окръжен съд - Пазарджик, че за днес е
насрочено заседанието, поради което идваме днес.
Съдът счита, че следва да бъдат освободени от присъствие в залата
вещите лица Р. А. и Н. А.. Същите погрешно са били осведомени да се явят в
днешното съдебно заседание и изготвеното от тях експертно заключение е
1
било прието със съгласието на всички страни в предишното съдебно
заседание, поради което не следва да бъдат изслушвани днес.
Предвид на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от присъствие в залата вещите лица Р. А. и Н. А..
На вещото лице Р. А. ДА СЕ ИЗПЛАТИ сума в размер на 25,91 лева за
пътни разноски за явяването днес, от бюджета на Окръжен съд - Пазарджик.
Становище на страните по хода на делото.
ПРОКУРОР: Моля да дадете ход на делото. Няма процесуална пречка.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Няма процесуална пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се вещи лица, както следва:
В. К. Д. – ** г., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, с висше
образование без родствена връзка със страните по делото.
Г. Ц. С. – ** г., българка, бълг. гражданка, омъжена, неосъждана, с
висше образование, без родство със страните по делото.
На всички вещи лица се разясни отговорността по чл. 291 от НК .
На основание чл. 282 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА съдебно-психиатрична психологична експертиза, намираща
се на лист 127-166 вкл. том ІІ от досъдебното производство.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на вещите лица д-р В. Д. и Г. С..
В. Л. д-р Д. и С.: Поддържаме заключението, което сме представили.
Искаме да съобщим за една техническа грешка на две страници.
В. Л. С.: По номерацията на експертизата, на стр. 33 и стр. 35 е
допусната техническа грешка, където сме записали К.Б., да се чете Д. Б..
ПРОКУРОР: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
АДВ. К.А (въпрос): Аз имам въпроси. Запознахте ли се с целия
материал от досъдебното и съдебното производство, вкл. с обясненията,
дадени от подсъдимия на досъдебното производство, както и с
видеозаписите?
В. Л. д-р Д.: Запознахме се с обясненията, дадени от подсъдимия в
досъдебното производство – обвиняем там, но не и с техническите средства -
видеозаписите.
2
АДВ. К.: Аз искам, с оглед на запознаването, да направим едни
доуточнения. Тъй като, с оглед запознаване с делото Вашата експертиза е
представена преди Р. да даде последните си обяснения. В миналото съдебно
заседание съдът чете определение със съобщение до Вас - да се запознаете и с
тези негови обяснения. Това ли имате предвид - че сте се запознали с неговите
обяснения след изготвяне на експертизата Ви?
В. Л. д-р Д. И С.: Да. Това имаме предвид. Тези обяснения, които са
след изготвяне на заключението ни, не променят изводите, които сме
направили.
АДВ. К.А: Вещите лица казаха, че не са се запознали с
видеоматериалите от досъдебното производство. Аз лично държа те да бъдат
предявени в момента на вещите лица, за да могат да се запознаят и
допълнително, ако подсъдимият реши да даде обяснения в днешното съдебно
заседание, да бъдат разпитани след изслушването на дадените от него
евентуално обяснения днес. Искам да се запознаят с видеозаписите, които са
на телефона на подсъдимия преди извършването на убийството и след
извършването на убийството – точно тези, които бяха възпроизведени
миналия път, тъй като считам, че са от значение за неговото психично
състояние и вещите лица трябва да имат преки впечатления относно това, след
което да им бъдат задавани на въпроси, както и ако евентуално сега
подсъдимият даде обяснения. Други въпроси в момента нямам към вещите
лица.
АДВ. К.: Поддържам колежката.
ПРОКУРОР: Аз смятам, че заключението на вещите лица е пълно и
всестранно, и не се налагат допълнителни въпроси относно вменяемостта на
подсъдимия.
АДВ. П. (въпрос): Аз имам въпроси за някои изрази в това заключение,
които са непонятни за мен: Какво означава „Не се установява нарушение на
фиксацията и репродукцията“?
В. Л. С.: Тук сме изследвали когнитивните процеси на Н. Р. – мисъл,
памет, интелект, като сме установили, че неговите когнитивни процеси са
напълно годни и той може да възпроизвежда всичко. Няма нарушения в
психичните му процеси и може да възпроизвежда всичко годно. Под
репродукция имаме предвид способността да възпроизвежда.
АДВ. П. (въпрос): А фиксацията? И ретенция?
В. Л. д-р Д.: Същото – фиксационна памет и репродуктивна памет. И
двете памети са в ред при него. Ретенция на латински значи задържане.
Задържа, каквото чуе, колкото трябва – каквото чуе. Първо се задържа, след
това минава в задните отдели за дълго време – да се запомни. Имам предвид
запаметяване. Всичко, за което става дума до тук, е за запаметяването. Р.
запаметява отлично и помни дълго време отлично.
АДВ. П. (въпрос): Считате ли, че онова, което охарактеризира Р.
като определен типаж човек и начин на поведение, е спомогнало за неговите
3
действия за извършване на престъплението?
В. Л. д-р Д.: Да. Спомогнало е. То е продукт на определен вид
възпитание, образование, въздействие и всичко това води в голяма степен до
изграждането на такъв тип личност, че придобива склонност и може да
извърши такъв тип действия. Това е логиката. Изпуснат е във възпитателно
отношение.
АДВ. П.: Аз нямам други въпроси.
АДВ. К.: Аз не споделям становището на прокурора относно това, че
експертизата е точна и ясна. Аз не я оспорвам, но относно искането за
предявяване на видеоматериалите - те не са относими и не поставят въпроса
на плоскостта относно вменяемостта. Тя не подлежи на оспорване и т.н., но
видеоматериалите дават една информация за отношението на подсъдимия
след извършване на престъплението - за неговата оценка на това, което е
извършил, както и от предходните записи за отношението към другите
личности. Смятам, че установяването на това отношение от експертизата ще
ни даде информация именно за обективното отношение към онзи момент на
подсъдимия към извършеното, защото (без да навлизам по същество), ако се
взрем в обяснениеята на подсъдимия, дадени на досъдебното производство,
които не са стояли на вниманието на експертите при изготвянето на
експертизата, но са се запознали след това, налице е една изключителна
подреденост (не че не може), но има съществено противоречие от
фактологична гледна точка между това, което той твърди в разпита на
досъдебното производство и онова, което е заснето от него самия на телефона.
Затова считам, че тази информация от самозаснемането от подсъдимия е от
изключително значение за обективната преценка за отношението към
извършеното от него.
ПРОКУРОР: Това означава, че ако Вие уважите искането, трябва да се
направи допълнителна експертиза, тъй като това са допълнителни въпроси,
които се поставят днес. Това ще изисква време. Очевидно е, че първо: вещите
лица трябва да се запознаят с тези три видеоматериала, и второ: ще им трябва
време, за да го анализират и да могат да отговорят на поставените въпроси.
Не знам, дали може в движение, на момента те да изготвят адекватно и пълно
заключение.
АДВ. К.: Аз не поставям още на дневен въпрос искане за допълнителна
експертиза. Като бъдат предявени тези материали на вещите лица, те трябва да
отговорят, дали тези обстоятелства са от значение в контекста, в който го
представям, за да може евентуално едва тогава да се поставя въпроса за
допълнителна експертиза с допълнителна задача на вещите лица, ако е
необходимо.
АДВ. К.А: Допълнително това, което държа също да се случи, е
разпитът на вещите лица да е след евентуалните обяснения на подсъдимия,
ако даде такива, защото ние не знаем какво може да заяви в съдебна зала.
Въпрос към вещите лица: Вие говорите за локус-контрол. По какъв начин
може да се определи наличието на този локус-контрол при подсъдимия и
4
дължи ли се на провокация и по какъв начин възниква?
В. Л. С.: Външния локус-контрол, или казано на обикновен език: „Друг
е виновен за това, което ми се случва“, го установяваме при подс. Р., като в
същото време подобно поведение ние откриваме и в протокола за разпита на
обвиняем, с който беше необходимо да се запознаем допълнително. Тоест той
като цяло осъзнава всичко това, което е вършил, извършил го е с ясно
съзнание, но в същото време не приема вина в собствените си постъпки и
негативните прояви в неговото поведение.
В. Л. д-р Д.: Да, така е. Поддържам това, което каза колегата С.. Той
бяга, той се крие, търси ятаци, а не отива в полицията да каже: „Виновен съм.
Извърших го. Поемам всичко.“
АДВ. К.А (въпрос): Как може да определите поведението на
подсъдимия след извършеното от него деяние и заявеното от него (Вие
казахте, че сте се запознали с протоколите от разпитите) и конкретния
израз: „Аз съм психопат“?
В. Л. д-р Д.: Трябва да питате него, какъв смисъл влага в думата
„психопат“. Тази дума се използва в разговорния език много пъти
неправилно. Той казва „Аз съм и луд“ на няколко места. Това също се
използва неправилно в разговорния език. Трябва да питаме Р., да каже какво
имал предвид, но ако е имал предвид това, което се използва в
обществеността, той проявява след деянието една компенсаторна реакция –
компенсаторна защита се казва, когато е в състояние на стрес, а той е, защото
вижда какво е направил. Той е в състояние на стрес, той е фрустриран, той е
несигурен. И тогава, за да може да защити своето „Аз“, преминава към
компенсаторни механизми. Даже казва по-нататък: „Аз съм най-големия
килър“ - това е от записа, който искате да чуем. С други думи, това е
нормална реакция – психологична защита, която се среща, но тя не изключва
по никакъв начин вменяемостта. Той е бил вменяем през цялото време.
АДВ. К.: Нямам въпроси.
АДВ. П.: Нямам въпроси към заключението. Подкрепям становището на
прокурор К.. Считам, че не е необходима допълнителна експертиза. Моля да
не уважите искането за файловете, тъй като те по никакъв начин не биха
разкрили нещо ново, освен това, което вещите лица току-що споделиха пред
Вас, вкл. изразиха становище и по тези кадри и по това, което е казал
подзащитния ми след извършване на деянието. Просто е безпредметно.
Съдът, след тайно съвещание, счита, с оглед направеното искане от
поверениците, че следва файловете, които бяха възпроизведени в предишното
съдебно заседание, да бъдат възпроизведени отново в присъствието на вещите
лица д-р Д. и Г. С..
На основание чл. 285 от НПК ще следва за извършване на това
процесуално-следствено действие да се назначи отново за специалист-
технически помощник по делото системен администратор към Окръжен съд -
Пазарджик, поради което съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за специалист-технически помощник по делото С. Г. И. –
системен администратор при Окръжен съд - Пазарджик.
ДА СЕ ВЪЗПРОИЗВЕДАТ файловете от папка 202309 с номера, както
следва: 1581, 1582, 1583, 1584 и 1585 – посочени в последната страница в
заключението на вещото лице Ш., в том ІІІ на досъдебното производство.
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ СЕ файл IMG_1581.MOV
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ СЕ файл IMG_1582.MOV
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ СЕ файл IMG_1583.MOV
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ СЕ файл IMG_1584.MOV
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ СЕ файл IMG_1585.MOV.
ПРОКУРОР: Нямам въпроси, нямам и искания. Считам обаче, че на
настоящия етап на вещите лица не може да им е много ясно на първия клип
какво се вижда и кой го прави, защото те не знаят кой го прави. Трябва да им
се разясни или да прочетат протокола от предходното съдебно заседание,
където беше разпитан експертът, направил експертизата, за се види какво се
случва. Ние всички сме го гледали и знаем какво е това, но те не го знаят, а аз
не съм нито свидетел, нито човекът, който трябва да обясни, какво се вижда и
кой го снима.
АДВ. К.: Последния файл, който видяхте – „Последни минути преди
затвора...“, неговата лъчезарна усмивка и т. н., въпросът ми е: Тези негови
реплики и това негово изражение може ли да се приеме като израз на
отношението му към онова, което той е направил?
В. Л. д-р Д.: В някаква степен може, но в по-голяма степен това е, както
казах, психологична защита, която се казва компенсация. Виждате, че той се
смее изкуствено, насила се смее. Той знае какво го очаква. Той е напълно
вменяем и компенсира по този начин, защото е в състояние на фрустрация,
изолация.
АДВ. К.А (въпрос): Вие сте застъпили в експертизата именно „вид
демонстративно поведение“, възприето от Вас. Това ли е това поведение?
В. Л. д-р Д.: И това. Те са много. Това е и демонстрация. Точно така.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси. Да се приеме
заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на комплексната съдебно-психиатрична и
психологическа експертиза, изготвена от вещите лица д-р В. Д. и Г. С..
Съдът счита, че вещите лица следва да бъдат задължени да останат в
съдебната зала за изслушване на евентуални обяснения, които ще даде
подсъдимият, след което ще бъде определен хонорара на вещите лица.
6
По делото е ПОСТЪПИЛ диск от тел. 112, като съдът счита, че следва
да се направи оглед на съдържанието на този диск чрез възпроизвеждането му.
В залата се намира назначения специалист-технически помощник.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВЪЗПРОИЗВЕДЕ от специалиста-технически помощник
съдържанието на компактдиск от Районен център тел. 112 - Кърджали.
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ СЕ съдържанието на компактдиск с надпис „ОС –
Пазарджик – НОХД № 361/2024 г.“, постъпил по делото от Районен център 112
– Кърджали на 14.02.2025 г.
След отваряне съдържанието на диска се установиха в него 11 файла, от
които 4 са аудиофайлове, останалите 7 файла са графични.
НАПРАВИ СЕ от специалиста-технически помощник скрийншот на
екрана с файловете, които се съдържат на диска, който се разпечати и се
приложи по делото.
ПРИСТЪПИ СЕ към възпроизвеждането на 11-те файла в тяхната
последователност.
За 7-те таблични файла след отварянето им се направиха и скрийншоти,
които се разпечатиха и се приложиха по делото.
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ СЕ аудиофайл №
29.09.2023_18.50.17_01.21_**********.wav;
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ СЕ аудиофайл №
29.09.2023_18.50.28_02.48_**********.wav;
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ СЕ аудиофайл №
29.09.2023_18.51.09_01.18_**********.wav;
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ СЕ аудиофайл №
29.09.2023_18.56.18_00.49_**********.wav.
Съдът докладва, че в том ІІ на лист 17 е опакован диск, за който е
описано, че е от камера в гр. Г. – автогарата;
На лист 19, том ІІ има диск, който е изпратен от Агенция „Пътна
инфраструктура“, който касае движението на лек автомобил „Форд Галакси“.
На 28-29, том ІІ има два диска, като съдържанието им е описано в
Докладна записка за камерите по часове, като е описано движението на
подсъдимия Р. в района на Ц.Г. - С..
В том ІІ, на лист 32 има диск от магазин „БИЛЛА“, където подс. Р. е
влизал в С..
В том І, на лист 247 има дискове, които са от мобилен оператор
„Йеттел“.
ПРОКУРОР: Аз лично не държа да се възпроизвежда съдържанието на
тези дискове, тъй като всички тези обстоятелства станаха известни и са
7
безспорни по делото. По свидетелските показания на разпитаните свидетели
няма никакъв спор. Не държа да се възпроизвеждат, тъй като безспорно е
установено, че след деянието подсъдимият се е придвижвал с автомобила на
баща си. Тази информация е искана в началото на разследването, за да може
да се проследи по камери движението на автомобила и евентуално къде е
неговото местонахождение. Няма никакъв спор, че подсъдимият е бил на
автогарата в Г.. Това го спомена и шофьорът на автобуса, който го е превозил.
В този запис се вижда, че подсъдимият стои на автогарата в Г. и чака автобус.
Няма никакъв спор, че подсъдимият е бил на Ц.Г. – С.. Той там е и заловен от
полицията. На камерата ще видим, че стои на Ц.Г., но ако страните желаят да
бъдат възпроизведени, в крайна сметка решението е на уважаемия съд.
АДВ. К.: Не държим да се възпроизвеждат по съображения, които
изложи прокурорът, за да не ги приповтарям и да печелим процесуално време.
Освен това, в тези дискове се съдържа информация относно издирването на
подсъдимия, а не информация относно обстоятелства, свързани с
изпълнителното деяние, за което той е предаден на съд и установяването на
това изпълнително деяние, поради което считам, че не е необходимо и не
държим.
АДВ. К.А: Присъединявам се към заявеното.
АДВ. П.: Съгласен съм да се приемат дисковете като доказателства по
делото, без да се възпроизвеждат в съдебно заседание.
Предвид становището на страните и изразеното от тях съгласие, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото дискове, намиращи се в том І на лист 247, том ІІ на
лист 17, лист 19, лист 28 и 29 и лист 32.
Съдът счита, че следва да се прочетат събраните в досъдебното
производство писмени доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме с писмените доказателства. Не
желаем да се четат всичките в съдебното заседание.
На основание чл. 283 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА всички писмени доказателства, намиращи се в
4 тома на ДП № 203/2023 г. по описа на ОД на МВР – Пазарджик.
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме с веществените доказателства
в хода на досъдебното производство, както и с фотоалбумите.
На основание чл. 284 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства и фотоалбумите,
изготвени в хода на досъдебното производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат.
8
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото веществените доказателства и
фотоалбумите, изготвени в хода на досъдебното производство.
Съдът ОБЯВИ 15 минути почивка.
Съдебното заседание продължава в 11:10 часа при същите страни и
същия съдебен състав.
Съдът ПРИКАНИ подсъдимия Н. Р. да даде обяснения, в случай, че
желае.
ПОДС. Р.: Отказвам да давам обяснения. Няма да отговарям и на
въпроси.
Съдът счита, че следва да се прочетат обясненията на подсъдимия,
дадени в качеството му на обвиняем в присъствието на защитник в хода на
досъдебното производство, тъй като същият заяви, че не желае да дава
обяснения, поради което и на основание чл. 279, ал. 2, вр. ал. 1, т. 4, предл. 1 от
НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА обясненията на подс. Р., дадени на 01.10.2023 г. в качеството
му на обвиняем, в присъствието на защитник, в хода на досъдебното
производство, намиращи се на лист 244-245, том ІІ от досъдебното
производство.
ПРОЧИТА обясненията на подс. Р., дадени на 06.03.2024 г. в качеството
му на обвиняем в хода на досъдебното производство, намиращи се на лист
257-259, том ІІ, в присъствието на адв. П. и Г. М..
Съдът счита, че следва да се присъди хонорар на вещите лица Г. С. и В.
Д. за явяване, поддържане и обосноваване на заключението в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица Г. С. и д-р В. Д. в
размер на по 150 лева за всеки от тях от бюджета на Окръжен съд - Пазарджик.
Вещите лица се освободиха от съдебната зала.
ПРОКУРОР: Аз нямам искания по доказателствата. Да се приключи
делото.
АДВ. К.: Аз моля да бъде допуснат един свидетел, който водим с оглед
установяване на взаимоотношенията на пострадалия и неговите родители,
както и изживяването и състоянието на неговите близки, на родителите му
след извършване на убийството. Името на свидетеля е Б.Б.П., който е пред
9
залата. Други искания нямам.
АДВ. К.А: Придържам се към искането на колегата.
АДВ. П.: Доказателства няма да представям. Подзащитният ми иска с 2-
3 изречения да обяснения действията си вечерта – които бяха пуснати тук като
на селфи, които се гледаха тук. Иска да даде обяснения, защо го е направил,
като продължение на онова, което четохте, и това, което се възпроизведе.
По искането на адв. К., да се допусне свидетеля.
ПРОКУРОР: Подсъдимият има право да дава обяснения по всяко
време. Да се допусне искания от адв. К. свидетел.
АДВ. К.: Да се изслуша подсъдимия.
АДВ. К.А: Да се изслуша подсъдимия.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да се разпита като свидетел Б.Б.П..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Б.Б.П. - ** г., българин, бълг. гражданин, неженен, неосъждан, без
родство със страните по делото.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 119-122 от НПК и
отговорността по чл. 290 от НК.
АДВ. К. (въпроси): Познавахте ли А. З., от колко време? Имате ли
впечатления за неговия характер, за взаимоотношенията му с неговите
близки?
СВИД. П.: Познавам сем. З. от доста дълги години. Като цяло за тях
като семейство мога да кажа, че са много добри хора, много трудолюбиви,
много сплотено семейство. Винаги са се старали да постигнат максималното,
за да осигурят по-добро бъдеще за техните деца. Успяваха. Възпитаха
невероятни деца. Както знаете, и двамата са възпитаници на Е.Г., която е най-
добрата гимназия тук, в П.. Работят много, трудят се. Както казах - успяват.
Никога не съм бил свидетел на това те да обидят или да нагрубят някой. Не си
позволяват да говорят с някой по-грубо. Винаги са възпитани, деликатни. А.
беше същият - много добро и възпитано момче, както и Д., която е тук. Както
знаете, А. имаше планове да продължи своето образование, да развиват
бизнеса, който баща му има, за в бъдеще, но уви – днес сме тук.
АДВ. К. (въпроси): Имате ли впечатления, по какъв начин се отрази
това убийство на живота на семейството?
СВИД. П.: Това, което мога да кажа е, че преди това те бяха много
усмихнати, много весели хора. В момента обаче, те са изключително
затворени. Преосмислят това, което им се случи, постоянно. Вглъбени са дори
в това нещо. Те избягват всякакви срещи с хора. Тежко е, няма как. След това,
което се е случило, те няма да са същите хора. И го казвам от опит, защото аз
10
също съм изгубил своя брат и знам какво е било преди, и какво е след.
АДВ. К. (въпроси): Какъв труд упражняват родителите и А.?
СВИД. П.: Те имат бизнес за търговия с плодове и зеленчуци, като след
като А. завърши гимназия им помагаше в бизнеса. Дори и преди това, с
каквото е могъл, докато е ученик, също е помагал.
Те продължават и днес да работят това, което са работили и преди, но го
правят сякаш на сила и без каквото и да е желание. Правят го, защото,
въпреки случилото се, те имат още едно дете. Те нямат право да се предадат,
трябва да се борят с това нещо и ще живеят с това нещо цял живот.
Ако мога само да поясня, че въпреки всичко, което се случи, те
продължават да са добри хора. В свободното си време аз съм Председател на
сдружение „Добро сърце – П.“, в което помагаме на хора в затруднено
положение. Те подкрепят всяка една благотворителна кауза, която ние имаме.
Без да ги търсим, те винаги се свързват с нас с въпроса: „Какво можем да
направим, за да помогнем на тези хора?“
Свидетелят се освободи от залата.
Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подс. Р. да даде обясенния.
ПОДС. Р.: Първо искам да кажа, че наистина много съжалявам за
действията си. Нямах умисъл да се случи това, което за жалост се случи. За
въпросните видеа, които изгледахме преди малко и в предишното заседание, и
които бяха в телефона ми, още не осъзнавах, какво реално се е случило.
Реално не бях на себе си тогава, не вярвах още, че се е случило. Четох някакви
статии в интернет, в които ме изкарваха най-големия хладнокръвен убиец, а аз
знам, че не съм искал така да се случи. Това е, което искам да кажа. Беше
иронично, глупаво беше, но не мислех тогава адекватно. Това е, което исках да
кажа.
ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
АДВ. К.: Считаме, че фактическата обстановка е изяснена. Нямаме нови
доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие и да се даде
ход на делото по същество.
АДВ. К.А: Да се приключи делото.
АДВ. П.: Да се приключи делото. Нямаме нови доказателствени
искания, но смятам, че с оглед на времето, през което ще пледираме и после
задължението Ви след това да се произнесете с определена присъда, имаме
определена дата на 09.04.2025 г. и моля тогава от 09:30 часа да започнем да
пледираме, за да имаме достатъчно време и ние, и Вие.
ПРОКУРОР: Не възразявам. Така или иначе има определена дата.
Оставям на уважаемия съд да прецени, дали да уважи молбата.
АДВ. К.: Не възразяваме, тъй като наистина има много доказателствен
материал, който трябва да се обсъжда, преосмисля. Вярно, че имаме готовност
и за днес, но с оглед изслушване на експертизата в днешното съдебно
заседание, а и с оглед обема на анализ, който ще се извърши от прокурора, от
11
нас, от защитата, и необходимостта от по-продължително време
непосредствено след това, Вие да анализирате всичко това, което ще бъде
изложено пред Вас като съображения, считам, че е уместно това да стане в
един ден.
АДВ. К.А: Присъединявам се към становището на прокурора и на адв.
К..
Страните нямат други искания по доказателствата, като съдът счита, че
са извършени всички съдебни следствени действия, необходими за
обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото,
поради което и на основание чл. 286 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за пледоарии за
предварително известната на страните дата 09.04.2025 г. от 09:30 часа, поради
което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото за 09:04.2025 г. от 09:30 часа, за която дата и час
страните уведомени.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Началника на Затвора – Пазарджик за
довеждане на подс. Р..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12