РЕШЕНИЕ
№ 3083
гр. София, 08.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20211110207610 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Я*****., ЕГН ********** срещу Наказателно
постановление № 21–4332–000850/29.01.2021 г., издадено от Началник група“ към
СДВР, отдел "Пътна полиция", с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 638, ал.
3 от КЗ е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400
(четиристотин) лева.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на атакувания акт и искане
същият да бъде отменен. Жалбоподателят претендира за неправилно приложение на
материалния закон, доколкото той бил собственик на процесното МПС, което
придобил по наследство. От друга страна сочи, че в атакувания акт е посочен друг
модел автомобил.
В съдебното заседание страните редовно призовани, не се явява, не изпращан
представители.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление,
доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
На 11.01.2021 г. около 10:41 часа в гр. София по ул. „Оковръстен път“, с посока на
движение от бул. „Черни връх“ към бул. „България“ жалбоподателят ЯНК. ВЛ. ЯН.
управлявал лек автомобил „Х*****“, с рег. № ********, регистриран на В********,
собственост на М***, Я***., К***. и В******..
След кръговото движение на бул. „Черни връх“ автомобилът бил спрян за
извършване на рутинна полицейска проверка от св. ИЛ. ДР. ИВ. и колегата му –
П******* –мл. автоконтрольори в СДВР- ОПП. В хода на същата се установило, че
управляваното от жалбоподателя МПС е без валидна застраховка „Гражданска
1
отговорност“ към часа, датата и годината на извършената проверка.
За констатираното нарушение, св. И. съставил срещу жалбоподателя Я.Я. Акт за
установяване на административно нарушение серия GA, № 229151/11.01.2021 г.
Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Актът бил предявен на нарушителя Я.Я., който подписал същия без възражения.
В предоставения срок за допълнителни възражения жалбоподателят подал такова,
като към същото представил препис – извлечение от Акт за смърт на В******, ЕГН
**********, с посочена дата на смъртта 09.06.2020 г. и удостоверение за наследници.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено атакуваното НП № 21–4332–
000580/29.01.2021 г., с което на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ за извършеното
нарушение на жалбоподателя Я. е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 400 (четиристотин) лв. Наказателното постановление било връчено лично на
жалбоподателя срещу подпис на 14.05.2021 г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
приложените и приети от съда на основание чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН
писмени доказателства – АУАН бланков № 229151/11.01.2021 г., застрахователна
полица № BG/07/121000229076, справка-картон на водача, препис – извлечение от Акт
за смърт, Удостоверение за наследници, Заповед от 23.10.2019 г. и Заповед № 4332з-
143/15.02.2016 г. на Министъра на МВР, както и от гласните доказателствени средства
- показанията на свидетеля актосъставител Стойнов.
Съдът кредитира с доверие показанията на св. С****. Същите са последователни и
логични и кореспондират на писмените доказателства, приложени по делото, като
възпроизвеждат мястото на извършване на нарушението.
От приложената към делото застрахователна полица № BG/07/121000229076 става
ясно, че към датата на управление за процесното МПС не е била налице задължителна
застраховка ГО, а така е сключена към 14.01.2021 г.
От Удостоверение за наследници става ясно, че собственикът на процесното МПС
В******** е починал към 09.06.2020 г. и е оставил за наследници М******, Я***.,
К****. и В****..
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от процесуално
легитимирано лице и срещу административно –наказателен акт, който подлежи на
въззивен съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН в това производство районният
съд следва да извърши цялостна проверка на законността на обжалваното НП, т. е.
дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо
от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84
от ЗАНН.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентно
лице, съгласно нормата на чл. 647, ал. 1 КЗ. Актосъставителят е спазил срока по чл. 34,
ал. 1 от ЗАНН. АУАН е бил предявен за запознаване и подписан от нарушителя, като в
6-месечния срок по смисъла на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е издадено и обжалваното НП.
Наказателното постановление е издадено от компетентен по смисъла на ч л. 647, ал. 2
от КЗ орган, оправомощен съобразно Заповед от 23.10.2019 г. на министъра на
вътрешните работи.
На следващо място, според настоящия съдебен състав е налице припокриване на
установените фактически обстоятелства между АУАН и НП, с оглед първият да е
2
годна основа за издаване на втория административен акт.
Налице е и редовна процедура по връчване на АУАН и НП на жалбоподателя.
На следващо място съдът намира, че застраховката "Гражданска отговорност" на
автомобилисти е задължителна застраховка съгласно чл. 461, т. 1 от КЗ. В
разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е предвидено, че договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение, като това изискване не забранява и
всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователния договор. Нормата на чл. 638 от КЗ санкционира липсата на сключена
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" за автомобилисти, както по
отношение на собственика на превозното средство, така и по отношение на лицето,
което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" за автомобилистите.
При така изложеното настоящата инстанция намира, че в случая е налице
неправилно приложение на материалния закон.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на
основание разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ, съгласно който текст: "Лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв. "
От доказателствата по делото безспорно е установено, че управляваното МПС
„Х****“, с рег. № **** към момента на проверката е съсобственост на Я.Я..
В хода на административнонаказателното производство са представени
доказателства - акт за смърт и удостоверение за наследници, от които е видно, че
собственикът на автомобила - В**** е починал на 09.06.2020 г. като негови
наследници са М*** – съпруга, Я.Я. – син, К***. – син и В*******. - син. Датата на
извършената проверка въз основа на която е съставен АУАН и НП е 11.01.2021 г. т. е.
шест месеца след смъртта на наследодателя. Безспорно в случая наследниците не са
изпълнили задължението си произтичащи от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства. Съгласно чл. 3, ал. 4 от Наредбата "Всяка промяна в данните за
регистрирано превозно средство и собственика се заявява за регистрация пред
съответните звена "Пътна полиция" в срок до един месец от настъпването й“. Основен
принцип в правото е, че никой не може да черпи права от неизправното си поведение.
В този смисъл за административно наказващия орган към момента на изготвяне на
НП е било ясно, че жалбоподателят е съсобственик на процесното МПС.
Следователно в хода на производството пред АНО е установено безспорно
качеството на жалбоподателя на съсобственик на процесното МПС, което налага извод
за квалифициране на нарушението по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ., а именно че към
11.01.2021 г. жалбоподателят, в качеството си на собственик на автомобила, не е
изпълнил задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност". Така установената фактическа обстановка безспорно обосновава друга
квалификация на бездействието на Я. - като собственик, не като ползвател на чуждо
МПС - по чл. 638, ал. 1 от КЗ, обуславяща налагане на различно наказание.
С оглед на тези мотиви се налага и извод, че жалбоподателят е осъществил
3
съставомерно деяние по чл. 638, ал. 1 от КЗ. Нарушението е осъществено при наличие
на вина, проявена под формата на непредпазливост, доколкото жалбоподателя в
качеството си на водач е могъл и е бил длъжен да знае, че за автомобила няма
сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност".
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че в АУАН е посочен друг модел
МПС, доколкото същото безспорно е установено по посочения ДКН № СВ 7735 НР.
Съдът намира, че не е налице маловажност на извършеното нарушение, доколкото
в случая е налице засягане на значими обществени отношения, касаещи предмета на
нарушението, поради което и обществената опасност на деянието не се явява
незначителна и не следва да се приеме, че това деяние не съставлява нарушение.
По изложените съображения и на осн. чл. 63, ал. 7, т. 1, вр. ал. 2, т. 4 от ЗАНН,
СРС, НО, 115 състав
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-000850 от 29.01.2021 г. на
началник група към СДВР, О“ПП“ СДВР, с което за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ,
на Я*******., ЕГН ********** е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 400 лв. за това, че на 11.01.2021 г. в гр. София, по ул. „Околовръстен път“, с
посока на движение от бул. „Черни връх“ към бул. „България“ управлява МПС
"Х*****" с per. № ******, като лице което не е собственик, без да е изпълнено
задължението за сключване на задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, КАТО за същото нарушение, в качеството му на съсобственик на
превозното средство, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, му
налага административно наказание глоба, в размер 250 лв, за това, че не е изпълнил
задължението си да сключи задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите за
МПС "Х*******" с per. № *******.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд
- София град, в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4