№ 1586
гр. Пазарджик, 04.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Т. П.
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Т. П. Наказателно дело частен
характер № 20245220201207 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Частният тъжител П. А. Г., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с поверениците си адв.Т. Ж. и адв. П. Г. и двете от
АК-Пазарджик, редовно упълномощени отпреди, редовно уведомени в
предходното съдебно заседание.
Явяват се подсъдимите Й. Б. Г., А. Р. Г., А. С. Т. и М. Й. Г. – първите
трима редовно призовани, последният редовно уведомен от предходното
съдебно заседание.
Не се явява подсъдимата М. Й. Т. - редовно призована.
Явява се защитникът на подсъдимите Й. Г., А. Г. и М. Т. - адв. А. Г. от
АК-Пазарджик – надлежно упълномощен да ги защитава с представени по
делото пълномощни.
Не се явява адв. К. П. от АК-Пазарджик – упълномощен от подсъдимите
А. Т. и М. Г. да ги защитава по делото с представени пълномощни, в които не е
положен подпис на защитника адв. К. П..
АДВ.Ж.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход.
АДВ.Г.: Колегата П. се придвижва със закъснение. Аз съм на мнение да
се даде ход на делото и колегата ще пристигне със закъснение по делото
1
понеже пътува.
ПОДС.М. Г.: Да се даде ход на делото. СъглА. съм да започнем без
участието на нашия адвокат.
ПОДС. А. Т.: Да се гледа делото. Аз също съм съглА. да започнем без
адвоката ми.
С оглед изявлението на подсъдимите А. Т. и М. Г. и изразеното от тях
съгласие да бъде даден ход на делото без участието на адв. П. и предвид
обстоятелството, че подсъдимата М. Т. е редовно призована, и тъй като делото
е от частен характер и повдигнатото й обвинение не е за тежко престъпление,
принципно участието й в съдебно заседание не е задължително, а правото й на
защита е гарантирано чрез участието на упълномощения от нея защитник адв.
Г., съдът счита че е налице процесуална пречка да бъде даден ход на делото.
Мотивиран от изложените по-горе съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В отсъствие на подсъдимата М. Й. Т.:
Сне се самоличността на явилите се подсъдими, както следва:
Й. Б. Г. – роден на 16.08.1963г. в гр. В., живущ в гр. В., ул. „**“ №42,
българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ,
неосъждан, баща на подсъдимите М. Г. и М. Т. и съпруг на подсъдимата А. Г.,
ЕГН: **********.
ПОДС.Й. Г.: Получих препис от частната тъжба и от разпореждането за
насрочване преди повече от 7 дни.
А. Р. Г. – родена на 31.01.1969г. в гр. Пловдив, с постоянен адрес в гр. В.,
ул. „**“ №42 и настоящ адрес гр. В., ул.“52-ра“, № 7А без адресна
регистрация, българка, българска граждА., омъжена, с основно образование,
работеща, неосъждана, съпруга на подсъдимия Й. Г., майка на подсъдимите М.
Г. и М. Т., ЕГН: **********.
ПОДС.А. Г.: Получих препис от частната тъжба и от разпореждането за
2
насрочване преди повече от 7 дни.
А. С. Т. – роден на 08.01.1993г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. В., ул. „53-
та“ №11, българин, български гражданин, женен, със средно образование,
работещ, неосъждан, съпруг на подсъдимата М. Т., ЕГН:**********.
ПОДС.А. Т.: Получих препис от частната тъжба и от разпореждането за
насрочване преди повече от 7 дни.
М. Й. Г. – роден на ***. в гр. Пазарджик, живущ в гр. В., ул. „**“ №42,
българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ,
неосъждан, син на подсъдимия Й. Г. и подсъдимата А. Г., брат на подсъдимата
М. Т., ЕГН: **********.
ПОДС.М. Г.: Получих препис от частната тъжба и от разпореждането за
насрочване преди повече от 7 дни.
В момента в залата влиза адв. К. П..
АДВ. П.: Пропуснал съм да се подпиша на пълномощните, които съм
предоставил на съда. Моля да ми бъде дадена възможност да го направя.
Съдът представя на адв. П. пълномощни от А. Т. и М. Г..
Адв. П. подписа два броя пълномощни за адвокат от подсъдимите А. Т. и
М. Г..
ПОДСЪДИМИТЕ А. Т. И М. Г. /поотделно/: Искаме да ни защитава адв.
П., за което сме го упълномощили.
На подсъдимите се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
На подсъдимите се разясни правото на отвод.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Разбрах си правата. Не правя отвод на
съда и секретаря.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Не правя отвод на съда и секретаря.
Съдът ДОКЛАДВА инкорпорираните в частната тъжба граждански
3
искове, предявени от частния тъжител П. А. Г. против подсъдимите, както
следва:
срещу подсъдимия Й. Б. Г. за претърпени от частния тъжител
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, причинени
с престъплението по чл.130 ал.2 от НК за сума в размер на 2000 лева,
ведно със законната лихва от датата на увреждането – 16.08.2024г. до
окончателното изплащане на сумата;
срещу подсъдимия Й. Б. Г. за претърпени от тъжителя неимуществени
вреди, изразяващи се в уронване на доброто име, личен и
професионален авторитет, честта и достойнството, нанесен
психологически и физически дискомфорт, причинени с
престъплението по чл.148 ал.1 т.1, във вр. с чл.146 ал.1 предл.1-во от
НК за сума в размер на 1000 лева, ведно със законната лихва от датата
на увреждането – 16.08.2024г. до окончателното изплащане на сумата;
срещу подсъдимата А. Р. Г. за претърпени от частния тъжител
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, причинени
от престъплението по чл.130 ал.2 от НК, във вр. с чл.20 ал.2 от НК, за
сума в размер на 2000 лева, ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 16.08.2024г. до окончателното изплащане на сумата;
срещу М. Й. Г. за претърпени от тъжителя неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания, причинени от престъплението по
чл.130 ал.2 от НК, във вр. с чл.20 ал.2 от НК, за сума в размер на 2000
лева, ведно със законната лихва от датата на увреждането –
16.08.2024г. до окончателното изплащане на сумата;
срещу А. С. Т. за претърпени от частния тъжител неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, причинени с
престъплението по чл.130 ал.2 от НК, във вр. с чл.20 ал.2 от НК, за
сума в размер на 2000 лева, ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 16.08.2024г. до окончателното изплащане на сумата;
срещу М. Й. Т. за претърпени от тъжителя неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания, причинени с престъплението по
чл.130 ал.2 от НК, във вр. с чл.20 ал.2 от НК, за сума в размер на 2000
лева, ведно със законната лихва от датата на увреждането –
16.08.2024г. до окончателното изплащане на сумата.
4
АДВ.Ж.: Поддържаме исковете.
АДВ.Г.: Поддържаме тъжбата и предявените граждански искове, както
са предявени с тъжбата, и моля да ги приемете за съвместно разглеждане в
процеса.
АДВ.Г.: Оспорваме тъжбата. Гражданските искове са своевременно
направени и в този смисъл може да бъдат приети, по основателността ще
вземем становище по същество.
АДВ.П.: Оспорвам искането на колегите и поддържам адв. Г..
Съдът намира, че гражданските искове са своевременно и надлежно
предявени, като отговарят на изискванията на процесуалния закон и
материалния закон. Като пострадал от престъпленията частният тъжител има
правото да предяви своите претенции по отношение на всеки един от
подсъдимите. Отделно от това, съдът намира, че приемането на гражданските
искове в процеса няма да затрудни същия и да стане причина за отлагане на
делото.
С оглед на посочено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявените
от П. А. Г. против подсъдимия Й. Б. Г. граждански иск в размер на 2000 лева за
причинените с престъплението по чл.130 ал.2 от НК неимуществени вреди и
граждански иск в размер на 1 000 лева за причинените с престъплението по
чл.148 ал.1 т.1 във вр. с чл.146 ал.1 предл.1-во от НК неимуществени вреди,
ведно със законната лихва от датата на увреждането- 16.08.2024 г. до
окончателното изплащане на всяка една от сумите.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявените
от П. А. Г. против А. Р. Г., М. Й. Г., А. С. Т. и М. Й. Т. граждански искове за
сума в размер на по 2000 лева за всеки от тях за причинените с
престъплението по чл.130 ал.2, вр. с чл.20 ал.2 от НК неимуществени вреди,
ведно със законната лихва от датата на увреждането- 16.08.2024г. до
окончателното изплащане на всяка една от сумите.
КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса П. А. Г..
5
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. Ж.: Не сме водили преговори за спогодба.
АДВ. Г.: По принцип имаме нагласа за спогодба.
АДВ. Г.: Ние също сме съгласни на спогодба, в смисъл частният тъжител
да се откаже от тъжбата и да не се дължат разноски на другата страна, а ние да
нямаме претенции за извършени подобни деяния. Като моля съда да ни даде
възможност да обсъдим вариант на спогодба.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да обсъдят вариант на
спогодба.
АДВ. Г.: Предлагаме всеки от подсъдимите да заплати на частния
тъжител сума в размер на по 1000 лева и разноските да останат за всяка от
страните, така както са направени.
АДВ. Г.: Нашето предложение по отношение на гражданския иск е да
направим едно общо плащане, което не е свързано с вината и с деянието,
както и с болки и страдания, то е като жест и е в размер на 500 лева. Можем да
го направим като жест и да няма по-нататъшно развитие на делото.
АДВ. П.: Поддържам предложението.
АДВ. Г.: Не сме съгласни с предложението.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
С оглед на обстоятелството, че по делото са представени с молбата от
адв. Г. допълнителни преписи от пълномощните, които принципно не се
връчват на страните и не са необходими по делото, съдът ВРЪЩА
екземплярите на адв. Г..
АДВ. Ж.: Поддържам доказателствените искания, направени в тъжбата.
Да се приемат представените с нея писмени доказателства, както и тези които
сме представили с допълнителните молби. Моля за изложените факти и
обстоятелства да се допуснат трима свидетели при режим на довеждане - мога
да посоча и имената им. Поддържаме и депозираните искания да се изискат от
6
РЦ 112- Кърджали позвънявания от страна на П. Г., като с допълнителна
молба съм посочила телефонен номер ***, който е телефонът на П. Г., а този,
които е посочен в тъжбата, тъй като е звъняно и от П., и неговата съпруга, това
е телефонният номер на съпругата. Поддържам и искането да се изиска
преписка от РУ-Септември във връзка с подадена жалба от частния тъжител.
Моля да приобщите всички представени от нас писмени доказателства,
включително и СМУ. Моля да ни се издаде съдебно удостоверение, по силата
на което да се снабдим със справка за съдимост по отношение за всички
подсъдими. Моля да се съберат характеристични справки за подсъдимите. По
отношение на свидетелите моля да допуснете още един свидетел при режим
на призоваване за деянието в 14-14:10ч., посочено в тъжбата, за първото
деяние, а именно М. К. С., като с допълнителна молба ще посочим данни за
лицето – адрес за призоваване, както и неговата възраст, тъй като не знаем
дали е малолетен или непълнолетен, за да може да бъде съобразено от съда.
АДВ. Г.: Поддържам исканията на колегата. Аз нямам други
доказателствени искания.
АДВ. Г.: Оспорвам доказателствените искания на частния тъжител,
освен тези свързани с допускане на свидетели, записите от тел.112 и
изискването на преписката от РУ-Септември. Само те са относими към
случая. Ние също имаме реципрочни доказателствени искания – моля да се
изиска записа от РЦ 112-Кърджали, който е подаден от Й. Г. от телефонен
номер ***, около 15ч. на 16.08.2024г. и записа, който е от обаждане на М. Т. от
телефонен номер *** на същата дата около 21:20ч. Моля да бъдат допуснати
следните свидетели - Н. П. Т., която ще бъде в България между 20.01. и
24.01.2025г., Б. Б. Г. и К. М. Г., те са очевидци. Моля да ги допуснете при
режим на довеждане. За следващото съдебно заседание ще имаме възможност
да предоставим запис от случая в 21:20ч., който за днес не можахме да
изготвим. Записът е от телефон, чрез който е снимана охранителната система,
която е заснела ситуацията в 21:20ч. на мястото на събитието, тази система е
под контрола на лице, което е свързано с частния тъжител, затова разполагаме
само с презапис, направен с телефон. Това лице е собственикът управител на
заведението, пред което е станал случаят. Също така желаем и в днешното
съдебно заседание да даде обяснения подсъдимия М. Г., само той засега, и той
ще уточни как е бил направен записът и защо в момента не разполагаме с
7
него. Моля да бъдат приети представените с допълнителната молба от мен
документи, които са свързани с получени телесни увреждания на самите
подсъдими и на свидетелите по делото, които ще доведем следващия път.
Всички имат получени телесни увреждания. Поддържаме доказателствените
искания от молбата.
АДВ. П.: Освен това, което колегата представи, с което съм съглА., аз
предлагам и настоявам да разрешите справка за характеристиката на
тъжителя, както за нашите подзащитни.
АДВ. Г.: Поддържам искането на колегата.
АДВ. Ж.: Не се противям подсъдимият М. Г. да даде обяснения, то е и
негово право. По направените доказателствени искания, а именно за
представяне на запис от мобилен телефон във връзка с изясняване на
събитието, считам, че не следва да се допуска, доколкото това доказателство
не е събрано по реда на НПК. Във връзка с направеното искане част от
подсъдимите да бъдат разпитани като свидетели, доколкото са регламентирани
правилата в чл.118 НПК и там е посочено кога подсъдим може да бъде
разпитан като свидетел, то считам, че това искане следва да го оставите без
уважение. По отношение искането за изискване на характеристична справка
на частния тъжител считам за недопустимо, доколкото той повдига
обвинението. Той действа като прокурор. По представените писмени
доказателства - медицинският преглед на лице К. Г. е неотносимо и моля да не
се приема, доколкото за К. няма данни да е подсъдима или да има отношение
към предмета на спора. Относно искането да се представят от тел.112 сигнали
за период 16-16:30ч., който не съществува в тъжбата, считам, че не е относимо.
Относно искането за реторсия – считам, че е неотносимо. Реторсия може се
приложи, когато става дума за един и същи вид телесна повреда и е станало
едновременно. По отношение на медицинските документи относно Й. Г. -
същите не касаят поддържания в тъжбата период от 14-14:30ч и 21-21:30ч на
процесната дата. По отношение на представените писмени документи за М. Т.
не възразявам да бъдат приети по делото. И по отношение на представените
писмени доказателства амбулаторен лист за извършени прегледи считам, че не
следва да бъдат приети относно А. Г., доколкото не става ясно кога именно е
била пострадала, няма отразяване във връзка със снетите анамнези и същите
са неотносими. В случай че свидетелите, поискани от подсъдимите, ще
8
установяват факти, които са извън поддържания период, моля същите да не
бъдат допускани.
АДВ.Г.: Искането за запис от тел.112 го направих за 15ч., не за 16:30ч.
Й. Г. се е обадил около 15ч, почти до твърдения в тъжбата час. И всички
телесни увреждания, за които сме представили доказателства, са от същата
дата и са получени по повод същия случай. Ако липсва дата някъде, може да
бъде установена с останалите доказателствени средства.
По доказателствените искания на страните съдът намира следното:
Намира, че следва да уважи най-напред исканията и на двете страни за
допускане до разпит в качеството на свидетели на посочените лица, доколкото
се твърди от двете страни, че същите са очевидци на развилите се инциденти.
На следващо място, съдът намира, че следва да уважи искането на
частния тъжител за събиране на писмени доказателства чрез изискване на
заверени преписи от материалите по преписка, образувана от РУ-Септември,
по жалба от П. А. Г. от гр. В., във връзка с развил се инцидент на 16.08.2024г. в
гр. В..
Основателно е искането за изискване на информация от РЦ 112 –
Кърджали, както по направеното искане на частния тъжител, така и на
защитниците, като следва да бъде изискана справка за подадени сигнали от
посочените лица и телефонни номера за съответните посочени периоди на
16.08.2024г.
Основателно е искането на частния тъжител за събиране на
доказателства относно личността и съдебния статус на петимата подсъдими,
като съдът намира, че следва да бъде издадено съдебно удостоверение на
поверениците на частния тъжител, по силата на което да се снабдят със
справка за съдимост по отношение на петимата подсъдими, след заплащането
на дължима ДТ в размер на 5 лева.
По отношение данните за личността на петимата подсъдими съдът
намира, че следва да бъдат изискани характеристични справки от районния
инспектор, отговарящ за гр. В. към РУ-Септември ОДМВР-Пазарджик, както
и да предостави възможност на самите подсъдими в следващото съдебно
заседание сами да представят доказателства свързани с характеристични
9
данни за тях.
Следва да бъдат приети и приобщени по делото и представените с
тъжбата и с допълнителните молби писмени доказателства, а именно СМУ №
324/2024г., удостоверение за сключен граждански брак на Й. Г. и А. А.а,
удостоверение за съпруг/а и родствени връзки на Д. Г. и на Й. Б. Г..
По отношение на представените с молба от адв. Г. писмени и
веществено доказателствено средство- снимка на челюст и зъбен статус и
направените в допълнителната молба доказателствени искания, съдът намира
че са частично основателни. Относими са представените писмени
доказателства, свързани със здравословното състояние на подсъдимите, а
именно СМУ и амбулаторни листове. Неотносими са представените касови
бонове и фактури и лист за преглед на пациент по отношение на лицето К. М.
Г., тъй като същите не са свързани с предмета на делото, а цитираният АЛ е по
отношение на лице, което не е страна по делото., както и направеното
доказателствено искане за допускане до разпит в качеството на свидетели на
останалите подсъдими извън подсъдимия Й. Г., съдът намира. Съдът намира,
че не следва да приема и представената снимка от образна диагностика- на
челюст и зъбен статус, тъй като същата не носи информация на кое лице е
направена снимката, на коя дата, нито пък носи описание на образното
изследване, и констатации от същото.
Недопустимо е според съда и доказателственото искане за допускане до
разпит в качеството на свидетели на подсъдимите А. Г., А. Т., М. Г. и М. Т.,
като недопустимостта произтича по силата на закона и се обосновава с това,
че в настоящия процес тези лица имат качеството на подсъдими и не могат да
участват и в друго процесуално качество. Не е пречка подсъдимите, ако
желаят, да дадат обяснения в процеса, в това число и касаещи обвинението по
отношение на останалите подсъдими.
Съдът счита, че следва да бъде оставено без уважение и
доказателственото искане на адв. П. за събиране на характеристични данни по
отношение на частния тъжител. Това е така, тъй като същият е страна в
процеса и производството не се води срещу него, което не налага
необходимостта от събиране на данни за неговата личност и то под формата на
характеристична справка.
По отношение на коментирания запис, начина на неговото изготвяне и
10
всички останали въпроси, свързани с приемането и приобщаването му, съдът
намира, че следва да обсъди и да се произнесе едва след като такова
доказателство евентуално бъде представено в съдебно заседание.
С оглед на посоченото дотук, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит трима свидетели на частния тъжител при режим
на довеждане, както и М. К. С., който да бъде при режим на призоваване след
представяне на данни от страна на частния тъжител, за което съдът
ПРЕДОСТАВЯ 7-дневен срок.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Н. П. Т., Б. Б. Г. и К. М.
Г. – при режим на довеждане от страна на подсъдимите.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РУ-Септември, като се изискат заверени
преписи от материалите по преписка, образувана в РУ-Септември по жалба от
П. А. Г. от гр. В., във връзка с развил се инцидент на 16.08.2024г. в гр. В..
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РЦ 112 – Кърджали, с което да се изиска
официална справка за постъпили телефонни обаждания за времето от 14:00 до
16:00ч и от 21:00 до 22:00ч на дата 16.08.2024г. от мобилни номера ***, ***,
*** и *** във връзка с възникнал инцидент в гр. В., обл.Пазарджик. Към
справката да се изиска и представяне на компактдиск със снимки на ел.
картони на постъпилите сигнали, както и аудиофайловете със запис на
приетите повиквания.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
представените от частния тъжител СМУ № 324/2024г., удостоверение за
сключен граждански брак на Й. Г. и А. А.а, удостоверение за съпруг/а и
родствени връзки на Д. Г. и на Й. Б. Г., представените от адв. Г. СМУ и лист за
преглед на пациент по отношение на подсъдимите М. Т., Й. Г. и А. Г..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за приобщаване
на представената снимка от образна диагностика на челюст и зъбен статус,
лист за преглед на пациент по отношение на К. Г., касови бонове и фактури.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РУ-Септември с искане да бъдат изготвени
характеристични справки по отношение на петимата подсъдими.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на подсъдимите и техните защитници да
представят допълнителни доказателства, касаещи личността на петимата
11
подсъдими.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на поверениците на частния
тъжител, по силата на което да се снабдят със справки за съдимост по
отношение на петимата подсъдими, което удостоверение да се издаде след
заплащане на ДТ в размер на 5 лева и представяне на доказателство за това.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВАТ СЕ основанията за образуване на съдебното
производство, а именно въз основа на тъжба, подадена по реда на чл.80 от
НПК от частния тъжител П. А. Г. против подсъдимия Й. Б. Г. за това, че на
16.08.2024г. в гр. В. около 14:30ч го е причинил на частния тъжител лека
телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание, чрез нанасяне на удари с
юмрук в гърба и в рамото, което деяние съдът квалифицира като престъпление
по чл.130 ал.2 от НК и за това че на същата дата и място, публично е казал
нещо унизително за честта и достойнството на частния тъжител, като го е
нарекъл „крадец“, което деяние съдът квалифицира като престъпление по
чл.148 ал.1 т.1 във вр. с чл.146 ал.1 от НК; и против подсъдимите А. Р. Г., М.
Й. Г., А. С. Т. и М. Й. Т. за това, че на 16.08.2024г. в гр.В. около 21:00-21:20ч
пред заведение, в съучастие като извършители, са причинили лека телесна
повреда на частния тъжител, изразяваща се в болка и страдание, чрез нанасяне
на удари по тялото, главата и крайниците, което деяние съдът квалифицира
като извършено престъпление по чл. 130 ал.2 във вр. с чл.20 ал.2 от НК.
Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на поверениците на частния тъжител да
изложат обстоятелствата във връзка с обвинението и предявените граждански
искове и допълнителни такива.
АДВ.Ж.: Поддържам фактите и обстоятелствата, както са изложени в
тъжбата. Поддържам и предявените граждански искове.
12
АДВ.Г.: Моят подзащитен М. Г. желае да даде обяснения в днешното
съдебно заседание.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия М. Г.:
ПОДС. М. Г.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен.
Искам да дам обяснения. На 16.08.2024г. сутринта ми се обадиха, че баба ми -
на майка ми майка й, която живее в Пловдив е пострадала зле и ние с майка
ми и сестра ми отидохме при нея да видим какво става. Майка ми е А., сестра
ми е М.. Цял ден бяхме по болници, някъде 15:30-16:00ч сестра ми каза, че
баща ни й се е обадил по-рано и е казал, че П. А. Г., баща му А. М. Г., майка му
И. Т. Г., брат му А. А. Г. и братовчед му А. П. Г. - те петимата са нападнали
баща ми пред дома ни на ул.** №42 в гр. В.. По-късно вечерта се прибрахме
вкъщи, някъде около 19:30-20:00ч сме се прибрали по домовете. Сестра ми
дойде с нейното дете вкъщи и видяхме баща ни в какво състояние е. Той
обясни какво е станало, как са го нападнали и каква е причината. По сведение
на баща ми, по-рано през деня минало детето М. и пушело цигара, баща ми му
е направил забележка да гаси фасовете, защото по-рано предната седмица е
имало пожар покрай нас. Въпросният М. се е обадил по телефона на някой от
тях и те са дошли петимата. Това го знам по сведение на баща ми, че М. им се
е обадил и са започнали да спорят какво той се заяжда с детето. Това дете не
знам как да уточня, неговите родители са се отказали от него, защото е
проблемен, и баба му е настойник - на бащата майката, Незабравка само знам,
че се казва, но не знам фамилия. Тя няма нищо общо, но М. е проблемен и
ходи безцелно през деня, където го вее вятърът. Общи далечни роднини сме
както аз с П., така М. с тях. И след като са спорили, в спора са го нападнали
баща ми и са го ударили с дърво и са го ритали. И след това вечерта като
установихме какво е станало, тръгнахме към адреса на майка ми, към бащиния
й дом на ул.52-ра №7а. Срещу адреса на майка ми има заведение. В
заведението забелязахме, че са П. А. Г., брат му А. А. Г., братовчед им А. П. Г.
и още други хора, които играеха карти, а П. беше наблюдател. След като
сестра ми ги видя, влезе да ги попита защо те нападнаха отново баща ми, като
какви се явяват на М., те негови родители, настойници ли са. След като
започнаха да спорят, тя го покани да излязат, за да не спорят в заведението.
След като излязоха отвън, А. арогантно ме попита „какво става, наборе“ и в
13
този момент майка ми беше до вратата и го хвана за брадичката и го попита
„как какво става, вие докога ще се занимавате с нашето семейство“. И в този
момент П. беше зад А. и изкара сгъваем нож и тръгна към мен. В този момент
майка ми, съпругата ми и сестра ми застанаха между нас. А., А. и П.
започнаха да налагат сестра ми, майка ми и жена ми, понеже не можаха да
стигнат до мен и зет ми. Излязоха всички хора от заведението, започнаха да
разтървават и той им се заканваше да се отдръпнат понеже щял да ги наръга
тях. По някое време се появи и моят чичо Б. Б. Г., който живее близо до
заведението. И започнаха да разтървават и другите хора. И други хора
разтърваваха заедно с чичо ми, нас разтърваваха - да не се бием. А., П. и
братовчед му се опитваха да бият мен и А.. Ние стояхме пред входа на майка
ми, а майка ми, сестра ми и жена ми ни защитаваха, застанаха пред нас и те
понесоха ударите. След като избутаха П. назад, той се противеше и напираше
да се бие с нас, най-агресивен беше той от всички. Заканваше се, че щял да ни
убие, унищожи, погуби, започна да се заканва. Имаше наблизко охранителна
камера и се закани на хората да не дават видеозаписа. Тръгнахме си всеки по
домовете и след това се обадихме на тел.112, дойде полицейски патрул и
дадохме обяснения. По-късно два дни продължаваха провокациите от тяхна
страна за саморазправа на П., баща му, майка му, брат му А.. До момента
продължават техните провокации. Минават покрай нашата къща, заканват се,
псуват, обиждат, провокират, не ги интересува, че вътре има малки деца,
жени. Засега е това.
Този запис, защото го прилагаме тука, той е от хранителната камера на
чичо ми, но той не е добре с компютрите и го е заснел с телефона си, както е
от компютъра се излъчва. Заведението няма камера, до заведението има друга
къща и на нея е камерата, но той я изтри, защото ние имаме същата камера, а
тя пази по принцип записите до 1 месец назад, от тогава са се минали повече
от три месеца. Чичо ми Б. Г. е снимал с телефона си този запис преди да бъде
той изтрит. Баща ми Й. Г. същия ден, по-рано, зет ми го е водил на лекар. След
като са се обадили на тел.112 и не е дошла полиция и линейка, са отишли в
РУ-Септември и от там дежурният го е изпратил в спешното в Пазарджик.
Издали са му амбулаторен лист и не знам какво е станало след това. Само
знам, че е бил в болница и са го прегледали, предложили са му да остане, но
той не е искал да ни остави сами и се е прибрал.
АДВ.П.: Чичо Ви знае ли за някаква закана от ищеца към баща Ви чрез
14
чичо Ви?
ПОДС. М. Г.: Заканата е от бащата на П. Г. – А. М. Г., който е изчакал
чичо ми да се прибере от работа и го предупреди да каже на баща ми, че ще го
наръга с ножа във врата.
АДВ. Г.: Около 21:30ч П. Г. удрял ли е А. Г. и М. Т.?
ПОДС. М. Г.: Да.
АДВ. Г.: Когато отидохте пред заведението, П. къде се намираше?
ПОДС. М. Г.: Когато отидох до заведението, аз бях пред заведението,
той беше във заведението. Той наблюдаваше двама от играчите, които бяха
брат му и братовчед му А., които са и участници в побоя.
Когато излезе П. от заведението може да се каже, че имах видимост в
цял ръст. За това с какви обувки е бил не мога да се сетя, но беше с тениска,
която беше разкъсана от тези, които ни разтърваваха и той остана гол до
кръста. Не мога да се сетя дали е бил с обувки или чехли.
Аз не съм посягал по никакъв начин в тази ситуация. Аз бях отзад, пред
мен бяха майка ми, жена ми и сестра ми. За отбрана не знам какво се счита, но
ако някой ти посегне, ще си сложиш поне ръката пред лицето, ако не друго.
Отбранявахме се. Ние не сме посягали. Аз лично не съм се отбранявал. Те ме
дърпаха, имах охлузвания, но за тях нямаше кой да дава медицинско. Имах
една драскотина от нокът. Не знам дали е от моите близки, които ме пазеха,
или от тях, но имах една драскотина. Той се напира да ида да се бием, той ги
бута, блъска. Аз се дърпам назад, нали трябва да се отбранявам. На записа се
вижда каква е суматохата. Жена ми и майка ми бяха пред мен, те бяха с лице
към тях и те ги налагаха, където сварят, а сестра ми беше по-встрани пред зет
ми. Те идваха към нас, ние давахме назад. В моменти се докопваха до нас, но
ние дърпахме назад още.
АДВ.Г.: Носеше ли нещо Вашата сестра в ръцете си?
ПОДС. М. Г.: Бебето беше с нас и принадлежностите му, мисля шишето
с вода или нещо от този род, имаше бебешка чанта с памперси и такива
работи, които сестра ми ги даде на тези жени, които седяха пред заведението.
Бебето също го даде на тях, не влезе в заведението с него, преди да влезе го е
дала. Вкъщи бяхме, аз, съпругата ми, детето ми, сестра ми с нейното бебе и
така тръгнахме натам. Пластмасово трябва да е било бебешкото шише. Дала
15
го е шишето заедно с бебето. Моята сестра не държеше нищо, когато отиде да
ме отбранява от П.. Аз не присъствах, когато тя даде бебето на жените. Заедно
тръгнахме от вкъщи, стигнахме пред заведението и аз си говорех с майка ми и
съпругата ми, сестра ми отиде встрани на 2 метра, там бяха комшийки,
свекърва й, съседки и тя даде бебето с принадлежностите му на тях. В този
момент тя влезе в заведението. Ние не сме били вътре в заведението, бяхме
пред на майка ми къщата. Сестра ми влезе, защото го видя П., защото по-рано
през деня набиха баща ми и това не е за първи път. Тя влезе да го пита като
какъв се явява той на М., да го защитава и защо са набили баща ми заради М.,
че му е направил забележка.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия Й. Г.:
ПОДС.Й. Г.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. На
този етап няма да давам обяснения. Ще дам на по-късен етап.
Пристъпи се към разпит на подсъдимата А. Г.:
ПОДС.А. Г.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновна. На
този етап няма да давам обяснения. Ще дам на по-късен етап.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия А. Т.:
ПОДС.А. Т.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. На
този етап няма да давам обяснения. Ще дам на по-късен етап.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.01.2025г. от 9:00ч., за която дата и
час частният тъжител, поверениците му, подсъдимите и защитниците-
уведомени.
Да се призове свидетелят М. К. С. след предоставяне на данни от страна
на тъжителя.
Свидетелите Н. П. Т., Б. Б. Г. и К. М. Г., както и трима свидетели на
частния тъжител – при режим на довеждане.
Да се пишат писма в горния смисъл.
16
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:42 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
17