№ 90
гр. Троян , 09.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на девети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Даниела Н. Радева
като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно
наказателно дело № 20204340200295 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 325 от 14.08.2020г., издадено от инж. П.П.Б. –
Директор на РДГ гр. Ловеч, на Д. К. Ц. от гр. Априлци, обл. Ловеч, са наложени следните
административни наказания: глоба в размер 50.00 лева по чл. 266, ал. 1, предл. 7 от Закона
за горите /ЗГ/ за нарушение по чл. 213, ал. 1, предл. 6, т. 1 от ЗГ; глоба в размер 50.00 лева
по чл. 266, ал. 1, предл. 7 от ЗГ за нарушение по чл. 213, ал. 1, предл. 6, т. 2, както и е
определено да заплати паричната равностойност на липсващите вещи – предмет на
нарушението: 1 пр.куб.м. дърва за огрев /горскоплодни слива и джанка/, в размер на 25.19
лева на основание чл. 275, ал. 2 от ЗГ. Същото е обжалвано в законоустановения срок от
Д. К. Ц., като с жалбата се моли съда да постанови решение, с което отмени изцяло
наказателното постановление като незаконосъобразно, необосновано и неправилно.
Жалбоподателят Д. К. Ц., редовно призован, се явява лично в проведените две открити
съдебни заседания. Явява се и упълномощеният от жалбоподателя процесуален
превставител - адвокат А.Ч. от АК гр. Ловеч, който поддържа жалбата и по същество на
делото излага подробни аргументи за отмяна на наказателното постановление.
Ангажирани са доказателства.
За ответника по жалбата РДГ гр. Ловеч, редовно призован, в съдебно заседание, не
се явява представител. Процесуалният представител – старши юрисконсулт Станимира
Т. е представила писмена защита, с която оспорва жалбата и по същество излага
подробни аргументи за законосъобразност, правилност и обоснованост на наказателното
постановление. Ангажирани са доказателства.
1
От приложените към делото писмени доказателства: Известие за доставяне от
28.08.2020г., Оригинал на Наказателно постановление (НП) № 325 от 14.08.2020г.;
Заверено копие на Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
09.04.2020г. на Районна прокуратура гр. Троян; Писмо изх. № РДГ08-3217/11.05.2020г. до
Районна прокуратура гр. Троян; Оригинал на АУАН № 325/11.03.2020г. по регистъра на
РДГ гр. Ловеч; Разписка за отговорно пазене на вещи № 002777 от 06.03.2020г.; Доклад на
М. А. С. № РДГ08-3168/10.03.2020г.; Заверено копие на Заповед № РД-49-199/16.05.2011г. на
Министъра на земеделието и храните и от показанията на разпитаните по делото
свидетели М. И. М., С.П.С., Н. К. Л. и М. А. С., преценени поотделно и в тяхната взаимна
обусловеност съдът приема за установено следното:
На 06.03.2020г. бил получен сигнал в РДГ гр. Ловеч за съхранение на незаконно добита
дървесина в частен дом в **. На същият ден, около 09:30 часа, свидетелите Н. К. Л. и М. А.
С., и двамата служители на РДГ гр. Ловеч, посетили посоченият адрес, на който живее
жалбоподателя Д. К. Ц.. При извършената проверка в имота, свидетелите С. и Л.
установили 1 пр.куб.м. дърва за огрев /горскоплодни сливи и джанки/, за които Д. К. Ц. не
представил необходимите документи – превозен билет, както и било констатирано, че
дървата не са маркирани с контролна горска марка или общинска горска марка, доказващи
законният им произход. Дървата били нарязани на шайби по на 0.30 см.
На 06.03.2020г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ серия № Б00А бланков № 000698, по регистъра на РДГ – Ловеч № 325/11.03.2020г.,
от М. А. С., работещ на длъжност „горски инспектор” при РДГ гр. Ловеч, в присъствието
на свидетеля Н. К. Л., срещу Д. К. Ц. от гр. Априлци, обл. Ловеч, за това, че съхранява 1
пр.куб.м. дърва за огрев /горскоплодни сливи и джанки/ в частния си дом в **, общ. Априлци,
обл. Ловеч, без да притежава необходимите документи – превозен билет и без дървесината
да е маркирана с контролна горска марка /КГМ/ или общинска горска марка /ОГМ/,
доказващи законният им произход. В акта е отразено, че дървата са нарязани на шайби по
на 0.30 см., както и че нарушението е извършено и установено на 06.03.2020г. в 09:30 часа.
Отразено е също, че с Разписка за отговорно пазене серия БООА, № 0027777 от
06.03.2020г. на Д. К. Ц. се предават за пазене 1 пр.куб.м. дърва за огрев /горскоплодни сливи
и джанки/. В акта е посочено, че с горното Д. К. Ц. е нарушил разпоредбите на чл. 213, ал.
1, т. 1 и т. 2 от Закона за горите. АУАН е съставен в присъствие на Д. К. Ц., в качеството
му на нарушител, който в графа „обяснения на нарушителя” не е отразил такива. Ц. е
подписал акта и е получил екземпляр от същия на датата, на която е съставен, а именно
06.03.2020 година. В законоустановеният тридневен срок от подписване на акта по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН Д. К. Ц. не е подал писмено възражение по акта.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 325 от 14.08.2020г.
от инж. П.П.Б. – Директор на Регионална дирекция по горите гр. Ловеч, с което на Д. К. Ц.
от гр. Априлци, обл. Ловеч, са наложени следните административни наказания: глоба в
размер 50.00 лева по чл. 266, ал. 1, предл. 7 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение по чл.
2
213, ал. 1, предл. 6, т. 1 от ЗГ; глоба в размер 50.00 лева по чл. 266, ал. 1, предл. 7 от ЗГ за
нарушение по чл. 213, ал. 1, предл. 6, т. 2, както и е определено да заплати паричната
равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението: 1 пр.куб.м. дърва за огрев
/горскоплодни слива и джанка/, в размер на 25.19 лева на основание чл. 275, ал. 2 от ЗГ.
Съдът счита, че подадената жалба от Д. К. Ц. е допустима, подадена е от
надлежна страна и в посочения срок съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и
пасивна легитимация на страните в процеса и следва да бъде разглеждана по същество.
Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни доказателства
счита, че жалбата се явява основателна. Съображенията на съда за това са следните: В
наказателното постановление са посочени имената, длъжността и местослуженето на
лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е
издадено НП, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН,
описани са извършените нарушения, мястото на което са извършени, законовите
разпоредби, които са нарушени, вида и размера на наказанието, дали НП подлежи на
обжалване. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на
наказателно постановление. Същото е издадено от инж. П.П.Б. – Директор на РДГ гр.
Ловеч, който е оправомощен да издава наказателни постановления за нарушения по Закона
за горите по силата на Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и
храните, в съответствие с разпоредбата на чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите.
Налице е съответствие между текстовото описание на нарушението, отразено в АУАН и
в НП. АУАН също е издаден от оправомощено лице – свидетелят М. А. С., работещ на
длъжност „горски инспектор” при РДГ гр. Ловеч. Между текстовото описание на
нарушението в АУАН и НП е налице съответствие. Както в НП, така и в АУАН, са
посочени датата и мястото на извършване на нарушенията, както и кога са открити
същите. Съдът намира за неоснователно възражението на адвокат А.Ч., че при съставяне
на АУАН е нарушена разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като не е посочена
конкретната нарушена хипотеза на разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ.
Съдът счита, че тази неточност в цифровата квалификация на нарушенията е
отстранена при издаване на наказателното постановление от наказващия орган.
Текстовото описание на нарушенията е идентично в АУАН и в НП, като наказващият
орган е прецизирал цифровата квалификация на нарушенията, което безспорно е в
неговите правомощия.
От показанията на разпитаният в съдебно заседание свидетел М. И. М., който
работи в Община Априлци като главен експерт, се установи, че в началото на 2020 година
е било извършено почистване на речното корито от растителност и дървета, като
свидетелят М. е разбрал от свои колеги, че жалбоподателят Д. К. Ц. е взел от отсечените
при това почистване дървета. Свидетелят С.П.С. заяви, че е видял жалбоподателя Д. К. Ц.
да реже с резачка паднал клон от джанка, намираща се до оградата на имот, собственост
на П.П., което място се ползва от Ц. и неговия баща. Свидетелите М. А. С. и Н. К. Л.
3
заявиха, че при извършената проверка в имота на жалбоподателя са установили 1
пр.куб.м. дърва за огрев /горскоплодни слива и джанка/, за които Ц. не е представил
превозен билет и дървата са били без поставена КГМ или ОГМ.
На първо място съдът счита, че с оглед събраните по делото писмени и гласни
доказателства, се доказва по безспорен и категоричен начин, че в имота на
жалбоподателя, находящ се в **, Д. К. Ц. съхранява 1 пр.куб.м. дърва за огрев
/горскоплодни сливи и джанки/, без да притежава необходимите документи – превозен
билет и без дървесината да е маркирана с контролна горска марка /КГМ/ или общинска
горска марка /ОГМ/, доказващи законният им произход. Посочените обстоятелства не се
оспорват и от самия жалбоподател. Спорният въпрос между страните е дали
служителите на РДГ гр. Ловеч са били компетентни да съставят АУАН и впоследствие
Директора на РДГ гр. Ловеч да издаде Наказателно постановление за съхранението на
посочените дърва за огрев, след като същите са добити не от горска територия, а от
имот в регулация, извън горски фонд. По този въпрос съдът напълно възприема
аргументите на главен юрисконсулт Т., изложени в представената от нея писмена
защита. Действително в Закона за опазване на селскостопанското имущество /ЗОСИ/
липсват разпоредби относно реда за маркиране на добита дървесина с общинска марка,
както и относно документите, които удостоверяват законния произход на дървесината
при транспортирането й от мястото на добиване до местополучаването и последващото
съхранение. Съгласно чл. 207 от ЗГ дървесината, добита извън горските територии, преди
транспортирането, се маркира с марка – собственост на общината, на чиято територия
е извършен добивът. Маркирането се извършва от длъжностно лице, определено от кмета
на общината. Съгласно чл. 211, ал. 4 от ЗГ дървесината, добита извън горските
територии, се транспортира, придружена с превозен билет, издаден от длъжностно лице,
определено от кмета на общината. Правилно е изложеното от главен юрисконсулт Т., че
посочените разпоредби се явяват специални спрямо общата разпоредба на чл. 2, ал. 3, т. 3
от ЗГ и се отнасят само и единствено за дървесина, добита извън горски територии.
Съгласно чл. 15, ал. 3 от Наредба № 1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските
територии превозният билет удостоверява законният произход на описаната в него
дървесина, когато същата се намира на посоченото в билета място на доставка и същият
се съхранява до окончателната преработка на дървесината, но за срок не по-малък от три
години. В конкретният случай по безспорен и категоричен начин се доказа, че
съхраняваната от жалбоподателя Д. К. Ц. дървесина - 1 пр.куб.м. дърва за огрев
/горскоплодни слива и джанка/ не е била маркирана с КГМ или ОГМ и за същата не е имало
превозен билет. По този начин съдът счита, че жалбоподателят е осъществил
фактическия състав на нарушенията по чл. 213, ал. 1, предл. 6, т. 1 от ЗГ и чл. 213, ал. 1,
предл. 6, т. 2 от ЗГ.
Съдът счита, че нарушенията, за които е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, представляват
маловажен случай и в конкретният случай е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН.
4
Следвало е наказващият орган, преценявайки всички обстоятелства, да извърши преценка
за маловажност и вместо да издаде наказателно постановление да предупреди
нарушителя, че при повторно нарушение ще му бъде наложено административно
наказание. Именно в този смисъл е разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съдът счита, че са
налице предпоставките на чл. 93, т. 9 от НК и всяко едно от извършените нарушения
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на нарушения от този вид. На първо място нарушенията са извършени за първи път от
жалбоподателя и до настоящият момент спрямо същият не са издавани наказателни
постановления, с които Ц. да е санкциониран за нарушения по Закона за горите. На второ
място съхраняваната в имота на жалбоподателя дървесина е в минимално количество, а
именно 1 пр.куб.м. дърва за огрев /горскоплодни слива и джанка/. При издаването на
наказателно постановление, наказващият орган е приел, че не са налице основанията за
прилагане на чл. 28 от ЗАНН, без да е изложил мотиви за това. Съдът намира този извод
на наказващият орган за неправилен. В конкретният случай, не са съобразени фактите
относно характера на нарушенията, предмета на нарушенията и личността на
нарушителя. Съдът счита, че в конкретният случай вместо да издава наказателно
постановление, с което да санкционира жалбоподателя, е следвало наказващият орган да
приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и да предупреди нарушителя, че при повторно
нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С оглед изложеното съдът
счита, че наложените на жалбоподателя две административни наказания глоба в размер
по 50 лева, дори и в предвидения минимум, не съответстват на извършените маловажни
административни нарушения. В този смисъл съдът приема за основателни аргументите
на адвокат А.Ч., изложени в представените писмени бележки. Когато съдът констатира,
че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил,
това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в
противоречие със закона. В тази насока е и Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. на
тълк.н.д. № 1/2005г. на НК, докладчик съдията Блага Иванова.
Съдът споделя изложеното от адвокат А.Ч. и относно т. II на обжалваното
наказателно постановление, с която е постановено Д. К. Ц. да заплати на основание чл.
275, ал. 2 от ЗГ паричната равностойност на липсващите вещи – предмет на
нарушението: 1 пр.куб.м. дърва за огрев /горскоплодни слива и джанка/ в размер 25.19 лева.
Безспорно е, че посочените дърва за огрев не са липсващи вещи, а са оставени на отговорно
пазене на Д. К. Ц. с Разписка № 002777 от 06.03.2020г. и се намират в дома му. Съгласно
разпоредбата на чл. 275, ал. 2 от ЗГ глобите, имуществените санкции, както и сумите,
получени от продажбата на отнетите вещи, или паричната равностойност на
липсващите вещи - предмет и/или средство на нарушението, с изключение на сумите, за
които се прилага чл. 273, ал. 9, се внасят в бюджета на Изпълнителната агенция по
горите, а когато наказателното постановление е издадено от кмет на община - в
бюджета на съответната община. В конкретният случай предмета на нарушението е
наличен, а не липсващ, поради което е следвало да бъде отнет и да бъде реализирана
5
неговата продажба. Освен това съдът също счита, че е неясна методиката, по която е
определена паричната равностойност на предмета на нарушението в размер 25.19 лева.
Предвид изложеното съдът счита, че наказателното постановление в тази му част се
явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.
С оглед изхода на делото и направеното искане от адвокат А.Ч. за присъждане в
полза на жалбоподателката на направените разноски по делото, ще следва на основание
чл. 63, ал. 3 от ЗАНН на Д. К. Ц. да се присъди сумата 150.00 лева, представляваща
заплатено от него адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие
№ ********** от 19.10.2020 година.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 325 от 14.08.2020г., издадено от инж. П.П.Б. –
Директор на РДГ гр. Ловеч, с което на Д. К. Ц., ЕГН ********** с адрес: **, са наложени
следните административни наказания: глоба в размер 50.00 - петдесет лева по чл. 266, ал.
1, предл. 7 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение по чл. 213, ал. 1, предл. 6, т. 1 от ЗГ;
глоба в размер 50.00 - петдесет лева по чл. 266, ал. 1, предл. 7 от ЗГ за нарушение по чл.
213, ал. 1, предл. 6, т. 2, както и е определено да заплати паричната равностойност на
липсващите вещи – предмет на нарушението: 1 пр.куб.м. дърва за огрев /горскоплодни
слива и джанка/, в размер на 25.19 лева на основание чл. 275, ал. 2 от ЗГ, като
незаконосъобразно и неправилно.
ОСЪЖДА Регионална Дирекция по горите гр. Ловеч, с адрес: гр. Ловеч, ул.
„Търговска“ № 56, да заплати на Д. К. Ц., ЕГН ********** с адрес: **, сумата 150,00 –
сто и петдесет лева – заплатено адвокатско възнаграждение на адвокат А.Ч. по Договор
за правна защита и съдействие № ********** от 19.10.2020 година.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Ловеч
по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено
с мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
6