№ 2689
гр. Варна, 18.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Диана К. Стоянова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско
дело № 20223100501494 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 27499/21.04.2022 г. на "ПРЕМИЕР ТУРС"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София, действащо чрез пълномощник адв. Т.Б.,
срещу решение № 590/08.03.2022 год., постановено по гр.дело № 5674/2021 год. на РС –
Варна, с което отхвърлен иска с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК за приемане за
установено в отношенията между "ПРЕМИЕР ТУРС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.София, ул. „Брегалница“ № 43, офис 7 и КР. ХР. К., ЕГН
**********, че съществува вземането, за което по ч.гр.д. № 17/2021г. по описа на ВРС е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата от 24 500 лева (двадесет и четири
хиляди и петстотин лева), част от общо 36 328.79 лева - дължима цена за 13 броя неплатени
хотелски резервации направени по поръчка на КР. ХР. К. от "ПРЕМИЕР ТУРС" ЕООД, ЕИК
*********, в качеството му на лицензиран туроператор и посредник, за която е издадена
фактура №**********/11.02.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
04.01.2021г. - датата на депозиране на заявлението в съда, до окончателното й изплащане.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, поради
нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост.
Жалбоподателят твърди, че ВРС не е обсъдил всички събрани доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност. Също така, констатациите на съда не съответстват на обективната
истина. Въззивникът твърди наличието на валидни облигационни правоотношения с
ответника, под формата на отделни заявки, резервиране и закупуване на отделните хотелски
резервации от името и за сметка на К.К.. С въззивната жалба се поддържа искането за
допускане до разпит на един свидетел за установяване наличието на валидно сключени
1
договори с предмет поети от ищеца задължения да резервира и заплаща посочени от
ответника хотелски резервации, както и за извършването от страна на ищеца на
договорените дейности.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемият КР. ХР. К., чрез пълномощник адв. П.Х.,
изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че постановеното
първоинстанционно решение и възприетите в него мотиви са в унисон със събраните в хода
на производството доказателства и при правилно приложение на материалните и
процесуални правни норми. Оспорва искането за допускане на гласни доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирано лице, чрез
процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Искането на въззивника за допускане на гласни доказателства е неоснователно.
Ищецът, сега въззивник, е издал една фактура №**********/11.02.2020г. за 13 резервации за
хотелско настаняване в чужбина на обща стойност 36 328.79 лева, поради което не може да
се приеме, че между страните са налице 13 отделни правоотношения. Въззивникът иска с
гласни доказателства да установи договор на стойност по-голяма от 5000 лева, поради което
свидетелски показания са недопустими на основание чл.164, ал.1, т.3 от ГПК.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна, въззивна жалба вх. №
27499/21.04.2022 г. на "ПРЕМИЕР ТУРС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София,
действащо чрез пълномощник адв. Т.Б., срещу решение № 590/08.03.2022 год., постановено
по гр.дело № 5674/2021 год. на РС – Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на "ПРЕМИЕР ТУРС" ЕООД, ЕИК *********,
със седалище гр. София, за допускане на гласни доказателства за установяване наличието на
валидно сключени договори с предмет поети от ищеца задължения да резервира и заплаща
посочени от ответника хотелски резервации, както и за извършването от страна на ищеца на
договорените дейности, на основание чл.164, ал.1, т.3 от ГПК.
Съдът приканва страните към спогодба и на основание чл. 11, ал. 3 от Закона за
медиацията ги НАСОЧВА към разрешаване на спора чрез медиация.
НАСРОЧВА в о. с. з. на 27.09.2022 г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на въззивника и препис от
отговора на жалбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3