Решение по дело №90/2023 на Районен съд - Средец

Номер на акта: 19
Дата: 5 юли 2023 г. (в сила от 21 юли 2023 г.)
Съдия: Сирануш Сахак Артинян
Дело: 20232170200090
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 юни 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Средец, 05.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сирануш С. Артинян
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
в присъствието на прокурора П. О.
като разгледа докладваното от Сирануш С. Артинян Административно
наказателно дело № 20232170200090 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия С. Р. Д. , роден на 10.03.1996 г. в гр. Бургас, българин,
български гражданин, неосъждан, с висше образование, трудово ангажиран, с поС.ен адрес:
гр. Бургас, ****, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН, в това, че на 23.08.2022г. около 19:40
часа на път II-79 км 73+150 между град Средец и сeло Дебелт, при управление на лек
автомобил марка "Мицубиши“, модел "Лансер" с peг. № А7224НА, нарушил правилата за
движение, а именно: чл.20 ал.1 от ЗДвП „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват“ като допуснал пътно транспортно
произшествие с лек автомобил марка „Нисан“, модел „Алмера", с рег. № А4826КА,
управляван от К.А.К. и по непредпазливост причинил средни телесни повреди на К.А.К.,
ЕГН **********, изразяваща се в счупване на дясна лъчева кост, водеща до трайно
затруднение движението на десен горен крайник за срок от 2-4 месеца, счупване на 4,5,6,7,8
ребрени дъги в ляво и счупван на лява ключица, всяко едно по отделно водещо до трайно
затруднение на снага за срок от 1-2 месеца, двустранно счупване на долната члюст, водщо
до трайно затруднение на дъвченето и говоренето за срок повече от 30 дни, двустранно
счупване на пубисни кости, водещо до трайно затруднение движението на снага за срок 4-6
месеца, счупване на илиачна кост в ляво, водеща до трайно затруднение движението на
снагата за срок от 2 месеца, счупване на сакрума вдясно, водещо до трайно затруднение
движението на снага за срок 5-12 седмици, счупване на костите на дясна подбедрица,
водещо до трайно затруднение движението на десен долен крайник за срок 4-5 месеца,
счупване на 2,3 и 4 метатарзални кости на ляво ходило, водещо до трайно затруднение
движението на ляв долен крайник за срок 1,5- 2 месеца – престъпление по чл.343, ал.1,
б.“б“, предложение второ, във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.20, ал.1 от ЗДвП,
поради което на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а, ал.1 от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“,
1
предложение второ, във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.20, ал.1 от ЗДвП, като му
налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000.00 лева /хиляда лева/ и 5 лева
/пет лева/, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
НЕ НАЛАГА на основание чл.78а, ал.4 във вр. с чл.343, ал.1, б.“б“, предложение
второ, във вр. с чл.342, ал.1 във вр. с чл.343г от НК на обвиняемия С. Р. Д. наказание
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия С. Р. Д., да заплати сумата
от 836,00 лева /осемстотин тридесет и шест лева/ в полза на Държавата по сметка на ОД на
МВР Бургас, представляваща направени по делото разноски за експертизи.
Решението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – Бургас в 15 -
дневен срок считано от днес.

Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

Гр.Средец, 19.07.2023г.

към Решение № 19/05.07.2023г., постановено по нахд № 90/2023г., по описа на
Районен съд – Средец, II наказателен състав.
Районна прокуратура – Бургас е внесло с мотивирано постановление, предложение
обвиняемият С. Р. Д., ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност, като
му се наложи административно наказание по чл.78а от НК за това, че на 23.08.2022г. около
19:40 часа на път II-79 км 73+150 между град Средец и сeло Дебелт, при управление на лек
автомобил марка "Мицубиши“, модел "Лансер" с peг. № А7224НА, нарушил правилата за
движение, а именно: чл.20 ал.1 от ЗДвП „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват“ като допуснал пътно транспортно
произшествие с лек автомобил марка „Нисан“, модел „Алмера", с рег. № А4826КА,
управляван от К.А.К. и по непредпазливост причинил средни телесни повреди на К.А.К.,
ЕГН **********, изразяваща се в счупване на дясна лъчева кост, водеща до трайно
затруднение движението на десен горен крайник за срок от 2-4 месеца, счупване на 4,5,6,7,8
ребрени дъги в ляво и счупван на лява ключица, всяко едно по отделно водещо до трайно
затруднение на снага за срок от 1-2 месеца, двустранно счупване на долната члюст, водщо
до трайно затруднение на дъвченето и говоренето за срок повече от 30 дни, двустранно
счупване на пубисни кости, водещо до трайно затруднение движението на снага за срок 4-6
месеца, счупване на илиачна кост в ляво, водеща до трайно затруднение движението на
снагата за срок от 2 месеца, счупване на сакрума вдясно, водещо до трайно затруднение
движението на снага за срок 5-12 седмици, счупване на костите на дясна подбедрица,
водещо до трайно затруднение движението на десен долен крайник за срок 4-5 месеца,
счупване на 2,3 и 4 метатарзални кости на ляво ходило, водещо до трайно затруднение
движението на ляв долен крайник за срок 1,5-2 месеца – престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“,
във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.20, ал.1 от ЗДвП.
Производството пред настоящата инстанция е протекло по реда на диференцираната
процедура, разписана в глава XXVIII НПК.
Прокурорът в проведеното открито съдебно заседание поддържа обвинението спрямо
обвиняемия и предложението за освобождаване на последния от наказателна отговорност.
Счита, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност спрямо С.
Р. Д., като следва да му бъде наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000
лева.
Упълномощеният по делото защитник на обвиняемия – адв.Ж. Н., заявява, че са
налице всички императивни предпоставки, посочени в нормата на чл.78а от НК и в тази
връзка отправя искане подзащитният да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
бъде наложено наказание „глоба“ в размерите, поискани от държавното обвинение.
Релевира, че за процесното деяние е предвидено наказание до три години „лишаване от
свобода“, с оглед на което законодателят е предвидил, че то не е с висока обществена
опасност. Отделно от това била нарушена само една норма на ЗДвП, а от събраните по
делото материали се установявало, че обвиняемият е личност с никаква обществена
опасност, като освен, че бил с чисто съдебно минало, нямал и никакви криминални прояви и
регистрации, същият бил трудово ангажиран и в млада възраст. Адв.Н. излага, че Д., след
като допуснал ПТП, се опитал да окаже помощ на пострадалата, като направил опит да
отвори вратата на смачканата врата, а и съвсем чистосърдечно помогнал на семейството на
пострадалата за нейното лечение, като бил дал своите спестявания към момент, когато нямал
никакво процесуално качество по делото. Моли да бъде наложено наказание „глоба“ в
1
размер на 1000 лева, като за целите на чл.36 от НК за поправяне и превъзпитание на
обвиняемия счита, че не било необходимо да изтърпи наказанието „лишаване от права“.
Обвиняемият С. Р. Д. се явява в открито съдебно заседание и се присъединява към
казаното от защитника. С последната си дума отправя искане да бъде наложено минимално
наказание.
От фактическа страна:
Обвиняемият С. Р. Д. е роден на 10.03.1996 г. в гр. Бургас, българин, български
гражданин, неосъждан, с висше образование, трудово ангажиран, с поС.ен адрес: гр. Бургас,
****, с ЕГН **********.
Обвиняемият С. Р. Д. е правоспособен водач на МПС. На 23.08.2022г. около 19,30
часа обвиняемият пътувал с лек автомобил марка „Митцубиши“, модел „Лансер“, с рег.№
А7224НА от гр.Бургас за село Драчево, община Средец. Д. слушал музика и управлявал
автомобила с около 80 км/час. Навлизайки в района на село Дебелт по път II-79 км 73+150,
обвиняемият заспал и автомобилът му напуснал лентата за движение в посока наляво,
навлизайки в лентата за насрещно движение и се ударил странично косо с предната лява
част в отпред странично в ляво в лек автомобил марка „Нисан“, модел „Аламера“, с рег.№
А4826КА, управляван от свидетеля К.А.К., вследствие на което автомобилът на последната
просуква със задна дясна страна мантинелата, намираща се от дясно на нея по протежението
на шест метра и спрял диагонално на пътя. От удара обвиняемият се събудил и излязъл от
дясната врата, като видял на около 30 метра друг автомобил. Отишъл веднага до другия
автомобил и видял как хората на място изкарали от дясната страна мъж, който бил на крака,
но жената шофьор – свидетелката К.К не можела да излезе. Във връзка с подаден сигнал за
станалото ПТП на място пристигнал свидетелят Н.А.Я. – младши автоконрольор в РУ МВР
Средец, който установил на мястото катастрофиралите два автомобила. Изпробвали водача
Д. с техническо средство алкотест дрегер 7510 с фабр.№ 0246, който отчел 0,00 промила и с
техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с фабр.№ 0021, който отчел отрицателен
резултат. Предвид съС.ието на свидетелката К., на място била извикана и линейка. Тя била
преместена на предната дясна седалка, а след това я качили в носилка и я откарали в
УМБАЛ – гр.Бургас, като първо била приета в реанимация, след което й били направени
операции на крака, ръката и на челюстта, а на 12.09.2022г. била изписана от болницата, за да
се възстановява в домашни условия.
След инцидента семейството на пострадалата жена – К.К, се свързало с обвиняемия,
като той предоставил финансови средства за нейното лечение.
В хода на досъдебното производство е изготвено заключение на Съдебно –
медицинска експертиза, от което се установява, че при пътнотранспортното произшествие,
свидетелката К.К е получила няколко средни телесни повреди, изразяващи се в счупване на
дясна лъчева кост, водеща до трайно затруднение движението на десен горен крайник за
срок от 2-4 месеца, счупване на 4,5,6,7,8 ребрени дъги в ляво и счупван на лява ключица,
всяко едно по отделно водещо до трайно затруднение на снага за срок от 1-2 месеца,
двустранно счупване на долната члюст, водщо до трайно затруднение на дъвченето и
говоренето за срок повече от 30 дни, двустранно счупване на пубисни кости, водещо до
трайно затруднение движението на снага за срок 4-6 месеца, счупване на илиачна кост в
ляво, водеща до трайно затруднение движението на снагата за срок от 2 месеца, счупване на
сакрума вдясно, водещо до трайно затруднение движението на снага за срок 5-12 седмици,
счупване на костите на дясна подбедрица, водещо до трайно затруднение движението на
десен долен крайник за срок 4-5 месеца, счупване на 2,3 и 4 метатарзални кости на ляво
ходило, водещо до трайно затруднение движението на ляв долен крайник за срок 1,5-2
месеца. Допусната е в досъдебното производство и Съдебна химико-токсикологична
експертиза, от чието заключение става ясно, че от извършените изследвания на лицето
К.А.К., не било установено наличие на алкохол, наркотични/упойващи вещества и
2
психоактивни медикаменти. Приобщено е в материалите по наказателното производство и
заключение на Автотехническа експертиза, от което се установява, че техническата причина
за пътнотранспортното произшествие е напускане на лентата за движение на лек автомобил
марка „Митцубиши“, модел „Лансер“, с рег.№ А7424НА, управлявано от обвиняемия Д. и
навлизане в лентата на насрещно движещия се лек автомобил марка „Нисан“, модел
„Алмера“, с рег.№ А4826КА, управляван от К.А.К., породен от загуба на контрол над МПС,
вследствие на заспиване. Също така става ясно, че ширината на пътното платно, заедно с
ограничителните линии била 7,30 метра – на лявата лента 3,80 метра, а на дясната 3,50
метра. Съответно габаритната ширина на лекия автомобил „Мицубиши Лансер“ била 1695
мм, а на лекия автомобил „Нисан Алмера“ – 1690 мм, с оглед на което технически двата
автомобила имат възможност да се разминат без съприкосновение един спрямо друг.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл.378, ал.2 във вр.
с чл.283 от НПК писмени и гласни доказателствени средства – обясненията на обвиняемия,
свидетелските показания на Т.К.К., К.А.К., Н.А.Я., Протокол за оглед на местопроизшествие
от 23.08.2022г., ведно с фотоалбум, Медицинска документация от УМБАЛ – Бургас,
заключение на Съдебно – медицинска експертиза, заключение на Съдебно химико –
токсикологична експертиза, заключение на Автотехническа експертиза, свидетелство за
съдимост на С. Р. Д..
Съдът дава вяра на показанията на горепосочените свидетели и обясненията на
обвиняемия, които намира за последователни, вътрешно непротиворечиви и взаимно
кореспондиращи си.
Приобщените заключения на експертизи - Съдебно медицинска, Химико – Химико -
токсикологична и Автотехническа, съдът намира за обосновани и компетентно изготвени,
като установеното в тях кореспондира с останалите доказателства по делото. От
заключението на Съдебно медицинската експертиза се установяват получените от
пострадалата К. увреждания, периодът за тяхното възстановяване при обичаен срок за
оздравителния процес, както и причината за тяхното настъпване. Заключението на Химико –
токсикологичната експертиза дава сведения, че и пострадалото лице не е управлявало
автомобила под въздействие на алкохол, наркотици, упойващи вещества и психоактивни
медикаменти. Механизмът на пътнотранспортното произшествие и причината за него се
установява от заключението на Автотехническата експертиза.
Справката за съдимост на обвиняемия Д. установява, че той не е осъждан, нито е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава VIII от Общата част
на НК. В доказателствените материали приобщени в производството не се съдържат
съществени противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват
фактическата обстановка, приета за установена от съда, поради което и по аргумент от
противното от чл.305, ал.3 от НПК, не следва по – детайлното им обсъждане.
От правна страна:
При така приетата за установена фактическа обстановка съдът намира, че е доказано
по несъмнен начин, че с деянието си обвиняемия е осъществила от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.“б“, предложение второ във вр. с чл.342,
ал.1 от НК.
От обективна страна Д. на 23.08.2022г. около 19:40 часа на път II-79 км 73+150
между град Средец и сeло Дебелт, при управление на лек автомобил марка "Мицубиши“,
модел "Лансер" с peг. № А7224НА, нарушил правилата за движение, а именно: чл.20 ал.1 от
ЗДвП „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват“ като допуснал пътно транспортно произшествие с лек автомобил марка
3
„Нисан“, модел „Алмера", с рег. № А4826КА, управляван от К.А.К. и по непредпазливост
причинил средни телесни повреди на К.А.К., ЕГН **********, изразяваща се в счупване на
дясна лъчева кост, водеща до трайно затруднение движението на десен горен крайник за
срок от 2-4 месеца, счупване на 4,5,6,7,8 ребрени дъги в ляво и счупван на лява ключица,
всяко едно по отделно водещо до трайно затруднение на снага за срок от 1-2 месеца,
двустранно счупване на долната члюст, водщо до трайно затруднение на дъвченето и
говоренето за срок повече от 30 дни, двустранно счупване на пубисни кости, водещо до
трайно затруднение движението на снага за срок 4-6 месеца, счупване на илиачна кост в
ляво, водеща до трайно затруднение движението на снагата за срок от 2 месеца, счупване на
сакрума вдясно, водещо до трайно затруднение движението на снага за срок 5-12 седмици,
счупване на костите на дясна подбедрица, водещо до трайно затруднение движението на
десен долен крайник за срок 4-5 месеца, счупване на 2,3 и 4 метатарзални кости на ляво
ходило, водещо до трайно затруднение движението на ляв долен крайник за срок 1,5- 2
месеца на 23.08.2022г. около 19:40 часа на път II-79 км 73+150 между град Средец и сeло
Дебелт, при управление на лек автомобил марка "Мицубиши“, модел "Лансер" с peг. №
А7224НА, нарушил правилата за движение, а именно: чл.20 ал.1 от ЗДвП „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“ като
допуснал пътно транспортно произшествие с лек автомобил марка „Нисан“, модел
„Алмера", с рег. № А4826КА, управляван от К.А.К. и по непредпазливост причинил средни
телесни повреди на К.А.К., ЕГН **********, изразяваща се в счупване на дясна лъчева кост,
водеща до трайно затруднение движението на десен горен крайник за срок от 2-4 месеца,
счупване на 4,5,6,7,8 ребрени дъги в ляво и счупван на лява ключица, всяко едно по отделно
водещо до трайно затруднение на снага за срок от 1-2 месеца, двустранно счупване на
долната члюст, водщо до трайно затруднение на дъвченето и говоренето за срок повече от
30 дни, двустранно счупване на пубисни кости, водещо до трайно затруднение движението
на снага за срок 4-6 месеца, счупване на илиачна кост в ляво, водеща до трайно затруднение
движението на снагата за срок от 2 месеца, счупване на сакрума вдясно, водещо до трайно
затруднение движението на снага за срок 5-12 седмици, счупване на костите на дясна
подбедрица, водещо до трайно затруднение движението на десен долен крайник за срок 4-5
месеца, счупване на 2,3 и 4 метатарзални кости на ляво ходило, водещо до трайно
затруднение движението на ляв долен крайник за срок 1,5- 2 месеца - престъпление по
чл.343, ал.1, б.“б“, предложение второ, във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.20, ал.1 от
ЗДвП.
С действията си обвиняемият е осъществил от обективна страна всички съставомерни
признаци на престъпния състав, посочен по – горе. Разпоредбата на чл.343 от НК е
бланкетна и същата препраща към съответните разпоредби на ЗДвП, които не са били
спазени. С действията си обвиняемият не е спазила разпоредбата на чл.20, ал.1 от Закона за
движение по пътищата „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват“. Очевидно е, че в процесния случай водачът на лекия
автомобил Д. не е съобразил въпросната разпоредба и независимо от обстоятелството, че е
правоспособен водач, е допуснал да заспи зад волана, вследствие на което е изгубил
управлението на автомобила, същият е навлязъл в насрещната лента за движение и се е
ударил в лекия автомобил, управляван от пострадалата К..
Установи се, че процесното пътнотранспортно произшествие е било предотвратимо в
случай, че водачът на автомобила не беше навлязъл в лентата за насрещно движение,
доколкото обективно е налице възможност двата автомобила да се разминат на пътното
платно без съприкосновение един спрямо друг. Това обаче не е сторено, тъй като водачът Д.
е заспал докато управлява автомобила и е загубил контрол върху него.
Като пряка и непосредствена последица от невнимателното управление на МПС и
нарушаване на посочената по – горе разпоредба на ЗДвП, свързана с движението по
пътищата, се явяват телесните увреди за пострадалото лице. К.А.К. е претърпяла оперативни
4
интервенции, поради счупване на долната челюст, счупване на дясна лъчева кост и дясна
подберица. Установи се, че е получила следните увреждания в резултат от настъпилото ПТП
- счупване на дясна лъчева кост, водеща до трайно затруднение движението на десен горен
крайник за срок от 2-4 месеца, счупване на 4,5,6,7,8 ребрени дъги в ляво и счупван на лява
ключица, всяко едно по отделно водещо до трайно затруднение на снага за срок от 1-2
месеца, двустранно счупване на долната члюст, водщо до трайно затруднение на дъвченето
и говоренето за срок повече от 30 дни, двустранно счупване на пубисни кости, водещо до
трайно затруднение движението на снага за срок 4-6 месеца, счупване на илиачна кост в
ляво, водеща до трайно затруднение движението на снагата за срок от 2 месеца, счупване на
сакрума вдясно, водещо до трайно затруднение движението на снага за срок 5-12 седмици,
счупване на костите на дясна подбедрица, водещо до трайно затруднение движението на
десен долен крайник за срок 4-5 месеца, счупване на 2,3 и 4 метатарзални кости на ляво
ходило, водещо до трайно затруднение движението на ляв долен крайник за срок 1,5- 2
месеца. Следователно, с оглед характера на изброените травми, посочени в медицинската
документация по делото и заключението на Съдебномедицинската експертиза, следва да се
определи като средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Видно
от съдебномедицинската експертиза е възможно травмата да е причинена на пострадалата
така както се съобщава от действието на твърди тъпи или тъпоръбести предмети, каквито
могат да са частите вътре в автомобила при непосредственото му привеждане от движение в
покой.
От субективна страна Д. е действал при форма на вината непредпазливост по
смисъла на чл.11, ал.3 от НК, като не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е могъл и е бил длъжен да ги предвиди и предотврати. Тази възможност се
преценява не общо, а конкретно за случая, което пък зависи, както от обективните условия
на извършване на деянието, така и от индивидуалните особености на личността на дееца. В
случая обвиняемият е бил длъжен да контролира автомобила, но същият е допуснал да
заспи, вследствие на което е загубил управление над него и е навлязъл в насрещната лента
за движение, в резултат на което е станал сблъсъкът между двете пътни превозни средства.
Следователно, освен, че е имал възможност да предвиди и предотврати престъпния резултат,
обвиняемият е бил длъжен да го стори.
По размера на административното наказание:
При определяне на наказанието, съдът съобрази нормата на чл.343, ал.1, б.“б“ във вр.
с чл.342, ал.1 от НК, където предвиденото от законодателя наказание е лишаване от свобода
до три години или пробация. Обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан, от деянието няма
причинени съставомерни имуществени вреди, не е налице законова пречка по чл.78а, ал.7 от
НК, поради което съдът намира, че в случая е задължен да приложи разпоредбата на чл.78а,
ал.1 от НК, с оглед на което и производството протече по реда на глава XXVIII от НПК.
При преценка на размера на административното наказание глоба, която следва да бъде
наложена на Д., съдът отчете следното. Нормата на чл.78а от НК предвижда, че размерът на
наказанието, което се налага на лицето, което се освобождава от наказателна отговорност е
от 1000 лева до 5000 лева. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид
това, че обвиняемият има добри характеристични данни, младата му възраст, липсват
регистрирани противообществени прояви, обстоятелството, че е оказал пълно съдействие в
хода на разследването, непосредствено след ПТП е отишъл да помогне на пострадалата, а
след инцидента е дал финансови средства за нейното лечение. Отегчаващи отговорността
обстоятелства не се установиха. Предвид това съдът прие, че най – справедлив размер на
административното наказание „глоба“ в конкретния случай е в рамките на минимума от
1000,00 лева, който се явява и съобразен с нормата на чл.78, ал.5 от НК. Този така определен
размер на административното наказание се явява справедлив и целесъобразен.
Съдът, намира че не следва да се наложи и наказание "лишаване от право на
5
управление на МПС", тъй като обвиняемият е трудово ангажиран и работата му изисква
няколко пъти в месеца да пътува до гр.София, като лишаване от право да управлява МПС ще
затрудни неговото придвижване и трудовата реализация. Наложената глоба ще изпълни
целите на наказанието, предвидени в чл. 36 от НК и не се налага да бъде налагано и
наказание „лишаване от право на управление на МПС“.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът постанови
обвиняемият С. Р. Д. да заплати направените по делото разноски за изготвените експертизи
в размер на 836,00 /осемстотин тридесет и шест лева/ по сметка на ОД МВР Бургас.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

Районен съдия:____________
/С.Артинян/


6
Съобщи за изтекли лични данни