Решение по дело №552/2022 на Административен съд - Пазарджик

Производство е по чл. 145 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.

Образувано е по жалба на М. А. М., М. А. К. и А. А. Ю. от ***, *** против Заповед № 664/04.05.2022 на кмета на Община Велинград.

В съдебно заседание, жалбоподателя М. А. М., чрез адв. А. поддържа жалбата. Допълнителни аргументи се излагат в писмена защита. Претендира разноски. Другите двама жалбоподатели не се представляват.

Ответникът- кмет на Община Велинград оспорва жалбата.

Заинтересованите страни- Ц. Б. Е. и Община Велинград не вземат становище по жалбата.

Административен съд - Пазарджик, след като се запозна доказателствата, събрани и приложени по делото, становищата на страните и извърши проверка на оспорвания административен акт по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от активно легитимирани лица и при наличието на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От фактическа страна се установява следното:

В Община Велинград постъпило заявление с вх.№ 445/16.11.2021г. от ОБЩИНА ВЕЛИНГРАД и Ц. Б. Е. - собственик на имот №262 по н.а.№ 197/08.08.1990г. за който заедно със имот №273 образуват УПИ VI-273,262 в кв.16.

Със заявлението се искало разглеждане и одобряване на ПУЛ -проект за частично изменение на плана за регулация и застрояване на УПИ VI-273,262 в кв.16 по плана на с-Драгиново, Община Велинград.

С проекта за частично изменение на плана за регулация, уличната регулация се променя, като скосяването на североизточния ъгъл на УПИ VI-273,262 - на улица с о.т. №№88-107-106 се премахва - прави се с прав ъгъл.

Дворищната регулация се изменя, като за сметка на УПИ VI-273,262 се образуват три нови УПИ по имотната граница между ПИ 273 и 262 и общински имот без номер, както е показано със зелен цвят в графичната част. Новообразуваните парцели са с площи и отреждане, както следва: УПИ VI-273-198 кв.м.; УПИ XIV-262-206 кв.м.;УПИ XV-„3a търговия и услуги“-113 кв.м.

С проекта за частично изменение на плана за застрояване за УПИ XV-„3a търговия и услуги“ се предвижда ново застроително петно свободно застрояване на улична регулация, като се спазват всички нормативни отстоялия от съседните имоти. За УПИ XIV-262 се предвижда запазване на съществуващата едноетажна жилищна сграда в имота, както и пристройка и надстройка до 3 етажа на улична регулационна линия, като се спазва отстояние от Зм. от всички други съседни имоти, както е показано в графичната част със следните параметри: етажност до 3 етажа височина 10м.; плътност на застрояване- 60%; Кинт-1.2; озеленяване-40%; устройствена зона - Жм. Устройствената зона е „жилищна с малка плътност и височина на застрояването“. Промените са отразени с зелен, кафяв и червен цвят в идейното предложение.

С Решение XX, Протокол № 3/27.04.2021г. на Експертния съвет по устройство на територията към Община Велинград е дадено положително становище и заклочение и е прието за установено че в квартал № 16 по плана на сДрагиново преобладава стръмен терен и за същия следва да се изиска норма по чл.19, ал.1, т,5 от ЗУТ, с което парцелите да имат лице най-малко 12м. и 250 кв.м. повърхност-площ.

Заключението от ЕСУТ по чл. 19, ал.2 от ЗУТ, относно преобладаващия стръмен терен в селата към Община Велинград е съобщен и приет с Решение № 184/27.05.2021г., на Общински съвет - Велинград за квартал № 16 по плана на с. Драгиново преобладава стръмен терен и за същия следва да се изиска норма по чл.19, ал.1, т.5 от ЗУТ, с което парцелите да имат лице най-малко 12м. и 250 кв.м. повърхност-площ.

Изготвени са: Становище на Гл. Архитект № 92-00/544/17.02.2022г.; Заповед № 226/18.02.2022г. за разрешаване изработване на ПУП. Същата е обявена на интернет страница на Община Велинград, табло за обяви в Община Велинград, местен вестник темпо бр.09 от 01.03.2022г.; Проектът е съобщен с Решение № 94/31.03.2022г., на Общински съвет -Велинград.; Проектът е съобщен на заинтересованите страни и в определения срок е постъпило възражение с вх.№ 94-00/2762/04.03.2022г. до Кмета на Община Велинград;

При тази фактическа обстановка е издадена оспорената Заповед, с която е одобрен ПУП- проект за частично изменение на плана за регулация и застрояване на УПИ VI- 273, 262 в кв. 16 по плана на с. Драгиново, Община Велинград.

По делото са изготвени две съдебно- технически експертизи. Съгласно заключението на първата с в.л. Л. М., теренът на УПИ VI-262, 273, кв.16 е предимно стръмен. Съгласно скица № 968/25.11.2014 г. от действащия кадастрален и регулационен план на с. Драгиново са отразени съседните площи, от които е образуван УПИ VI-273, 262, кв.16. Спазени са изискванията за площ и лице на УПИ, съгласно чл. 19 ЗУТ, чл. 31 ал.1 ЗУТ и Наредба № 7/2003 г.

С втората съдебно- техническа експертиза с вещо лице Д. К., която съдът цени като компетентна и неоспорена от страните са изчислени площите на процесните имоти- за УПИ VI-273, кв. 16- 191 кв.м., УПИ XIV-262, кв.16-201 кв.м. и УПИ VI- търг. и услуги-117 кв. м. Вещото лице определя УПИ VI-262, 273, кв.16 като такъв с преобладаващо равнинен терен, като е изчислен наново средния наклон. Относно отговора на четвъртия въпрос, вещото лице е препратило към КП от 03.05.2018 г.на Община Велинград.

При така установените по делото факти и обстоятелства от правна страна съдът приема следното:

В настоящото производство, съгласно чл. 168 от АПК, съдът следва да провери законосъобразността на издадения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, като установи дали актът е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправни разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта на закона..

Атакуваната заповед е издадена от компетентен орган, съгласно разпоредбата на чл. 129 ал.2 от ЗУТ. В производството по издаването й са допуснати обаче съществени процесуални нарушения, а и същата е издадена в нарушения на материалния закон. Съгласно указанията на чл. 136, ал. 1 от ЗУТ, производството по издаване на акт за изменение на ПУП се разглежда по реда на Раздел Трети от Глава седма на ЗУТ.

В случая, същото е започнало по искане на заинтересованата страна Ц. Б. Е., а според ответният орган и материалите по преписката претендираното изменение е основано на 134 ал.1 т.1 ал. 1, т. 1 от ЗУТ. Посоченото правно основание касае изменение на ОУП, така че вероятно органът е имал предвид чл. 134 ал.2 вр. ал.1 т.1 от ЗУТ. Действително, това фактическо и правно основание за изменението се свързва със съществено изменение на обществено-икономическите или устройствените условия, за които е бил съставен действащият план. В мотивите на заповедта обаче такива съображения не се сочат, нито са налице други материали от административната преписка, които биха могли да обективират съображения за процедираното изменение, респективно да бъдат взети предвид като мотиви на административния акт. Категорично не е налице хипотезата на чл. 134 ал.2 т.6 от ЗУТ, тъй като липсва съгласие на всички собственици и носители на вещни права върху имота, а и липсват мотиви на органа, които да се свържат с някое от останалите основания за издаване на заповед за изменение на ПУП по чл. 134 ал.1 и ал.2 от ЗУТ. Ето защо, заповедта не е мотивирана от фактическа и правна страна.

Заповедта е издадена и в противоречие с материалния закон и по- специално на разпоредбата на чл. 19 ал.1 т.5 от ЗУТ, съгласно която, в селата или частите от тях с преобладаващо стръмен терен при урегулиране на поземлени имоти за ниско жилищно застрояване се спазват следните размери- най малко 12 кв. лице и 250 кв. м. повърхност. В случая, ирелавантни са твърденията на жалбоподателя, че процесното УПИ е с равнинен, а не със стръмен наклон, тъй като наклона се определя с решение на общинския съвет, въз основа на заключение на експертен общински съвет. Такова решение за кв. 16 на с. Драгиново е налично- решение № 184/27.05.2021 г. на ОС Велинград. Ако не е бил съгласен с него, жалбоподателят е следвало да го атакува по надлежния ред, а не да оспорва констатациите му в друго производство. Освен това, заключението на техническата експертиза, която е посочило, че УПИ VI-273, 262, кв. 16 е с преобладаващо равнинен наклон е изследвало само наклона на процесния имот, а не на кв.16 на с. Драгиново. Разпоредбата на чл. 19 ал.1 т.5 от ЗУТ е относима към съответната част от село/каквато е квартал 16/, а не за наклона само на един конкретен имот.

Въпреки това, заключението на втората съдебно техническа експертиза, която е извършила измерване на новообразуваните УПИ- та е, определила площта на всяко едно от тя- съответно 201 кв. м. и 191 кв.м. За новообразуваното УПИ VI-273 площта е под минамално определената от закона площ от 250 кв. м., дори и при приспадане на 1/5 от нея, съгласно чл. 19 ал.3 от ЗУТ /200 кв.м./. При това положение е допуснато нарушение на материалния закон, свързано с площта на едното от новообразуваните УПИ-та, която е под установения в чл. 19 ал.1 т.5 от ЗУТ размер.

Изложеното дотук е достатъчно атакуваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна.

С оглед изхода на делото, на жалбоподателите са дължими разноски. На М. А. К. и А. А. Ю. от с. Драгиново следва да бъде присъдена сумата от по 10 лв. заплатена ДТ, а на М. А. М. от същото село, съгласно списък по чл. 80 от ГПК, следва да бъде присъдена сумата от 1992, 80 лв., от които 10 лв. ДТ, 800 лв. адвокатски хонорар и 1282, 80 лв. за експертизи.

 

Водим от тези мотиви, Пазарджишкият административен съд:

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалбата на М. А. М., М. А. К. и А. А. Ю. и тримата от ***, *** Заповед № 664/04.05.2022 на кмета на Община Велинград.

ОСЪЖДА Община Велинград да заплати на М. А. М. от *** сумата от 1992,82 лв./хиляда деветстотин деветдесет и два лева и 82 ст./ разноски.

ОСЪЖДА Община Велинград да заплати на А. А. Ю. от *** сумата от 10 /десет/ лв. Разноски.

ОСЪЖДА Община Велинград да заплати на М. А. К. от *** сумата от 10 /десет/ лв. разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.