№ 11314
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Частно
гражданско дело № 20231110159692 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото е постъпило възражение от длъжника по чл. 414 ГПК срещу издадената
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. С разпореждане от 03.01.2024 г. съдът е констатирал,
че същото е нередовно, като е дал указания на длъжника в едноседмичен срок от получаване
на настоящото разпореждане: 1. да представи пълномощно в полза на лг за подаване на
възражение срещу издадената заповед за изпълнение, както и доказателства, сочещи, че лг е
адвокат, юрисконсулт, лице с юридическо образование, което е служител в дружеството или
лице, което представлява дружеството по закон или според устройствените му правила; 2. да
представи възражението в оригинал или лицето подало възражението да подпише същото
саморъчно или с електронен подпис. На длъжника е указано, че при неизпълнение на
указанията в посочения срок, съдът ще приеме, че по делото не е подадено в
законоустановения срок възражение от длъжника срещу заповедта за изпълнение. На
17.01.2024 г. по делото е постъпила молба от длъжника (в копие), но съдът констатира, че
горепосочените указания не са изпълнени. Приложеното към молбата възражение по чл. 414
ГПК представлява незаверен препис, подписано от друг пълномощник. Ето защо, доколкото
указанията за отстраняване на констатираната нередовност на възражението не са
изпълнени, следва да се приеме, че възражението от длъжника не е подадено в срока по чл.
414, ал. 2 ГПК, поради което и на основание чл. 416 ГПК следва да бъде разпоредено
издаването на изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение.
За пълнота съдът намира, че следва изрично да посочи, че не дължи поредно даване на
указания за отстраняване на констатираната нередовност, тъй като с многократните си
указания би се превърнал в помощник само на едната страна по делото, което накърнява
изискването за равни възможности за упражняване на предоставените права и би нарушило
установените в чл. 8, ал. 2 и ал. 3 принципи на равнопоставеност (в този смисъл Решение №
315 от 07.12.2010 г. по гр.д. № 3555/2008 г., IV ГО, ВКС).
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист.
Да се извърши съответното отбелязване върху заповедта по реда на чл. 416 ГПК.
Разпореждането може да бъде обжалвано пред Софийския градски съд с частна жалба
в двуседмичен срок, който за заявителя тече от връчването на разпореждането, а за
длъжника - от връчването на поканата за доброволно изпълнение.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2