№ 2979
гр. София, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110142958 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1
ЗОДОВ от Ж. А. К. срещу *** за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 10000 лв., представляващо обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в резултат на образувано срещу ищеца наказателно
производство, по което му било повдигнато обвинение по чл. 144, ал. 3, вр. ал.
2, пр. I, вр. ал. 1, пр. I НК, приключило с оправдателна присъда от 25.06.2021
г. по НОХД № 427/2020 г. по описа на Районен съд- Ихтиман, Наказателно
отделение, ведно със законна лихва от влизане в сила на оправдателната
присъда- 26.08.2021 г., до окончателното плащане на сумата.
От обстоятелствената част и от формулирания петитум на молбата,
съдът констатира, че предмет на делото е предявен срещу ответника иск по
чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди
(ЗОДОВ).
Ответникът *** в отговора по исковата молба, в подаден в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК релевира възражение за местна неподсъдност на делото като
твърди, че приложима е разпоредбата на чл. 7 от ЗОДОВ, а местно
компетентен е РС- Ихтиман.
Съгласно чл. 2, ал. 3 ЗОДОВ компетентен да разгледа настоящото
производство е граждански съд. Разпоредбата на чл. 7 ЗОДОВ сочи, че искът
за обезщетение по чл. 1, ал. 1 или по чл. 2, ал. 1 от същия закон се предявява
пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или
седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито
незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. От
обстоятелствената част на молбата става ясно, че мястото на увреждането
попада в района на Районен съд- Ихтиман, тъй като под местоизвършване се
разбира съдебният район, в който е повдигнато и е поддържано обвинението
или е наложено наказанието по Наказателния кодекс, което е отменено.
Същевременно видно от приложената справка от НБД „Население“,
постоянният и настоящият адрес на ищеца са в гр. Ихтиман. Предвид че
1
специалната разпоредба на чл. 7 ЗОДОВ дерогира общите правила за местна
подсъдност по чл. 108 ГПК, то ищецът може да избере съда за предявяване на
иска само по един от двата критерия- място на извършване на увреждането
или по настоящия адрес на ищеца. Поради това и когато се предявява пред
друг съд (в случая Районен съд- София), съдията-докладчик следва да
прекрати производството и да го изпрати на компетентния съд. В този смисъл
са Определение № 541 от 25.10.2012г. на ВКС по ч.гр.д. № 453/2012г. I г.о. и
Определение № 404 от 02.10.2012г. на ВКС по ч.гр.д. № 387/2012г. II г.о.
Въз основа на горното съдът намира, че съгласно чл. 8, вр. чл. 7 ЗОДОВ
компетентен да разгледа спора е Районен съд- Ихтиман, като съд, в района по
мястото на увреждането, причинено от органите по чл. 2, ал. 1 ЗОСВ.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 42958/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 166-и състав.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд- гр. Ихтиман.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
Препис от определението да се връчи на страните.
След влизане в сила на настоящото определението, делото да се
изпрати на изпрати на Районен съд – гр. Ихтиман.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2