№. 279 / 3.8.2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.МОНТАНА, 03.07.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана......…..….трети наказателен състав в публично
заседание на 04 юли...........…...……..………….……………………………….
през две хиляди и осемнадесета година....…….……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря Пепа Илиева……………...………………и в присъствието на прокурора..……………………….……....…....като разгледа докладваното от
съдията Цветкова..………………………..…….............АН дело 837 по описа
за 2018г...…………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.340 от НПК във връзка с. чл.59 и сл. от ЗАНН.
С. Наказателно постановление №. 451/ 30.05.2018г. на Директор на РДГ-Берковица на К.Б.Ц. xxx са наложени административни наказания глоба в размер 200.00 лева на основание чл.266 ал.1 от Закона за горите във връзка с. чл.213 ал.1 т.2 от Закона за горите, отнети са в полза на държавата на основание чл.273 ал.1 от Закона за горите вещите, предмет на нарушението: 8.00пр.куб.М.. дърва за огрев от дървесен вид бук, както и вещите, послужили за извършване на нарушението – 1 брой товарен автомобил „З. 1., с. ДКН М. 5. 6. В..
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал К.Б.Ц., който обжалва същото само в частта, с. която е отнева вещта - товарен автомобил с. оплаквания за незаконосъобразност. Моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление в тази му част, тъй като са налице съществени процесуални нарушения. В хода на съдебното производство пълномощникът на жалбоподателя доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна чрез своя процесуален представител взема становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП в тази му част - законосъобразно.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с. изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
С. атакуваното НП жалбоподателя К.Б.Ц. е наказан, за това, че транспортира 8.00 пр.куб. М. дърва за огрев от дървесен вид бук с. товарен автомобил „З. 1. с. р. №. М. 5. 6. В., маркирани с. контролна горска марка /КГМ/ Б 4163, но непридружени с. превозен билет - документ, доказващ законния произход на дървесината.
Нарушението е извършено и открито на 26.04.2018г. в село Превала, общ. Чипровци, обл. Монтана, ул.”Огоста”, на асфалтов път в селото. С. това си деяние виновният е нарушил чл.213, ал.1 т.2 от Закона за горите.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е основателна, поради следните съображения:
Спорното по делото е дали на жалбоподателят правилно е наложено наказанието отнемане в полза на държавата на основание чл.273 ал.1 от Закона за горите вещите, послужили за извършване на нарушението – 1 брой товарен автомобил „З. 1., с. ДКН М. 5. 6. В.. В останалата част НП не е атакувано и е влязло в законна сила по смисъла на чл.64 от ЗАНН.
Съдът намира, че от събраните в хода на въззивното производство доказателства се установява по един несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил деянията по чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ, а именно транспортирал е дърва за огрев, немаркирани.
Предвид гореизложеното правилно наказващият орган е санкционирал жалбоподателя, поради което и в тази част НП не се атакува.
Относно постановеното отнемане на моторното превозно средство – 1 брой товарен автомобил „З. 1., с. ДКН М. 5. 6. В., съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 273, ал. 1 от ЗГ вещите, послужили за извършване на нарушението се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против волята на собственика им.
Видно от свидетелските показания на Калин Пламенов Ковачев МПС е негова собственост – на „Калин Ковачев” ООД, а жалбоподателя е негов работник по трудов договор. Установи се още, че жалбоподателят е бил изпратен с. МПС да превози друг вид дърва и от друго място, но същият е проявил своеволие, като се е отклонил от поставената му задача.
Нормата на чл.20 ал.1 от ЗАНН сочи, че наказващият орган постановява отнемане в полза на Държавата на вещите, принадлежащи на нарушителя, които са послужили за извършване на умишлено административно нарушение, ако това е предвидено в съответния закон. Разпоредбата на чл.20 ал.4 от ЗАНН обаче предвижда, че такова отнемане не се допуска, когато стойността на вещите явно не съответства на характера и тежестта на административното нарушение. В случая е безспорно, че стойността на товарния автомобил значително надвишава стойността на дървесината – 8 пр. куб.метра дърва за огрев от вида бук, както и не съответства на тежестта на самото нарушение. По този начин АНО е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, като е наложил тази принудителна административна мярка, която не в съответствие с. принципа за съразмерност между тежестта на наложеното административно наказание и степента на обществена опасност на извършеното административно нарушение. Поради това НП, в частта относно постановеното отнемане на товарния автомобил, като несъответстващо на тежестта и характера на нарушението, следва да бъде отменено като незаконосъобразно. В този смисъл е и постоянната съдебна практика на АС-Монтана.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд-Монтана
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №. 451/ 30.05.2018г. на Директор на РДГ-Берковица, в ЧАСТТА, с. която на К.Б.Ц. xxx е наложено административни наказания - отнемане в полза на държавата на основание чл.273 ал.1 от Закона за горите вещите, послужили за извършване на нарушението – 1 брой товарен автомобил „З. 1., с. ДКН М. 5. 6. В., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, а в останалата част не е обжалвано и е влязло в законна сила съгласно разпоредбата на чл.64 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: