№ 1186
гр. София, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-23 СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Божана Желязкова
при участието на секретаря Ива Ат. Иванова
като разгледа докладваното от Божана Желязкова Гражданско дело №
20211100109819 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 405 КЗ за заплащане на обезщетение за имуществени
вреди по застраховка КАСКО на моторни превозни средства в размер на 38 759 лв.
ИЩЕЦЪТ- Ц.И. К., ЕГН: **********, представлявана от адв. Т.Т., със съдебен адрес: гр.
София. п.к. 1000, ул. ****. офис 18, твърди, че нa 29.09.2020г. в гр. София, в търговски
център „Ринг мол", находящ се на бул. „Околовръстен път" № 214 противозаконно е отнет
притежаваният от нея лек автомобил марка „Порше", модел „Панамера Турбо" с peг. №
****. Във връзка с това е сигнализирала Софийска районна прокуратура и е образувано
досъдебно производство № 1767/2020г. на 30.09.2020г. по описа на 06 РУ при СДВР.
Последното е спряно с постановление от 27.01.2021г. на основание чл. 199, ал. 1 и чл. 244,
ал. 1, т. 2 и чл. 245, ал. 1 от НПК (при неизвестен извършител). Излага, че към момента на
възникване на процесното събитие автомобилът е с действаща застраховка „Каско" в „ЗАД
Б.В.И.Г." АД, по застрахователна полица № 4704200280001516 със срок от 15:30ч. на
22.05.2020г. до 23:59ч. на 21.05.2021г. Сочи, че с оглед настъпилото застрахователно
събитие е сезирала ответника с искане за определяне и изплащане на застрахователно
обезщетение, в отговор на което застрахователното дружество й изплатило такова в размер
на 154 972 лв. Намира, че така определеното обезщетение не съответства на действителната
стойност на автомобила и на застрахователната сума по договора за застраховка, която е в
размер на 193 731 лв. Твърди, че именно последната сума отговоря на действителната
стойност на откраднатия автомобил и претендира, че ответникът следва именно нея да й
изплати. Предвид факта, че застрахователят вече доброволно е изплатил сумата от 154 972
лв., намира че остава да й се доплати още сумата от 38 759 лв. Претендира разноски за
производството.
ОТВЕТНИКЪТ- ЗАД „Б.В.И.Г.”, ЕИК:****, представлявано от Н.Ч. и И.Г., действащи чрез
1
процесуалния представител юрисконсулт А.И. оспорва предявения иск по основание и
размер. Не оспорва твърдението, че процесният автомобил е бил предмет на кражба, както и
че е приел и разгледал претенцията на ищцата, като признава, че е налице покрит риск по
силата на сключения между него и ищцата застрахователен договор за имуществено
застраховане. Оспорва обаче дължимото застрахователно обезщетение да е в размер над
вече изплатения, като твърди, че сумата от 154 972 лв. съответства на действителната
пазарна стойност на автомобила и съответно именно нея дължи при неговото
противозаконно отнемане. Представя писмени доказателства и прави доказателствени
искания. Претендира разноски за производството.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото
доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира следното:
С исковата молба са представени писмени доказателства относно застрахователно
правоотношение, настъпване на застрахователното събитие и изплащане на обезщетение по
образуваната преписка по щета- обстоятелства, по които страните не спорят.
По делото е прието заключение на АТЕ, което е оспорено от ответника, изготвено от в.лице
инж.Б.Д.. Според същото справедливата пазарна стойност на употребяван лек автомобил
Порше Панамера Турбо с номер на рама WP0ZZZ97ZHL150954 към дата 30.09.2020 година е
191 571,73 лв.
По оспореното заключение съдът е допуснал повторна експертиза, изготвена от в. лице
инж. Д.. Според заключението на повторната АТЕ, според което пазарната стойност на лек
автомобил марка „Порше Панамера" към дата на събитие - 29.09.2020 г. е 193 853, 65 лв. /
сто деветдесет и три хиляди осемстотин петдесет и три лева и 0, 65 ст. /. Вещото лице сочи,
че фирма „Порше София Запад" е вносител на автомобилите от марките „Фолксваген" и
„Ауди". Същата не е вносител на автомобилите от марката „Порше". При направената от
в.лице проверка в системата „DAS Welt Auto" към датата на изготвяне на заключението е
открита една оферта за продажба на автомобил „Порше Панамера", който се различава като
технически характеристики с процесното МПС.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
По иска с правно основание чл.405 от КЗ.
Разпоредбата на чл.405 от КЗ дава право да се претендира обезщетяване при настъпване на
застрахователното събитие- застрахователят е длъжен да плати застрахователното
обезщетение в уговорения срок. Т.е. , за да се реализира отговорността по чл.208 от КЗ, е
необходимо да са налице следните елементи от фактическия състав-1/ да има валидно
сключен договор за застраховка между страните към момента на настъпване на застр.
събитие; 2/ застрахованият в 7-дневен срок от узнаването да е уведомил застрохователя,
освен ако в общите условия е предвиден друг срок; 3/ да е допуснал застрохователя за
извършване на оглед и да е представил поисканите документи, свързани с установяване на
събитието и размера на вредите.
2
Не се спори, че между страните че е налице валиден застрахователен договор спрямо
процесното МПС.
Не се спори реално по нито един елементи от ФС на разпоредбата на чл.405 от КЗ.
Застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 154 972 лв.
Спори се относно размера на исканото обезщетение.
От заключенията на двете АТЕ (основната и повторна) е видно, че справедливата пазарна
стойност на употребяван лек автомобил Порше Панамера Турбо с номер на рама
WP0ZZZ97ZHL150954 към дата 30.09.2020 година е по-голяма от тази на изплатеното
застрахователно обезщетение. Според основната експертиза то е 191 571,73 лв., а според
повторната -193 853, 65 лв.
Съдът изцяло кредитира заключението на повторната АТЕ, което е неоспорено от страните,
поради което искът се явява основателен и като такъв следва да се уважи изцяло. Разликата
от реалната пазарна стойност на употребяван лек автомобил Порше Панамера Турбо с номер
на рама WP0ZZZ97ZHL150954 към дата 30.09.2020 година и изплатеното застрахователно
обезщетение е 38 881.65лв., а претендираният размер на предевения иск е 38 759 лв. Съдът
не може да се произнесе по свръх петитум и с оглед диспозитивното начало в процеса
следва да присъди претендирания размер.
По разноските:
При този изход на делото на ищеца следва да се присъдят разноски в пълен размер –
4 200.36лв. - съгласно представения списък по чл.80 от ГПК. Неоснователно е възражението
за прекомерност на адв. възнаграждение с оглед цената на иска и сложността на делото.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „Б.В.И.Г.”, ЕИК:****, представлявано от Н.Ч. и И.Г., да заплати на Ц.И.
К., ЕГН: **********, представлявана от адв. Т.Т., със съдебен адрес: гр. София. п.к. 1000,
ул. ****. офис 18, по иск с правно основание чл.405 от КЗ сумата от 38 759 лв., както и на
основание чл.78, ал.1 от ГПК да й заплати сумата от 4 200.36лв., представляваща разноски,
направени по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му.
3
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4