№ 358
гр. Пазарджик, 26.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20245220103827 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцата С. И. Л., редовно призована чрез пълномощника си адв. Т. Ж., не
се явява. За нея се явява пълномощникът й адв. Ж., редовно упълномощена с
пълномощно представено по делото.
Ответникът ЗД „*** *“ АД, редовно призован чрез пълномощника си
адв. М. Г., не изпраща представител. По делото е постъпило писмено
становище от процесуалния представител на ответното застрахователно
дружество, с изложени въпроси към свидетелите, приложени писмени
доказателства и изложени доводи по съществото на правния спор.
Явява се свидетелят Ц. С. Ш., принудително доведен за днешното
съдебно заседание от ОЗ „Охрана“ Пазарджик.
Не се явява свидетелят И. А. К. – редовно призован за днешното съдебно
заседание.
АДВ. Ж.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Ж.: - Уважаема госпожо съдия, ние държим на разпита на
свидетелката, мога да я посоча – **ва. Същата ми звънна сутринта, към 11 без
1
нещо, с извинение за това че няма да може да присъства. По нейни данни,
същата е направила спонтанен аборт, и ще постъпи в болница. Доколкото от
доклада установихме, че и другият допуснат свидетел не се явява, моля да
бъдат разпитани и двамата свидетели за следващо съдебно заседание и да не я
заличаваме като свидетел. Държим на разпита й, тя не е и свидетел очевидец,
тя ще е за болките и страданията, като външно лице. Нямам възражения да се
разпита явяващият се днес свидетел. Запознах се с писмените доказателства
постъпили по делото. Нямам възражения, да се приеме преписката от
ответника, постъпилата информация история на заболяването от МБАЛ
Пазарджик, информацията постъпила от НОИ. Моля, съответно, повторно,
тъй като не видях от д-р **а, или поне електронно нямаше в системата да е
постъпила информация, а доверителката ми при нея е ходила има и
ам***аторен лист за психологическото състояние, моля за повторно
изпращане на молбата ни по чл. 192 от ГПК.
По доказателствените искания на страните, съдът счита, че следва да
бъде разпитан принудително доведеният днес свидетел, като за следващото
съдебно заседание повторно следва да бъде призован неявяващият се днес
свидетел И. А. К., като същият бъде предупреден, че в случай на неявяване в
следващото съдебно заседание, без уважителна причина, съдът ще постанови
принудителното му довеждане и ще му бъде наложена глоба в размер от 100
до 1200 лв., на осн. чл. 91, във вр. с чл. 85 от ГПК. Следва да се даде
възможност на ищцовата страна, в следващото съдебно заседание да доведе
допусната по делото свидетелка, като след разпита на тези свидетели, а
именно след събиране на всички гласни доказателства, съдът ще се произнесе
по допускане на съдебно-медиц*ка експертиза от вещо лице травматолог,
съдебно-психиатрична експертиза, както и съдебна авто-техническа
експертиза. Следва повторно да бъде изпратена молбата до д-р **а с писмо,
във връзка с изпълнение на процедурата по чл. 192 от ГПК. Следва да бъдат
приети и представените от ответната страна писмени доказателства, част от
които са изискани по реда на чл. 190 от ГПК, както и данните постъпили от
МБАЛ Пазарджик, и постъпилото писмо от ТП на НОИ гр. Пазарджик с
приложено към него удостоверение.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ответното дружество ЗД „*** *“ АД застрахователна полица
№БГ/02/123003675561 и цялата преписка по щета № **********, както и
постъпилите писмени доказателства от третите неучастващи по делото лица –
от ТП на НОИ гр. Пазарджик с вх.№ 1989/22.01.2025 г. и от МБАЛ гр.
Пазарджик с вх. 1973/22.01.2025 г., като
във връзка с изпълнение на процедурата по чл. 192 от ГПК, ДА СЕ
ИЗПРАТИ повторно писмо с приложение молбата по чл. 192 от ГПК до д-р
**а.
ПОСТАНОВЯВА повторно да бъде призован неявяващият се днес
свидетел И. А. К., като същият бъде предупреден, че в случай на неявяване в
следващото съдебно заседание, без уважителна причина, съдът ще постанови
принудителното му довеждане и ще му бъде наложена глоба в размер от 100
до 1200 лв., на осн. чл. 91, във вр. с чл. 85 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в следващото съдебно
заседание да доведе за разпит допусната по делото свидетелка.
По доказателствените искания за събиране на съдебни експертизи,
съдът ще се произнесе след събиране на всички относими писмени
доказателства и събиране на гласните доказателства по делото допуснати с
нарочно определение на съда.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПРИНУДИТЕЛНО ДОВЕДЕНИЯ
СВИДЕТЕЛ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Ц. С. Ш.: – на 68 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство и без служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПОСТАВИХА ВЪПРОСИТЕ ФОРМУЛИРАНИ В
ПИСМЕНОТО СТАНОВИЩЕ ДЕПОЗИРАНО ОТ ОТВЕТНОТО
ДРУЖЕСТВО ЗД „*** *“ АД ПО ПОВОД НА ДНЕШНОТО СЪДЕБНО
ЗАСЕДАНИЕ.
СВ. С. Ш.: - Датата не си спомням, не помня някога да съм участвал в
ПТП. Това си го спомням – не помня датата, но си спомням какво се случи.
3
Спомням си регистрационен номер на автомобила РА 7162 КВ - Опел
„Вектра“.
Автомобилът е собственост на сина ми.
Движех се в посока от хотел „Елбрус“ към хотел „Тракия“.
Беше малко след пет и половина, сутринта, на здрач, едно такова
мъгливо, не се виждаше добре през стъклото, и не успях да забележа дамата
която се движеше. Видях я в последния момент, в мига се опитах да я избягам,
и изместих колата в дясно, но я закачих със страничното огледало.
Аз се движех в посока Хотел „Тракия“, в дясната лента се движех. Две
пътни ленти има в тази част.
Не си спомням скоростта с която се движех, ама беше някъде между 25-
30 км/ч.
Пред мен не е имало препятствия, които да пречат на видимостта, извън
това което споменах за времето в което шофирах.
Опитах се, но не успях да предотвратя удара, видях я съвсем близо
някъде на метър пред колата.
Само когато се доближих близо до нея и тогава я забелязах, и реакцията
ми беше бърза, но не успях да избегна удара.
Когато е тръгнала от тротоара не съм я забелязал, видях я вече в
последния миг, малко преди да я засеча.
В лявата част на автомобила настъпи ударът – ами, лявото странично
огледало, защото аз се изнесох на дясно.
Имаше пешеходна пътека на мястото, където настъпи ударът.
Ами след това спрях, слязох. Попитах я жената дали е добре, дали има
ли болки някъде. Тя каза, че се чувства добре. Опипах я по главата, да няма
кръв, изплаших се, защото тя падна. Падна на земята, погледна ме, и –
„Госпожо добре ли сте?“ попитах я, тя каза: „Добре съм“, „Болки имате ли?“ –
„Не“, и в това време дойде линейката, и се обадиха дойде и полицията.
Преди това аз звънях на телефона на 112.
Аз се обадих на 112, веднага след като се случи.
Акт ми беше съставен. И наказателно постановление също ми беше
издадено. Досъдебно наказателно производство – не.
4
И тя беше уплашена, както и аз – и двамата си бяхме уплашени. Но,
когато я попитах дали нещо я боли, и тя каза не, в първия момент, няма болки.
Поисках да я преместя, но в това време дойде линейката и казаха „Не
пипайте“. Опитах се да я изправя да не лежи, да седне поне, защото беше
хладно, но в това време дойде линейката и те ме предупредиха да не я пипам.
Това беше.
Това го проверих, със сигурност нямаше кръв по главата.
Дойде и медиц*ки екип на място, и веднага след медиц*кия екип дойде
и полиция.
Останах на мястото три часа.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Ж., СВ. Ш.: - Всяка сутрин ставам и тръгвам
по това време, защото от шест часа съм на работа.
Там е слабо осветлението, това е точно срещу „Енерго“-то. Има улично
осветление, но самата пешеходна пътека не е осветена. Това е точно там
срещу дюнерите, Енергото както е, малко преди „Завоя на черна“ има
пешеходна пътека. Като идвате от Елбрус, Завоят на черна и след нея
пешеходната пътека. Там има вход за паркинг, към старите хали където
водеше. Като идвате от „Елбрус“ на дясно има паркинг, от ляво има дюнери,
от другата страна е „Енергото“. Има две пешеходни пътеки там, на 50 метра са
една от друга.
АДВ. Ж.: - Нямам повече въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
За събиране на допуснати доказателства, разпит на двама свидетели –
единият при довеждане от ищцовата страна, а другият да бъде призован по
месторабота, както и за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 192
от ГПК от д-р **а, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.04.2025 г. от 11:15 часа, за която
дата и час ищцата се счита за уведомена чрез своя процесуален представител,
ответникът се счита за уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Допуснатият свидетел по искане на ищцовата страна – при довеждане.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят И. А. К., с указанията дадени от съда, във
5
връзка с неизпълнение задължението му за явяване за разпит в следващото
съдебно заседание.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до д-р **а с приложение към него на молбата по
чл. 192 от ГПК.
По искането за съдебни експертизи съдът ще се произнесе след
събиране на допуснатите доказателства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:52
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6