РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
…………
гр. Пловдив, …………. 2022год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав в закрито заседание на четиринадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 676 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Жалбата на Д.Н.Т. срещу скица – виза от 03.2021г. за проучване и
проектиране в ПИ к.и 56784.540.1344, за който е отреден УПИ II 540.1344, кв.
74, по плана на ж.к. „Тракия“, гр. Пловдив, издадена от Главния архитект на община
Пловдив е подадена в предвидения за това преклузивен
процесуален срок като за установяване на правния интерес на оспорващия и
наличието на административен акт, подлежащ на съдебен контрол е необходимо
събирането на доказателства. Ето защо, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 23.05.2022 год. от 13:15 часа. За която дата и час да се призоват страните,
както и да се уведоми Окръжна прокуратура Пловдив за възможността да встъпи в
процеса.
КОНСТИТУИРА по делото:
- Д.Н.Т., със съдебен адрес:***, офис 10 - жалбоподател;
- Главен архитект на община Пловдив - ответник по жалбата;
- Г.С.Г. и Г.П.Г., двамата с адрес: *** - заинтересованИ
странИ;
- ЕТ „Одиком – Марин Пешкиров“, ЕИК *********, с адрес: гр.
Пловдив, ул. „Княз Александър Първи“ № 52 -
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА;
- ЕТ „Христо Филипов“, ЕИК *********, с адрес: гр. Пловдив, ж.к. Тракия,
бл. 247, вх. А, ет. 1, ап. 2 -
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА
УКАЗВА на жалбоподателя
възможността за запознаване с представената по делото административна преписка,
в срок до първото по делото заседание, както и възможността да ангажира
становище и да направи доказателствени искания.
да се
изпрати на ОТВЕТНИКА и ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ
СТРАНИ препис от жалбата с указание, че в 14-дневен срок от получаваното й могат
да представят писмен отговор и да посочат доказателства.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание
следва да представят всички писмени доказателства, с които разполагат и да
изчерпят всички свои доказателствени искания.
УКАЗВА на жалбоподателя,
че носи доказателствената тежест за твърдените в жалбата факти, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици, като може да установи наличието им с
всички допустими по АПК и ГПК доказателствени средства.
УКАЗВА на жалбоподателя,
че носи доказателствената
тежестта да установи наличието на правен интерес за търсената съдебна защита
както и качеството му на заинтересована страна по смисъла на чл. 130 от ЗУТ по
отношение предмета на оспорената скица – виза, като може да установи наличието им с всички допустими по АПК и ГПК
доказателствени средства.
УКАЗВА на ОТВЕТНИКА и ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ, за които
оспореният акт е благоприятен, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК носят
доказателствената тежест да установят фактическите основания посочени в акта и
изпълнението на законовите изисквания при издавеното му (наличието на
компетентността на органа, издал акта, спазването на
административно-производствените правила и правилното приложение на материалния
закон), като попълнят преписката с всички относими
писмени доказателства.
УКАЗВА на ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ, че ако намират
оспорения акт за неблагоприятен, по реда на чл. 162, ал. 3 от АПК при спазване
предпоставките по чл. 149 от АПК и до началото на устните състезания могат да
подадат самостоятелна жалба, която да бъде обединена в производство за
постановяване на общо решение. В тази
хипотеза същите ще бъдат заличени като заинтересованите страни и конституирани
като жалбоподатели.
ДОПУСКА извършването на съдебно
– техническа експертиза, като назначава вещото лице арх. Хубена
Салджиева, което след като се запознае с приложените
по делото доказателства и извърши необходимите проверки, да отговори на
следните въпроси от съда:
1. Какви устройствени показатели по смисъла на чл. 18 от ЗУТ се предвижда
за УПИ III – 540.1344 и УПИ – 540.1343 от кв.
74 по плана на ж.к. Тракия, град Пловдив, по ПУП – ПРЗ и РУП, одобрен със
заповед № 17ОА-1995/11.08.2017г. на кмета на община Пловдив?
2. Предвижда ли се с оспорената
скица - виза по отношение на УПИ III – 540.1344 и УПИ – 540.1343 от кв. 74 по
плана на ж.к. Тракия, град Пловдив промяна в устройствени
показатели по смисъла на чл. 18 от ЗУТ, промяна в застрояването или
предназначението или регулацията спрямо предвижданията на ПУП – ПРЗ и РУП,
одобрен със заповед № 17ОА-1995/11.08.2017г. на кмета на община Пловдив?
3. Кой е действащият за
УПИ III – 540.1344 и УПИ – 540.1343 от кв. 74 по плана на ж.к. Тракия, град
Пловдив устройствен план, с кой акт е одобрен и какви устройствени
показатели по смисъла на чл. 18 от ЗУТ предвижда?
4. Съответстват ли по
предмет и предвиждания оспорената скица – виза с тези по представената в хода
на производството скица – предложение (л. 42) и даденото с нотариално заверена
декларация (л.33) съгласие от собствениците на
УПИ III – 540.1343 за проектиране и реализиране на застрояване в УПИ III – 540.1344.
5. Налице ли са
отклонения в съдържанието на издадената скица – виза спрямо изискванията на чл.
140, ал. 1 – ал. 5 от ЗУТ?
6. Съобразени ли са,
зададените в издадената скица – виза устройствени
показатели и параметри на застрояване с вида на устройствена
зона, в която се намира имота по предвижданията на действащия ПУП и ОУП на гр.
Пловдив?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице по
допуснатата СТЕ в размер 300 лв., в тежест за жалбоподателя, който да представи
доказателства, че посочената сума е внесена по сметката за вещи лица при
Административен съд – Пловдив, в 7-дневен срок, считано от съобщението за
настоящото разпореждане, след което да се
призове вещото лице.
УКАЗВА на вещото лице, че
изготвената експертиза следва да се представя заедно със справка-декларация
Приложение № 2 към Наредба № 2/29.06.2015г., към която се прилагат документи за
извършените разходи.
УКАЗВА на вещото лице, че в 3 –
дневен срок от съобщението, в случай че са налице пречки да извърши
експертизата, следва да уведоми съда.
Разпореждането не подлежи на самостоятелно обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: