Номер 422.10.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаI състав
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя И. Петрова
Мария К. Маринова
Секретар:В. Т. Н.
Прокурор:Светла Василева Курновска-Младенова (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Милен П. Славов Въззивно
гражданско дело № 20203000500356 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивницата М. С. Б. , редовно призована явява се лично.
Съдът докладва становище, пристигнало по електронна поща в съда,
изпратено от адв. Ж. Б., като пълномощник на въззивницата, в което моли да
се даде ход на делото в нейно отсъствие. Изразено е становище за
основателност на подадената въззивна жалба, като са аргументирани отново
наличието на важни обстоятелства по смисъла на чл.105 от СК. Цитирана е
съдебна практика на други съдилища, както е посочено, че се очаква
произнасяне на ВКС по дело, по което е допуснато касационно обжалване на
въпроса кои са важните обстоятелства по смисъла на чл.105 от СК, при
наличието на които следва да се допусне разкриване на произхода на
осиновеното лице.
Контролиращата страна АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА – Варна,
редовно призована, представлява се от прокурор Светла Курновска.
ВЪЗЗИВНИЦАТА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР КУРНОВСКА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от М. С. Б.
чрез адв. Ж. Б. от АК - Ст. Загора, насочена срещу решение №
260260/31.07.20г., с което е оставена без уважение молбата □ с правно
основание чл. 105, ал. 1 от СК за предоставяне на информация за произхода й
като се предостави достъп по делото за осиновяване. Счита се, че решението е
нищожно/неправилно, постановено в противоречие на материалния и
процесуалния закон, поради което се претендира неговата отмяна. Изложено
е, че страната не е била уведомена за проведеното на 29.07.20г. открито
съдебно заседание по делото и не е взела участие в същото. Освен това към
полученото съобщение за постановеното по делото решение не е бил
приложен препис от същото, което поставя в невъзможност страната да узнае
дали решението е постановено от законен състав и в писмена форма, има ли
мотиви и дали е подписано и от кого. Поради това и се счита, че след като
съдът не е постановил акта си в писмена форма и с мотиви, както и след
проведено открито с.з., без да събере доказателства и да даде възможност да
се представят такива, без да се изслушва становището на страната,
заключението на прокурора и без изслушване на биологичните родители, то
решението е нищожно. Евентуално се поддържа, че същото е неправилно, тъй
като посочените в молбата обстоятелства, заради които се претендира
предоставяне на информация за произхода на осиновения, са важни такива.
Поддържа се, че предявеното искане следва да бъде уважено.
Контролиращата страна в лицето на прокурор от ОП-Варна не е подала
отговор на въззивната жалба.
ВЪЗЗИВНИЦАТА: Поддържам подадената въззивна жалба.
Присъединявам се към изразеното от моята адвокатка. Няма да соча нови
доказателства.
ПРОКУРОР КУРНОВСКА: Ще изразя становище по съществото на
спора.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
2
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ВЪЗЗИВНИЦАТА: Уважаеми апелативни съдии, това което е
посочила адвокатката това е и моето мнение. Какви са причините основно да
искам разкриване на произхода. Аз съм на 60 години, от 40 години съм
запозната с този въпрос, че съм осиновена. Докато бяха живи родителите,
които са ме осиновили, смятах за необходимо да не ги притеснявам хората.
Починаха, през 2007 г. баща ми последно. През 2008 г. направих заявление да
разбера кога съм родена, къде съм родена, с какво име. Аз съм на възраст,
така или иначе няма да търся допълнително хора, други семейства, други
родствени връзки. За мен най-важни са тези три неща - дата и място на
раждане, с какво име съм родена. Важното при мен е, че аз имам и 80 %
инвалидност, като една част от заболяванията са свързани с някаква
наследствена обремененост – остеопороза, коксартроза, сколиоза, базедово
заболяване, което също може да повлияе по някакъв начин върху по-
нататъшното ми лечение. Направих си преди известно време ДНК тест в
Америка, което така или иначе дава една малка представа какво бих могла да
очаквам като наследствено заболяване евентуално, дали е точен или не, това е
вече друг въпрос, това е личен избор. За тези последствия от кръвосмешаване
са дадени в закона, обяснени са, не знам дали ще има по принцип някакви
последствия, защото имам син, който смята скоро да сключи брак с българка.
Синът ми работи в Лондон, софтуерен инженер е. Мога в подкрепа на това,
което казах да кажа, че аз съм израснала в едно перфектно семейство, това
което съм получила от тези хора, това е 100 %, което може да получи едно
дете – възпитание, образование, грижи и всичко. Живеех с надежда, че
2015/2016 г. ще стане някаква промяна в закона за даване на право хората да
имат допир поне до местата от където произлизат. Проучила съм правото в
Германия, в Израел, във Франция където се дава право след попълване на
декларация и съгласие на родителите да се стигне до даване на тази
информация. Втори път подадох молба някъде преди една година, видях го
делото, зная годината, имам акт за раждане, имам информация от роднини, че
имам някакъв брат, което в момента не е толкова важно. Може би човек
наистина, ако има някакви родители, които са живи, което ме съмнява, тъй
като аз съм на 60 години, може да са живи, може да не са живи, редно е поне
човек да отиде и да погледне, да види визуално как изглеждат тези хора.
3
Няма да разбутвам някакви семейства, да ходя да търся как е било, какво е
било. Но този пъзел, който е в човека, който иска да го сглоби, всеки има
право от човешка гледна точка, абстрахирайки се от този закон по чл.105 от
СК, защото все пак закона си е закон, той трябва да се спазва. Има
изключения, аз не съм прецедент, супер изключение. Не коментирам, че
когато съм била осиновена баща ми е бил секретар на окръжен комитет,
нещата много са променени, завоалирани, което си е негово право. Но пак
казвам, докато те бяха живи не го направих, защото хората не трябва да бъдат
притеснявани, и едната страна и другата, най-важно от емоционално гледна
точка да не се разбутват нечии съдби, други които са. Аз имам прекрасно
семейство, съпруг, син, роднини, братовчеди, на мен това ми стига. Ако
вземете някакво положително решение за мене, дано догодина за рождения си
ден да знам, че съм родена на тази дата и поне мястото, където съм родена,
това за мен е емоционален елемент. Вече наследствената обремененост също
е от значение, защото лечението продължава за здравословното ми състояние.
ПРОКУРОР КУРНОВСКА: Уважаеми апелативни съдии, считам, че
жалбата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е
правилно и обосновано. Процедурата по чл.105 от СК е едно изключение и
наистина съдът следва да обсъди важността на обстоятелствата и реалното им
съществуване, които не биха могли да са произволни, а са точно определени в
закона. В конкретния случай тези предпоставки, които са предвидени в чл.105
от СК, не са налице, нямаме реална ситуация на опасност от кръвосмешение,
която да е реална, а не хипотетична, защото ако тя би била хипотетична не би
изведена като някаква възможност за прилагане на тази процедура. Също така
нямаме реална необходимост от евентуална трансплантация или някакъв вид
животоспасяваща или за здравето медицинска процедура. В своята обосновка
съдът е дал достатъчно аргументи защо е отхвърлена тази молба. Що се касае
до датата на раждане, назад в исторически план като разгледаме СК няма
практика да се променя датата за раждане при осиновяване на дете, не е
законодателно предвидено, още един аргумент нормативната уредба, която
урежда този въпрос, не е предвидено да се променя датата на раждане. Като
цяло съдът е постановил едно обосновано и аргументирано решение и моля в
този смисъл да се произнесете.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
4
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.53
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5