Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 3318 07.08.2019 година град Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На десети април през две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ
Секретар Величка Динкова
като разгледа докладваното от съдията Живко Желев
гражданско дело номер 10849 по
описа за 2017 година.
Предявен
е иск с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС.
Ищецът Х.М.Д. твърди, че на 08.07.2017г. е било
проведено съвместно общо събрание на жилищни сгради, находящи се в гр. П.***********.
Твърди се, че взетите от него решения са незаконосъобразни с оглед изискванията
на ЗУЕС. Твърди се, че са били нарушени изискванията за свикване на събранието,
че са били приети решения без да е доказано наличието на кворум, както и че са
нарушени изискванията за закона при съставянето на протокола. Моли да бъдат
отменени взетите на събранието решения.
Ответните етажни собствености оспорват твърденията
изложени в исковата молба, като поддържат, че събранието е проведено съобразно
с изискванията на закона. В съдебно заседание представителят на Етажа
собственост на сграда с адрес гр.П.*****************, /офиси/ взема становище
за неоснователност на иска.
Съдът намери за установено от фактическа страна
следното:
По делото не се спори, че ищецът Х.М.Д. е собственик на самостоятелни обекти, находящи се
в сградата в режим на етажна собственост на адрес гр. П.**********.
От представените по делото писмени доказателства и
заключението на експертизата се установя, че на административен адрес гр. П.**********
е построен комплекс от сгради с офис и жилищно предназначение, като отделните сгради са както следва: с
идентификатор ********** на 12 етажа със офиси и жилища и общо 51 самостоятелни
обекта; с идентификатор ************ на 7 ет. с жилищно предназначение и общо 36
самостоятелни обекта; с идентификатор ************* на 11 ет. с административно
предназначение и 43 самостоятелни обекта; както и с идентификатор ***********
на 3 ет. със смесено предназначение и 3 самостоятелни обекта /лист 129 /. От представените протоколи от проведени общи
събрания на етажната собственост / лист
73 – 82/ е видно, че в посочените по-горе
сгради са обособени като отделни етажни собствености по отделни входове, както
следва: 1. Етажна собственост на сграда с идентификатор ******** с адрес гр. П.****************
/офиси/, (секции В,С,D) с управител с управител А.К.; 2. Етажна собственост на
сграда с идентификатор ********** с адрес гр. П.********* / секция А/, /офиси/,
с управител И.Х.Г.; 3.Етажна собственост на сграда с идентификатор ***************
с адрес гр. П.************* с управител Е.Д.; 4. Етажна собственост на сграда с
идентификатор *********** с адрес гр. П.**********; 5. Етажна собственост на
сграда с идентификатор *********** с адрес гр. П.************* /секция D/ с
управител Г.Д.
Не е спорно по делото така, че на 08.06.2017г. е било
проведено съвместно общо събрание на посочените етажни собствености. За същото
била съставена покана от 06.06.2017г., адресирана до етажните собствености на
входове А, А1, Б, В, Г, Д. В нея се посочвало, че се свиква общо събрание на
основание чл.18 ЗУС на 08.06.2017г. в 18.00ч. в прилежащите части /градинка/ на
етажните собствености при дневен ред вземане на решение за ремонт на аварирал
чилър и други /лист 7/. Поканата е подписана от лицето А.К. – управител на
ЕС на вх. Б+В+Г /офиси/. Поставянето на
поканата било осъществено на 06.06.2017г. в 10,30 ч. което е удостоверено с
протокол от същата дата /лист 8/.
Съгласно протокола от съвместното общо събрание от
08.06.2017г. на същото са присъствали като представители на петте отделни
етажни собствености: А.Н.К. за ЕС Б+В+Г
/офиси/, И.Х.Г. за вх. А, Е.И.Г. за вх. Е, Е.О. за вх. Д и Е.Д. за вх. В / лист 6/. По
точка първа от дневния ред било взето решение, предвид необходимостта от ремонт
на чилърната система, да бъде събрана сума в размер на 5000 лева, която да се
формира от вноски от всички самостоятелни обекти, които ползват системата и
които били изброени в приложение към протокола / лист 9/. По точка втора от
дневния ред било взето решение на следващо съвместно събрание на етажните
собствености „БГ Домоуправител“ да представи оферта за цялостно управление.
При така установените факти се налагат следните правни
изводи:
Съгласно чл. 40, ал.1 ЗУЕС всеки собственик може да
иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание. Молбата за това следва
да бъде подадена в тридесет дневен срок от получаване на решението по реда на
чл.16, ал.7 / чл.40, ал.2 ЗУЕС/.
Не е спорно, че ищецът е собственик на самостоятелни
обекти и следователно притежава право да атакува решения на общото събрание. Молбата
е подадена в срок от тридесет дни, считано от датата на провеждане на
събранието, поради което е своевременна.
Според чл.13, ал.1 ЗУЕС общото събрание се свиква чрез
покана, подписана от лицата, които го свикват, която се поставя на видно и
общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на
събранието, а в неотложни случаи - не по-късно от 24 часа. Датата и часът на
поставянето задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват
общото събрание, за което се съставя протокол. Общото събрание може да бъде
насрочено и да се проведе най-рано на осмия ден след датата на поставяне на
поканата, а в неотложни случаи – не по-рано от 24 часа след поставянето й.
Установи се, че поканата за събранието, чиито решения
се атакуват е поставена на 06.06.2017г., а самото събрание е проведено два дни
след това – на 08.06.2017г. Тъй като чл.18 ЗУЕС не съдържа специални правила
относно свикването на съвместното общо събрание на етажни собствености следва
да се приеме, че за този ред също се прилагат правилата на чл.13 ЗУЕС. Съдът
намира, че в случая ответниците не са доказали наличие на „неотложен случай“ по
смисъла на §1 т.16 от ЗУЕС. В самата покана не е отбелязано, че тя се свиква в
условия на неотложен случай, нито в хода на производство бяха представени
доказателства относно това, че повредата в чилърната инсталация се е нуждаела
от неотложно отстраняване.
С оглед на това не може да се приеме, че е спазен
редът за свикване на съвместното общо събрание. Това обстоятелство е достатъчно
за да обоснове незаконосъобразност на взетите на него решения, поради което
съдът намира че искът е основателен и следва да се уважи.
На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответниците следва да заплатят
на ищеца деловодни разноски в размер на 500 лева от които: 320 лв. адвокатско
възнаграждение, 30 лв. държавна такса и 150 лв. възнаграждение за вещо лице.
Мотивиран така, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразни, на осн. чл.40, ал.1 ЗУЕС, по иска предявен от Х.М.Д. ЕГН **********, с адрес ******** против Етажна
собственост на сграда с идентификатор ************** с адрес гр. П.*********
/офиси/, (секции В,С,D) с управител с управител А.К., Етажна собственост на
сграда с идентификатор ********* с адрес гр. П.*********** / секция А/,
/офиси/, с управител И.Х.Г., Етажна собственост на сграда с идентификатор *********
с адрес гр. П.************* с управител Е.Д., Етажна собственост на сграда с
идентификатор ********** с адрес гр. П.************, Етажна собственост на
сграда с идентификатор ********** с адрес гр. П.********/секция D/ с управител
Г.Д., решенията на Съвместното Общото събрание на етажните собствени проведено на
08.06.2017г.
ОСЪЖДА Етажна
собственост на сграда с идентификатор ********** с адрес гр. П. /офиси/,
(секции В,С,D) с управител с управител А.К., Етажна собственост на сграда с
идентификатор ********* с адрес гр. П.************** / секция А/, /офиси/, с
управител И.Х.Г., Етажна собственост на сграда с идентификатор ********* с
адрес гр. П.********* с управител Е.Д., Етажна собственост на сграда с
идентификатор *********** с адрес гр. П.***********, Етажна собственост на
сграда с идентификатор *********** с адрес гр. П.******** /секция D/ с
управител Г.Д., да заплатят на Х.М.Д. сумата 500лв. /петстотин лева/,
представляваща деловодни разноски.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивския окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п./Ж.Желев/
Вярно с оригинала
ВД