№ 14908
гр. С. 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110130147 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Производството е образувано по предявен от ЗАД „АЛ. Б.“ АД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр. С. ул. „С.” № представлявано от Й. К. и А. Б. А.,
срещу „ДЗИ - О.З.“ ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. С. бул. „В.“
№ иск за заплащане на сума в размер на 1 647,97 лева, представляваща непогасена част
от престирано на застраховано лице застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Каско“ за вредите, причинени на лек автомобил „Шкода Октавия”, рег. №
..... от настъпило на 25.06.2021 г. ПТП, ведно със законната лихва върху главницата от
подаване на исковата молба – 07.06.2022 г. до окончателното й погасяване.
Ищецът ЗАД „АЛ. Б.“ АД твърди, че при настъпило на 25.06.2021 г. в гр. С. на
бул. „С. ш“ пътно-транспортно произшествие бил увреден лек автомобил „Шкода
Октавия”, рег. № ... по отношение на който била сключена имуществена застраховка
„Каско”, по силата на която застрахователят-ищец, заплатил разходите за отстраняване
на щетите по лекия автомобил, собственост на застрахованото лице в размер на
9 163,22 лева. Твърди се, че вина за настъпилото ПТП имал водачът на лек автомобил
„Тойота Ярис“, рег. № ..., който при включване в движението по бул. „С. ш“ не
пропуснал движещия се с предимство и осъществяващ ляв завой лек автомобил
„Шкода Октавия” и го ударил странично. Собственикът на лек автомобил „Тойота
Ярис“, рег. № ... бил страна по застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с
ответника „ДЗИ - О.З.“ ЕАД, поради което и със заплащането на застрахователното
обезщетение, ищецът се е суброгирал в правата на увреденото лице срещу
застрахователя по гражданска отговорност на делинквента, който след изпратена
регресна покана за заплащане на сумата 9 188,22 лв. с включени 25 лв. ликвидационни
разходи, извънсъдебно заплатил сума в размер на 7 530,25 лева, като останала
непогасена част от 1 647,97 лева, която ищецът претендира, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба.
Ответникът „ДЗИ - О.З.“ ЕАД, в депозиран в срока по чл.131 ГПК отговор на
исковата молба, оспорва иска по основание и размер, като релевира възражения, че
стойността на щетите по увредения лек автомобил възлизат на сумата, която е
заплатена на ищеца. Сочи се, че автомобилът е бил ремонтиран в официален сервиз, а
не е следвало съгласно договора за застраховка. Оспорва да е налице валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика
1
на лек автомобил „Шкода Октавия”, рег. № ...... Не се оспорва фактът относно
настъпилото пътно транспортно произшествие, механизма на настъпване на вредите,
както и фактът, че между ответника и собственика на лек автомобил „Тойота Ярис“,
рег. № ... е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите със срок на действие, обхващащ датата на настъпване на ПТП-то.
Потвърждава извършеното частично плащане по регресната покана в размер на
7 530,25 лева. Счита сумата за ликвидационни разноски за прекомерно завишена. Моли
за отхвърляне на иска, като претендира и разноски по производството.
След като взе предвид изложеното в исковата молба и отговора, събраните
по делото доказателства и изявленията на страните, съдът намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ, вр. чл. 86 от
ЗЗД.
За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже:
сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и
обичайните разходи.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и други правопогасяващи претендираното от
ищеца вземане факти.
С доклада по делото съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК е отделил
за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: че при
настъпило на 25.06.2021 г. в гр. С. на бул. „С. ш“ пътно-транспортно произшествие е
увреден лек автомобил „Шкода Октавия”, рег. № ... както и че вина за настъпилото
ПТП има водачът на лек автомобил „Тойота Ярис“, рег. № ..., който при включване в
движението по бул. „С. ш“ не пропуснал движещия се с предимство и осъществяващ
ляв завой лек автомобил „Шкода Октавия” и го ударил странично. Собственикът на
лек автомобил „Тойота Ярис“, рег. № ... бил страна по застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена с ответника. Ищецът е заплатил разходите за отстраняване на
щетите по процесния автомобил, собственост на застрахованото лице в размер на
9 163,22 лева. Ответникът е направил частично плащане в размер на 7 530,25 лева.
С оглед на което, спорът се концентрира единствено по отношение на размера на
претърпените вреди, която доказателствена тежест се носи от ищеца.
По делото е прието заключение на вещо лице по допусната САТЕ, което съдът
кредитира като обективно, компетентно и изчерпателно, същото е прието и неоспорено
от страните, като от него се установява, че стойността за възстановяване на вредите по
лекия автомобил лек автомобил „Шкода Октавия”, рег. № ....., изчислена на база
средни пазарни цени към датата на ПТП е в размер на 8271,65 лева. Обичайните
разноски за ликвидиране на щета по риск Каско при ПТП са в размер на 15 лева.
Настоящият съдебен състав, при съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства и с оглед концентрацията на правния спор във връзка с размера на
действително претърпените вреди намира, че предявеният иск следва да бъде уважен
частично.
В случая с оглед заключението на САТЕ, размерът на действително претърпените
вреди е в размер на 8271,65 лв., доколкото релевантни при определяне на действително
претърпените вреди са средните пазарни цени към датата на увреждането, която
стойност е в по-нисък размер от определеното по процесната щета, съответно
заплатено обезщетение на увредения застрахован от 9 163,22 лева, като съдът взема
предвид стойността посочена от експерта. Поради това и с извършеното плащане само
2
на част от сумата от 7 530,25 лева не е покрито изцяло дължимото регресно вземане на
ищеца, поради което искът следва да бъде уважен частично за сумата от 756,40 лева (с
вкл. 15,00 лв. ликвидационни разноски), ведно със законна лихва, която се дължи от
предявяване на претенцията в съда – 07.06.2022 г. до пълното изплащане на вземането
по главницата, а за разликата над уважената част до пълния предявен размер от 1647,97
лева следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По разноските:
При този изход от спора право на разноски имат и двете страни. Ищецът е сторил
разноски, както следва за заплатена държавна такса в размер на 65,92 лева, депозит за
САТЕ в размер на 200 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 414,43 лева с
ДДС. Предвид уважената част от претенцията в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени разноски в размер на 312,27 лева.
Ответникът има право на разноски за депозит за САТЕ в размер на 200 лева и за
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 345 лева, като с оглед отхвърлената
част от иска има право на разноски в общ размер от 294,85 лева.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 36 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, „ДЗИ - О.З.“ ЕАД,
ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. С. бул. „В.“ № да заплати на ЗАД „АЛ.
Б.“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С. ул. „С.” № представлявано
от Й. К. и А. Б. А. сума в размер на 756,40 лева, представляваща непогасена част от
престирано на застраховано лице застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Каско“ (с вкл. 15,00 лв. ликвидационни разноски) за вредите, причинени
на лек автомобил „Шкода Октавия”, рег. № ..... от настъпило на 25.06.2021 г. ПТП,
ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба –
07.06.2022 г. до окончателното й погасяване, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск с
правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за горницата над сумата от 756,40 лева до пълния
предявен размер от 1647,97 лева, ведно със ведно със законната лихва от датата на
исковата молба 07.06.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ДЗИ - О.З.“ ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. С.
бул. „В.“ № да заплати на ЗАД „АЛ. Б.“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: гр. С. ул. „С.” № представлявано от Й. К. и А. Б. А. на основание на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 312,27 лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА ЗАД „АЛ. Б.“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.
С. ул. „С.” № представлявано от Й. К. и А. Б. А. да заплати на ДЗИ - О.З.“ ЕАД, ЕИК
.., със седалище и адрес на управление: гр. С. бул. „В.“ № на основание чл. 78, ал. 3
ГПК сумата от 294,85 лева, представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3