РЕШЕНИЕ
№
1472 дата
30 юли 2019 год.
град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас, ІХ-ти състав,
в публично заседание на 01 юли
2019 год., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: Кристина Линова
Прокурор: …………………….
разгледа адм.
дело № 2415 по описа за 2016 год.
и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.215, ал.1, във вр. с чл.129, ал.2 от ЗУТ.
Образувано
е по жалба на етажната собственост на бл.19, вх.А, ж.к.“Лазур“, гр.Бургас,
представлявана от управителя Г.Т.Т., Г.Т.Т. и Г.К.Г.,***, (съгласно Определение № 694/21.04.2017г.
за конституиране на страните по делото) против Заповед № 2353/02.09.2016г. на
заместник-кмета на община Бургас, с която е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ за кв.28
по плана на к.с „Лазур“, гр.Бургас, с който се изменят регулационните граници
на УПИ І-600, отреден „за комплексно жилищно строителство и ТП“, в който
попадат бл.18, бл.19, при съобразяване и включване в неговите граници на
съществуващите законно изградени гаражи, с предвиждане на нова застройка за ТП,
обособяват се от бивш УПИ ІІ, отреден „за озеленяване и бл.16“ УПИ ІІ-605,
отреден „за озеленяване и детска площадка“ и УПИ V-604, отреден „за комплексно
жилищно строителство“, в който попада бл.16 със съществуващ паркинг, променят
се границите на *** отреден „за обществено обслужване и ТП“ и се променят
границите на УПИ VІ-606, отреден „за паркинг и етажен паркинг“, урегулира се
нов УПИ ІV-601, отреден „за обществено обслужване“ за възстановен ПИ с
идентификатор 07079.607.366 по КК на гр.Бургас, при условията на чл.16 от ЗУТ,
с приложен коефициент на редукция от 21,23%, предвижда се ново свободно
застрояване в УПИ ІV-601, показано с ограничителни линии на нормативни отстояния от регулационни граници, с устройствени
показатели за застрояване, както следва: Пл.застрояване до 30%, Кинт до 1, Нк.к до 10м и Позел.
Мин. 40%, предвижда се ново свободно застрояване в УПИ VІ-606, показано с
ограничителни линии на нормативни отстояния от
регулационни граници, с устройствени показатели за
застрояване, както следва: Пл.застр. до 80%, Кинт до 3, Нк.к. до 15м и Позел.мин.50%,
ав УПИ І, УПИ ІІІ и УПИ V се запазва съществуващото
застрояване по действащ ПЗ, с показатели посочени в таблица и матрица,
прецизират се бордюрните линии на предвидените с
действащ план обслужващи улици с о.т.169 – о.т.156 и о.т.169 – о.т.166,
съгласно кафявите, зелени, червени, сини и черни линии и надписи върху плана,
неразделна част от заповедта.
Жалбоподателите оспорват заповедта
като издадена при нарушение на административнопроизводствените
правила, като възразяват, че проекта за изменение на ПУП е бил извършен
служебно при очевидна заинтересованост на частноправни субекти, както и не е
било извършено предварително запознаване и обществено обсъждане на проекта за
изменение на ПУП, с което са били засегнати техните ограничени вещни права. По
приложението на материалния закон оспорват наличието на предпоставките по
чл.134, ал.1, т.1 и т.2 от ЗУТ. Издадени в хода производството други административни
актове, обуславящи съдържанието на процесната
заповед, също считат за незаконосъобразно издадени, като по-специално се
визират Разрешение № 12/23.02.15г. на директора на Дирекция „строителство“ на
Община Бургас, с което е конкретизиран обхвата на изменението на плана и
издадената в тази връзка впоследствие Заповед № 2291/30.08.2016г. на
заместник-кмета на общината, с която този обхват се променя. Считат също така
обжалваната заповед като постановена в
нарушение на изискванията на икономичност, ефективност и целесъобразност на
ПУП, в нарушение нормите на чл.108 от ЗУТ и
чл.6 от АПК. Считат също така част от предвижданията на одобрения план
за неизпълними и по-конкретно паркирането в новообразуваните УПИ I- 600, УПИ
III-602, УПИ IV-601, УПИ V-604 предвидено в границите на имотите, като
посочват, че това предвиждане е практически неизпълнимо и не може да се
реализира на терена, тъй като има озеленяване. Квалифицират като произволно и в
нарушение на закона обособяването и
отреждането на отделни УПИ за жилищните блокове № № 18, 19 и 16, тъй като не се спазват
изискуемите отстояния, засягат се множество дървета,
както и не се съобразява съществуващата техническа инфраструктура. Възразяват
също така, че процедираният ПУП засяга имоти публична
общинска собственост без да е било извършено съгласуване с Общинския съвет,
респ. промяна на статута на собствеността, касателно
УПИ ІІ-605 и УПИ VІ-606. Следващо оплакване касае обособяването на
самостоятелно УПИ III-602 за съществуващ търговски комплекс“Пиргос“,
чиято площ от 3574кв.м. считат за необосновано голяма, респ. твърдят, че за
него не са спазени показателите за застрояване. Оспорват като незаконосъобразен
и заложения коефициент на редукция по отношение на ПИ 07079.607.366, за който
се обособява УПИ IV-601, като считат, че редукцията следва да бъде коригирана
на 25%, вместо предвидените 21.23%, както и възразяват, че за този имот са
незаконосъобразно определени показателите за застрояване. Друга част от
оплакванията касаят записване в матрицата на ПУП на строителство с голяма
височина, както и уплътняването на междублоковите пространства с ново
строителство. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на разноските по делото.
В
съдебно заседание жалбоподателите се представляват от общ пълномощник, който
поддържа жалбата на сочените основания, ангажира допълнителни доказателства,
представя подробна писмена защита, в която е развил доводите си за
незаконосъобразност на издадената заповед.
Ответникът
заместник-кмет на Община Бургас се представлява от юрисконсулт, който счита
жалбата за неоснователна и пледира за нейното отхвърляне, също ангажира
допълнителни доказателства и претендира
за присъждане на разноски.
Заинтересованите
страни Кабелна телевизия „Аетос“ ЕООД, „ПС Груп“ АД,
„Бакхус“ ООД и М.Н.Д. се представляват от общ пълномощник, който също счита
жалбата за неоснователна и в подробна писмена защита е изложил съображенията си
в тази насока. Претендира разноски.
Заинтересованите страни А.Д.К., Н.П.Т.,
В.Д.В., Д.Д.М.,
П.К.В., В.С.П. и К.И.Л., също се представляват от общ
пълномощник, като застъпват позицията на жалбоподателите и също молят за отмяна
на заповедта.
Заинтересованите страни И.П.С., К.Г.Ш.,
Р.Р.В., Р.А.Р., А.К.П., В.К.А., С.В.С., Т.С.Ц., В.С.Б., Г.М.П., К.Х.М., Ж.К.К.,
Д.Й.С., Я.Я.П., Д.Я.П.,
Н.Я.Б., В.Д.П., Н.С.Г., С.Р.Т., В.И.М., К.С.Г., Х.Д.Х., Д.М.М.,
П.Ж.Ж. и Н.К.Г., В.Й.А., не се явяват и не се
представляват.
Жалбата е процесуално допустима за
разглеждане, като подадена от заинтересовани страни по смисъла на чл.131, ал.2,
т.1 от ЗУТ и в предвидения от закона срок.
Разгледана по същество, съдът счете за
неоснователна.
При изложение на фактите съдът ще се
позовава едновременно на данните от административната преписка и фактическите
установявания на вещите лица, изготвили съдебно-техническите експертизи по
делото, извършили проучване на документацията и огледи на място.
Административното производство е
започнало по повод подадено от заинтересованите страни „ПС Груп“ АД, „Бакхус“
ООД и Марианна Д. заявление с рег.№
70-00-6476/05.12.2012г., видно от което, позовали са се на влязлото в сила
Решение № 1022/14.09.2009г. по адм.дело № 258/2008г.
на Административен съд Бургас и са поискали Община Бургас да процедира
градоустройствени решения, съобразно мотивите на съдебния акт. Тези заинтересовани страни са
собственици на сграда, находяща се в кв.28,
в ж.к. „Лазур“ - търговски
комплекс „Пиргос“.
Предмет на адм.дело № 258/2008г. на Административен съд Бургас е била
Заповед № 1948/03.10.2007г. на заместник-кмета на община Бургас, с която е било
одобрено изменение на ПУП-ПР на кв.28 и кв.29 по плана на ж.к.“Лазур“,
гр.Бургас, което се състои в обединяване на двата квартала в нов кв.28, при
което се заличава улица с о.т. 167, 161, 160, 159 и 158, обособяват се нови УПИ
– УПИ І за жилищен блок № 16, УПИ ІІ – за озеленяване, УПИ ІІІ-703 – за
търговски комплекс „Пиргос“, УПИ ІV – за ТП, УПИ V –
за комплексно жилищно строителство и КОО (за блокове № 18 и № 19) и УПИ VІ – за
паркинг, с предвиждане на нови улици за транспортно обслужване на
новообразуваните УПИ.
По делото е
постановено Решение № 1022/14.09.2009г., видно от което, Заповед
№ 1948/03.10.2007г. е била отменена в частта относно обособяването на нов УПИ І
за жилищен блок № 16, както и в частта относно обособяването на УПИ V за
жилищни блокове № 18 и № 19, като в останалата част жалбата е била отхвърлена.
Вследствие на това, ПУП-ПРЗ на
ж.к.“Лазур“ е придобил следния вид - територията на кв.28 е разпределена на пет
УПИ, както следва: 1. УПИ І - “за
комплексно жилищно строителство“, в който се намират жилищен блок № 18 и № 19, както и имот частна собственост,
възстановен с Решение № 204/14.031997г. на Окръжен съд - Бургас по гр.д.№
890/1996г., който имот, със Заповед № 595/09.07.1997г. на кмета на общината е
бил попълнен в кадастралния план на ж.к.“Лазур“ като нов имот с пл.№ 655; 2. УПИ ІІ - “за озеленяване и бл.16“, в който
попада жилищен блок № 16; 3. УПИ
ІІІ-703, обособен за съществуващ търговски комплекс „Пиргос“;
4. УПИ ІV - за ТП и 5. УПИ VI - за
паркинг.
Сега процедираната
разработка по същество променя този план.
С Разрешение №
12/23.02.2015г. на директор на Дирекция „Строителство“ при Община Бургас е
разрешено (допуснато) изработването на проект за изменение на ПУП-ПР за УПИ I,
УПИ II, УПИ III, УПИ IV и УПИ VI в кв.28 по плана на ж.к. „Лазур“, гр.Бургас. Дадените
предписания са предвиждане на нова обслужваща улица, в обвръзка
с уличната регулация от ул.“К.Величков“ и обслужваща улица в кв.28, както и
обособяване на нов кв.29; обособяване на нови четири самостоятелни УПИ в кв.28
и нови три самостоятелни УПИ в нов кв.29, при съобразяване на съществуващите
сгради и с показатели за застрояване в съответствие с ОУП, за устройствена зона Жг; предвиждане
на нов самостоятелен УПИ за ПИ с идентификатор 07079.607.366 при условията на
чл.16 от ЗУТ. Разрешението е било обявено на заинтересованите лица, като в
установения срок не са постъпили възражения.
Изработен е служебен проект, разгледан
и приет на заседание на ОЕСУТ, видно от Протокол № 13/27.05.2015г., след което
е бил съобщен по реда на чл.128, ал.1 от ЗУТ в ДВ, бр.63/18.08.2015г, както и
във вестник „Черноморски фар“- брой от 19.08.2015.
По обявения проект са постъпили пет
възражения, разгледани на заседание на ОЕСУТ по Протокол № 26/07.10.2015г., в
резултат на което е бил изработен нов вариант на проекта за изменение на
ПУП-ПРЗ за кв.28 , ж.к. „Лазур“, който е разгледан и приет от ОЕСУТ по Протокол № 11/30.03.2016г.
Новият вариант на проекта за изменение на
ПУП-ПРЗ е бил съобщен повторно на заинтересуваните собственици, като са
постъпили възражения от собственици в жилищни блокове № 16 и № 18, разгледани
подробно на заседание на ОЕСУТ по Протокол № 23/06.07.2016г.
Видно от отразеното в него, в отговор на депозираните възражения,
детайлно е изложено естеството на процедираните
промени на плана.
Посочено, че
с изменението се постига обособяване на самостоятелно УПИ І за съществуващите жилищни блокове № 18 и № 19, отредени за комплексно жилищно строителство, включително и за ТП - нов БКТП източно от
блок
№ 18, при съобразяване с реализираното застрояване, вкл. на съществуващи
масивни едноетажни гаражи и без предвиждане на ново строителство.
Относно съществуващата озеленена
площ, която по действащ план попада в границите на УПИ ІІ отреден за озеленяване и блок № 16, е посочено, че се
обособява в самостоятелен УПИ ІІ, отреден само за озеленяване и детска площадка - обекти на публичната
общинска собственост.
За блок № 16
се отрежда самостоятелен УПИ V със съществуващия паркинг.
Обсъден е и УПИ ІІІ, отреден за „Търговски комплекс „Пиргос", като е посочено, че в границите на имота има съществуваща сграда и са реализирани мерки по благоустрояване. Съветът се е позовал на Акт
№ 824/31.03.98г.
за публична общинска собственост, с който е актуван паркинг с площ 558 кв.м., пред търговски комплекс „Пиргос", като е посочил, че съгласно действащия ПУП, част от този паркинг попада
в границите на УПИ III (в южната му част), а в северната му част попада и част
от паркинг, актуван с Акт № 823/31.03.98г. за публична общинска собственост, целият с площ 1960 кв.м., като съгласно действащия ПУП, УПИ VI отреден „за паркинг" е
с площ значително по-малка –
1000кв.м. Посочено е, че с предвидените изменения ще се постигне промяна
в границите на УПИ III, ще се
обособи нов УПИ III, отреден „за
обществено обслужване и ТП", но вече с редуцирана площ от 3574 кв;м. (вместо сегашната 4815кв.м.), като частта от паркинга попадаща в него ще се приобщи към УПИ VI, който се отрежда
„за паркинг и етажен паркинг", с площ 1960 кв.м. в съответствие АПОС № 823/31.03.1998г. Това ще рефлектира южната регулационна
граница на УПИ III, като реализирания
паркинг пред търговския комплекс „Пиргос“ ще се приобщи към уличната регулация на ул."К. Величков" и ще се обособят нови
подходи за обслужване на новите УПИ III и УПИ IV. Отбелязано е, че това отреждане е съобразено с фактическото състояние и начина на трайно ползване
на терена. В границите на УПИ III е предвидена и възможност за
изграждане на нов ТП, като с виза за проектиране ще се посочи петно за застрояване.
По отношение
на новообразуван УПИ IV, отреден за ПИ с идентификатор 07079.607.366 по КК е уточнено, че той се урегулира
при условията на чл.16 от ЗУТ, с приложен коефициент на редукция от 21,23%, като за него се
предвижда ново свободно застрояване, с показатели - Плътност 30%, Кинт.
1.0, Височина 10м, Озеленяване мин. 40%. За този УПИ е посочено, че е ситуиран така, че да се осигури възможност за реконструкция на съществуващата рампа
за достъп до търговския център в нов УПИ III, с оглед спазване на противопожарните изисквания за
обслужване на обществени сгради, като е уточнено, че посочената рампа не е елемент на изменението на плана и няма как да бъде посочена
в ПУП, като тя представлява съоръжение за достъп и изграждането й става въз основа на
инвестиционен проект по възлагане от страна на собственика на имота.
Посочено е
също, че с изменението на плана не се засяга
съществуващата едроразмерна растителност.
По отношение
на паркирането е конкретизирано, че в границите на УПИ I
са реализирани гаражни клетки, а в границите на УПИ V се предвижда паркинг за 17бр.
автомобили, като с изменението се предвиждат и допълнителни места за паркиране по
обслужваща улица с о.т.155-156. Посочено е също, че новия УПИ VI е
отреден за паркинг и етажен паркинг с цел осигуряване на необходими места за
паркиране не само за живущите в квартала, но и за посещаващите Приморски парк, който е в
непосредствена близост. За обслужващата алея източно от блок № 18 е уточнено, че представлява реализирана алея, с усилена настилка, част от
благоустройствените мероприятия в територията, като тя няма характер на обслужваща
улица, част от уличната мрежа, а се явява част от УПИ, в който попада и блок № 18 и предвижданията за нея не се променят.
По-нататък в
протокола е отбелязано, че при този вариант на изменение
на ПУП-ПРЗ и в изпълнение на искания на етажната собственост на блок № 18 и блок № 19, обслужващата улица с о.т. 169-153-154- 155, в
участъка от о.т.153-о.т.154, се предвижда като пространство за благоустрояване, част
от уличната регулация, а не като част от междублоково пространство, като промяната касае само начина на ползване - за пешеходно
движение без транспортно движение. В останалата част - о.т.169-о.т.153 и о.т. 154а-о.т.
155-156,
се предвижда с настилка за транспортно движение като задънени, за обслужване на блокове №
18 и № 19.
По отношение на показателите за застрояване в новите УПИ е отбелязано, че те са приведени в съответствие с допустимите съгласно действащ ОУП на гр.Бургас за устройствена зона Жг.
След проведените обсъждания и с оглед на така изложените обяснения, ОЕСУТ е намерил възраженията са неоснователни и е счел, че са налице основания за оформяне на изменението в окончателен проект, с указания за прилагане на обобщен опорен план, с отразена съществуващата инфраструктура и едроразмерна растителност в границите на предвидените обслужващи улици, както и заснемане на допълнително съществуващата едроразмерна растителност в границите на УПИ V, с уточнение, ситуационното решение по отношение на предвижданията за паркинг в този УПИ, при необходимост да се прецизират така, че да не се компрометира растителността.
С оглед на така приетия проект, впоследствие е издадена и Заповед № 2291/30.08.2016г. на заместник-кмета на Община Бургас, с която е било допълнено Разрешение № 12/23.02.2015г., поради промяна на обхвата на разрешеното изменение, касаещо промяна на бордюрните линии на обслужваща улица от о.т. 169-о.т. 156, с оглед предвиденото пешеходно пространство за благоустрояване, както и се допуска план за застрояване на УПИ ІV и УПИ VІ.
Вещото
лице А.
по съдебно-техническата
експертиза обобщи показателите на застрояването така:
Обособеният нов УПИ І с отреждане „за комплексно жилищно строителство и ТП“, с площ от 6 643кв.м., в който попадат сградите на жилищни блокове № 18 и №
19 и с предвидено застроително петно за изграждане на трафопост - Пзастр.= до 36 %, допустимо по чл.20 от Наредба № 7 - 20% +
50% , по ОУП - до 80%; Кинт. = 2,04, допустимо по чл.20 от
Наредба № 7 - от 0,6 до 2,5, а по ОУП - до 3,0; Позел.- 40 %,
допустимо по чл.20 от Наредба № 7 - 40% - 60%, а по ОУП - до 50%; Височина/Етажност = до 25,00м., при допустимо по ОУП - над 15,00м.
Обособеният
нов УПИ ІІ с отреждане
„за озеленяване и детска площадка“ е с площ 4199кв.м. и в него не са предвидени застроителни петна за бъдещи сгради;
За нов нов УПИ III с отреждане „за обществено обслужване и ТП“, с площ 3574кв.м., в който се запазва съществуващата сграда на търговски комплекс „Пиргос“, с възможност за минимално ново пристрояване, показателите са - Пзастр.= до 27 %, при допустими показатели по ОУП- до 80%; Кинт. = 0,5, при допустими показатели по ОУП- до 3,0; Позел.= 50 %, при допустими показатели по ОУП - до 50%; Височина /Етажност = 15,00м., при допустима по ОУП - над 15,00м.
Обособен при условията на чл.16 от ЗУТ нов УПИ IV - за възстановен ПИ с идентификатор 07079.607.366 по КК (бивш имот с пл.№ 655 с площ от 740 кв.м.), с отреждане „за обществено обслужване“ и с площ от 575кв.м., с предвидено свободностоящо застроително петно за изграждане на сграда за обществено обслужване - Пзастр.= до 30 %, при допустимо по ОУП - до 80%; Кинт. = 1,0, при допустимо по ОУП- до 3,0; Позел.= 40 %, при допустимо по ОУП - до 50%; Височина/Етажност = до 10,00м., при допустимо по ОУП - над 15,00м.
Нов УПИ V с отреждане „за комплексно жилищно строителство“, с площ 2164кв.м., в който попада сградата на жилищен блок № 16, без предвидени петна за бъдещо застрояване, е с показатели - Пзастр.= до 24 %, допустимо по чл.20 от Наредба № 7 - 20% - 50% , по ОУП - до 80%; Кинт. = 2,38, допустимо по чл.20 от Наредба № 7 от 0,6 до 2,5, а по ОУП - до 3,0; Позел.= 40 %, допустимо по чл.20 от Наредба № 7- 40% - 60%, а по ОУП - до 50%; Височина /Етажност = до 30,00м., при допустимо по ОУП - над 15,00м. Югоизточно от блок № 16 в площта на новообособения УПИ V е предвиден нов паркинг със 17 бр. паркоместа.
За нов УПИ VI, с площ 1960кв.м. и с отреждане „за
паркинг и етажен паркинг“ е ситуирано
свободностоящо застроително
петно, при показатели за застрояване: Пзастр.= до 80 %, при допустими показатели по ОУП - до 80%; Кинт. = 3,0, при допустими показатели по ОУП- до 3,0; Позел.= 50 %, при допустими показатели по ОУП - до 50%; Височина /Етажност = до 10,00м., при допустима по ОУП - над 15,00м.
Устройствената разработка е финализирана с издаването на процесната Заповед № 2353/02.09.2016г. на заместник-кмета на Община Бургас, в мотивите на която органът се позовал на постановения съдебен акт – Решение № 1022/14.09.2009г., посочил предвижданията по действащия ПУП, както и градоустройствените показатели по ОУП, приложими за процесната територия, изложил хронологично заседанията на ОЕСУТ, както и приемането на окончателния проект на заседанието на съвета от 06.07.2016г., поради което и на основание чл.129, ал.2, чл.136, ал.1 и чл.16 от ЗУТ, във вр . с чл.134, ал.1, т.1 и т.2 от с.з., одобрил изменението на ПУП-ПРЗ за кв.28 по плана на к-с „Лазур“, гр.Бургас, с който се изменят регулационните граници на УПИ І-600, отреден „за комплексно жилищно строителство и ТП“, в който попадат бл.18, бл.19, при съобразяване и включване в неговите граници на съществуващите законно изградени гаражи, с предвиждане на нова застройка за ТП, обособяват се от бивш УПИ ІІ, отреден „за озеленяване и бл.16“ УПИ ІІ-605, отреден „за озеленяване и детска площадка“ и УПИ V-604, отреден „за комплексно жилищно строителство“, в който попада бл.16 със съществуващ паркинг, променят се границите на *** отреден „за обществено обслужване и ТП“ и се променят границите на УПИ VІ-606, отреден „за паркинг и етажен паркинг“, урегулира се нов УПИ ІV-601, отреден „за обществено обслужване“ за възстановен ПИ с идентификатор 07079.607.366 по КК на гр.Бургас, при условията на чл.16 от ЗУТ, с приложен коефициент на редукция от 21,23%, предвижда се ново свободно застрояване в УПИ ІV-601, показано с ограничителни линии на нормативни отстояния от регулационни граници, с устройствени показатели за застрояване, както следва: Пл.застрояване до 30%, Кинт до 1, Нк.к до 10м и Позел. Мин. 40%, предвижда се ново свободно застрояване в УПИ VІ-606, показано с ограничителни линии на нормативни отстояния от регулационни граници, с устройствени показатели за застрояване, както следва: Пл.застр. до 80%, Кинт до 3, Нк.к. до 15м и Позел.мин.50%, а в УПИ І, УПИ ІІІ и УПИ V се запазва съществуващото застрояване по действащ ПЗ, с показатели посочени в таблица и матрица, прецизират се бордюрните линии на предвидените с действащ план обслужващи улици с о.т.169 – о.т.156 и о.т.169 – о.т.166, съгласно кафявите, зелени, червени, сини и черни линии и надписи върху плана, неразделна част от заповедта.
Заповедта е законосъобразна.
Условията и реда за изменение на устройствените планове са нормирани в чл.134 и сл. от ЗУТ.
В случая, административният орган се е позовал на хипотеза на чл.134, ал.1, т.1
и т.2 от ЗУТ, приложим във вр. с ал.2, съгласно които
ПУП може да се измени, когато настъпят съществени промени в
обществено-икономическите или устройствените условия,
при които е бил съставен планът или възникнат нови държавни или общински нужди
за обекти - собственост на държавата, на общините или на експлоатационните
дружества, или отпадне необходимостта от изграждане на такива обекти. Отнесено
към настоящия случай, установи се от експертното заключение, че към момента на
иницииране на разработката, за тази част от територията на комплекс „Лазур“
(бивш ж.к. „Толбухин"), е бил одобрен ЗРП от 1988г. със Заповед № 37/02.02.1988г., поради което може да се счита, че за този 28-годишен
период са настъпили съществени промени в обществено-икономическите условия.
Освен това, въвеждането на нов имот, който се урегулира понастоящем в хипотеза
на чл.16 от ЗУТ, неизбежно изисква изменение на плана. Също така, отреждането
на самостоятелен УПИ за озеленяване и детска площадка, както и такъв за паркинг
и етажен паркинг, също предполага изменение на плана. В този случай, тези имоти
придобиват предназначение по чл.3, ал.2 от ЗОС и е основание за приемане
впоследствие по отношение на тях на
решение на Общинския съвет по смисъла на чл.6, ал.2 от с.з. Следва да се отбележи, че в територията –
предмет на плана, няма имоти с качество на публична общинска или държавна
собственост, респ. такива със статут на зелени площи. Вещите лица не са
констатирали на място реализиране на дейности по изпълнение на зелени площи, а
според в.л. Т. според действащия план няма изрично отреждане за озеленяване.
Т.е. дори и на място да са налични някакъв вид зелени площи, това е фактическо
състояние, а не отреждане с такова предназначение, в каквато насока са част от
твърденията в жалбата.
Отреждането на самостоятелни УПИ за сградния фонд не нарушава установените за това нормативи. В частност, възражението в тази насока, касаещо блок № 16, съдът счете за неоснователно, като се позовава на заключението на вещото лице, видно от което, за нов УПИ V-604, който се отрежда за блок № 16, съгласно таблицата на чертеж „План за застрояване“ , в която са конкретизирани техническите характеристики за територията, предмет на разработката, градоустройствените показатели за застрояването в този имот са - П застр.=до 24%; Кинт.=2,38; Позел.=40% и Н=до 30,00м. и те не нарушават устройствените показатели за територията на к-с „Лазур“, утвърдени с ОУП на Община Бургас. Сградата на блок № 16 е с височина 10 етажа /до З0м., размери в план: 12,50м.х 40,50м. Вещото лице уточнява, че при тези стойности, при определянето на прилежащия терен около него е необходимо да се осигурят разстояния до регулационните линии, съответно - 1/2 от височината (Н) при „дългите“ страни, т.е. 1/2 х З0 м. = 15м. и 1/3 от височината (Н) при „късите“ страни, т.е. 1/3 х 30 м. = 10м., като се позовава на текста по т.4 от Приложение № 1 към чл.21 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ, съгласно който, когато към някоя от дългите ограждащи стени на сградата е невъзможно да се осигури изискваното разстояние от ½ Н, към срещуположната ограждаща стена се осигурява по-голямо разстояние, така че сборът от двете разстояния да е равен на Н. Когато към някоя от късите ограждащи стени на сградата е невъзможно да се осигури изискваното разстояние от 1/3 Н, към срещуположната ограждаща стена се осигурява по-голямо разстояние, така че сборът от двете разстояния да е равен на 2/3 Н ( схематично положение № 4). Приложените по делото чертежи сочат, че с одобрения проект за изменение на ПУП-ПРЗ не се предвижда промяна и намаляване на разстоянията от сградата на блок № 16 до регулационните граници на УПИ - успоредни на ограждащите фасадни стени, т.е. новият УПИ V-604, в който попада сградата на блока, не променя условията по отношение на разстоянията от сградата до северната, източната, южната и западната регулационни граници, още повече, че тук не са предвидени петна за ново застрояване.
Възражението, касаещо
отреждането на УПИ ІІ за озеленяване, съдът също счете за неоснователно отново
въз основа на констатациите на вещото лице арх.А.. Съгласно
изискванията по ал.4 към чл.21 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ, при преструктуриране
на съществуващи жилищни комплекси могат да се образуват и УПИ за обществени
озеленени площи, които трябва да заемат най-малко 15% от общата територия на
жилищния комплекс. При съпоставяне предвижданията за кв.28 по ЗРП за ж.к.“Лазур“ (к-с „Толбухин“) от
1988г. и сега одобреното изменение на ПУП-ПРЗ, експертът констатира, че с процесната разработка площите за озеленяване се увеличават,
поради отпадането на първоначално
предвидените по ЗРП застроителни петна за
бензиностанция и за блок № 92, както и отпадане на обслужващата улица и паркинг
за бензиностанцията, респ. няма намаляване на зелените площи спрямо
първоначално заложените в ЗРП. За тяхната нормативна площ е направил и
съответните изчисления, видно от които общата площ на кв.28 замерена по контура
на регулационните линии, без площта на вътрешнокварталната
обслужваща улица от о.т. 156 до о.т.159, е 19 194кв.м. Тази площ е умножена по минимално
изискуемите по ал.4 на чл.21 от Наредба
№ 7 за ПНУОВТУЗ - 15 %, в резултат на което минимално изискуемата площ за
озеленяване за кв.28 се равнява на 2 969 кв.м., докато площта на новия УПИ
ІІ-605 е 4 199кв.м., т.е. не е налице нарушение на нормативните изисквания
относно осигуряване на „обществени озеленени площи“.
Възражението относно отреждането на *** за съществуващ търговски комплекс „Пиргос“, което според жалбоподателите е с необосновано голяма площ от 3 574кв.м., съдът също намери за неоснователно. По сега действащия ПУП за кв.28, одобрен със Заповед № 1948/03.10.2007г., за сградата на този търговски комплекс е обособен УПИ III-703, който е с площ от 4 815кв.м. Понастоящем неговата площ се редуцира с 25,77% - до 3 574кв.м., като мнението на експерта е, че предвид предназначението на сградата - „за обществено обслужване“ и нормативните изисквания по чл.43, ал.1 от ЗУТ за осигуряване в границите на УПИ на необходимите паркоместа за обектите в сградата, както и необходимостта от осигуряване на транспортен достъп за зареждане до входовете на самостоятелните обекти, новият УПИ III-602 за сградата на търговски комплекс „Пиргос“ не е с необосновано голяма площ.
Що се касае до възражението за приложения
коефициент на редукция по отношение на
ПИ 07079.607.366, приложим в хипотезата на
чл.16 от ЗУТ, видно от тази норма редукционният коефициент е до 25%,
като в случая, обособяването на УПИ IV-601 за този ПИ, приложената редукция е
21,23%, т.е. в рамките на норматива, без да е задължително достигането на 25%,
за какъвто размер претендират жалбоподателите.
Следващото възражение касае показателите за застрояване на УПИ VI-606, отреден за паркинг и етажен паркинг. Предвид обстоятелството, че този имот не е за жилищно застрояване, то по отношение на него не са приложими показателите по чл.20 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ. Тук съответствието следва да се търси с предвижданията по ОУП, които бяха посочени по-горе в мотивите, а именно, с изменението на плана - Пзастр.= до 80 %, при допустими показатели по ОУП - до 80%; Кинт. = 3,0, при допустими показатели по ОУП- до 3,0; Позел.= 50 %, при допустими показатели по ОУП - до 50%; Височина /Етажност = до 10,00м., при допустима по ОУП - над 15,00м., поради което не се констатира твърдяното нарушение.
Неоснователно съдът счете и възражението
относно правилното означаване на параметрите на застрояване (в матрицата) за двата имота, в които се предвижда ново строителство - УПИ IV-601 и
УПИ VI-606, като според жалбоподателите неправилно е изписването на означението „Жг“. За изясняване на този въпрос отговор беше даден от три
вещи лица, като и тримата експерти посочиха, че изписването в матриците „Жг“ не е нарушение, защото по същество имотите се намират
именно в такава територия – жилищна с голяма височина. Най-изчерпателен в тази
насока беше в.л. арх.Я., който насочи към чл.16 от Наредба
№ 7 за ПНУОВТУЗ, видно от който съобразно характера на устройство и застрояване
жилищните територии могат да се отнасят към следните разновидности на устройствена жилищна зона по чл. 6, ал. 1, т. 1: 1.
с преобладаващо застрояване с малка височина (до 10 м), означена като (Жм); 2. с преобладаващо застрояване със средна височина (до
15 м), означена като (Жс); 3. с преобладаващо
застрояване с голяма височина (над 15 м), означена като (Жг);
4. с преобладаващо комплексно застрояване, означена като (Жк). По същество това са гранични стойности,
които фиксират максималната височина за всяка устройствена
зона, като философията на закона е да заложи тези максимални показатели, а вече
всеки отделен възложител, според своите инвестиционни намерения и възможности,
следва да се побере в тези рамки. Отнесено към настоящия случай, за
предвиденото застрояване в УПИ ІV-601 с височина от Н=10,00м жалбоподателите
считат, че означението в матрицата следва да е „Жм“,
респ. за застрояването в УПИ VІ-606 с височина от Н=15,00м, означението следва
да е „Жс“, като в отговор вещото лице посочи, че ако
за територията действа ОУП, то означението на съответната устройствена
зона в матрицата на ПУП трябва да съответства на означението на зоната в ОУП,
но при реализиране на строителството ще се спазват посочените в графичната част
на ПУП ограничителни показатели (в случая – височина).
Неоснователни
съдът счете и възраженията за допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на процесната заповед. В частност, жалбоподателите
възразяват, че проектът е бил изготвен служебно, въпреки че процедурата е отпочнала по инициатива на заинтересованите лица. Самò по себе си това развитие на процедурата не може
да обоснове извод незаконосъобразност на заповедта на това сочено основание.
Нарушението би било съществено, ако оказва влияние върху крайния акт по
същество, в какъвто смисъл е разбирането на правната доктрина, т.е. ако не беше
допуснато би се стигнало до друг правен резултат. В конкретния случай няма
данни, въз основа на които да се обоснове извод в тази насока, а възможните
причини за това развитие на процедурата стоят извън предмета на делото.
Оплакването
за допълване на Разрешение № 12/23.02.2015г., с което е допуснато изменение на
ПУП с последващо издадена Заповед №
2291/30.08.2016г., която не е била съобщена на жалбоподателите, съдът счете за неотносимо, тъй като тези два административни акта са
подлежали на самостоятелен контрол, в рамките на който могат да се слушат
възражения по тяхното съдържание, а от друга страна, след като вече има
издадена заповед за одобряване на изменението на ПУП, каквато е процесната, то вече страните защитават правата си в този
процес.
Възражението
за нецелесъобразност, вкл. в контекста на икономичност, на решените пътни
връзки, обслужващи улици и подходи, е извън обхвата на съдебния контрол за
законосъобразност по арг. от нормата на чл.145, ал.1
от АПК.
В процеса на
цялостния съдебен контрол за законосъобразност не се констатираха отменителни основания по смисъла на чл.146 от АПК –
заповедта е издадена от компетентен орган в хипотезата на чл.129, ал.2 от ЗУТ,
в предвидената от закона форма, не се констатират съществени процесуални
нарушения, както и такива по приложението на материалния закон, предвид
обстоятелството, че одобрените изменения съответстват на законовите нормативи,
както и не се констатира отклонение от целта на закона.
На основание
изложените мотиви жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна, като с
оглед този изход на процеса, в полза на ответника следва да се присъдят
разноските по делото в размер на 800лв., 700лв. от които са заплатени за
експертиза и 100лв. за процесуално представителство на основание чл.78, ал.8 от ГПК, във вр. с чл.24 от НЗПП. Заинтересованите страни
Кабелна телевизия „Аетос“ ЕООД,
„ПС Груп“ АД, „Бакхус“ ООД и М.Н.Д. също са претендирали разноски, но съдът не констатира такива да са били
извършени.
Така
мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Бургас,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на етажната собственост на бл.19, вх.А,
ж.к.“Лазур“, гр.Бургас, Г. *** и Г.К.Г. *** против Заповед № 2353/02.09.2016г. на заместник-кмета
на община Бургас, като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА етажната собственост на бл.19, вх.А, ж.к.“Лазур“, гр.Бургас, Г. ***, с ЕГН ********** и Г.К.Г. ***, с ЕГН ********** *** сумата от 800лв.
разноски по делото.
Решението
може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: