П Р
О Т О
К О Л
гр. София,
14 февруари 2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІV–В въззивен състав в открито съдебно заседание на четиринадесети февруари
две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА ЧОЛЕВА
Мл.С.: АНДРЕЙ ГЕОРГИЕВ
Секретар:
КАПКА ЛОЗЕВА
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЧОЛЕВА въззивно гр. дело № 8 202 по
описа за 2018 г.
След
изпълнение на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК.
На именното повикване в 13,41 часа се
явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ П. Г. ПО П. С. И Т. Т. -
редовно призован, се представлява се от адв. И. , с пълномощно по делото за въззивната инстанция и при налично такова
от първата.
ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА Б.К.Г. - редовно призован, явява се лично и с
адв. Л. , с пълномощно от първата инстанция, която представя и пълномощно за
настоящата инстанция в днешното съдебно заседание.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТ НА СТРАНИТЕ (поотделно):
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице
процесуални пречки
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА въззивна жалба на ответника
срещу първоинстанционното решение, с което са уважени предявените срещу него
искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ, както и иск с правно
основание чл. 221, ал. 2 КТ.
Въззивникът поддържа доводи за
незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, както и за неправилност,
произтичаща от неправилната преценка на събраните по делото доказателства. С въззивната жалба
не са заявени доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор
на въззиваемата страна, с който жалбата е оспорена като неоснователна и е
заявено искане за потвърждаване на обжалваното решение. Доказателствени искания
с отговора не са заявени.
АДВ. И.: Поддържам въззивната жалба.
Оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Л.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам
изцяло отговора. Нямам да соча допълнителни доказателства.
СЪДЪТ като взе предвид липсата на нови доказателствени искания в настоящото
производство, счете делото за изяснено от фактическа страна, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И.: Моля да постановите решение, с
което да уважите депозираната въззивна жалба и да отмените изцяло
първоинстанционния акт като неправилен и незаконосъобразен. Подробни
съображения съм изложил във въззивната жалба. Мотивът на съда, с който е уважил
исковете, е това че наказанието не съответства на извършеното от ответника
нарушение при всички други спазвани изисквания на КТ. Този извод съдът е
направил само на база заключение на вещото лице, което сме оспорили в съдебно
заседание и което е представило избирателни снимки към заключението си. Няма
как от една снимка да се установи дали става дума за шамар, за удар по врата,
или за леко потупване по главата, за каквото твърди вещото лице. Това може да
се види от самия запис, който е изгледан от комисия от гимназията. При
определяне на наказанието е отчетено не само извършеното нарушение, отчетено е
и това, че ищецът- въззиваем не е показал никакво отношение по случая за това,
че съжалява, че е изпаднал в такова състояние и е ударил ученик в училището.
Освен това се е опитал да представи случая като трудова злополука, при
положение, че години по-рано е имал отсъствия на същите основания от работа,
при положение, че се е държал по агресивно към директора и членовете на самата
комисия. Изводът на районния съд, че наказанието не съответства на извършеното
нарушение не е правилен и следва решението да бъде отменено. Претендирам
разноски и представям списък и за двете инстанции.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от представения
списък на адв. Л..
АДВ. Л.: Моля да отхвърлите жалбата като
неоснователна и потвърдите изцяло обжалваното решение, както и да ни присъдите
разноски. Ответникът не е взел предвид критериите за определянето на
дисциплинарното наказание по чл. 189 КТ. Това не е приумица или едностранно
виждане на първоинстанционния съд, а то е подкрепено от приложените и
забележете не от кой да е, а лично от ответника доказателства въз основа, на
които съдът е стигнал до този извод. Преценката на съда в тази връзка считаме
за абсолютно правилна и наложеното дисциплинарно наказание уволнение е дълбоко
несправедливо, не съответства и е несъразмерно с оглед извършеното нарушение.
Има фрапиращи доказателства по делото, включително и такива приложени лично от
ответника, от които е видно, че спрямо моя доверител – учителя Г., е упражнена
ученическа агресия и опит за физическа саморазправа, което според мен , меко
казано, е скандално и обидно. Оспорването на тези факти току- що и от ответника
на практика не е нищо друго освен, че той оспорва собствените си доказателства,
които сам е приложил по делото. Видно е, че моят доверителя няма никакви
дисциплинарни наказания, това е също част от критериите по чл. 189 КТ, дори и
такива дисциплинарни наказания, които да са заличени. Той е обичан от учениците
учител и нещо повече - той е бил лоялен към своя работодател. Подробности сме
изложили в писмената ни защита. Нямаме възражение по чл. 221, ал. 2 КТ. Моля да
отхвърлите жалбата и да потвърдите решението. Представям писмени бележки и моля
да ни присъдите разноските но делото.
АДВ. И. (реплика): По отношение на
уважаване искането по чл. 221, ал. 2 КТ, моля да имате предвид, че от трудово
му възнаграждение не е удържано нищо. Не бяха представени и доказателства в
тази насока.
АДВ. Л.: Както казах, аз не възразявам
по отношение чл. 221, ал. 2 КТ. В заповедта за уволнение е посочено, че същата
влиза в сила от датата на нейното връчване. Заповедта е издадена през седми
месец и е връчена през осми месец. Доверителят ми няма как да е изкарал това
предизвестие. Нямаме претенции по отношение на това. За съжаление аз не съм
водила делото в първа инстанция донякъде. Заради това уволнение той дължи
обезщетение, това обезщетение той обаче не го е дал, защото не е имал време. Не
му е удържана сумата. В исковата ни
претенция е посочено.
Не поддържаме претенцията за
обезщетение.
Заявявам изрично, че оттеглям заявената
от нас искова претенция по чл. 221, ал. 2 КТ.
АДВ. И.:
Заявявам съгласие по така заявеното оттегляне и моля да обезсилите
решението в тази част.
СЪДЪТ като взе предвид, че в хода на
устните състезания по делото от ищеца се заявява искане за оттегляне на един от
предявените искове намира, че на основание чл. 253 ГПК определението, с което
бе даден ход на устните състезания, следва да бъде отменено , с оглед дължимото
от съда произнасяне по заявеното оттегляне на предявения иск по чл. 221, ал. 2 КТ.
Воден от горните мотиви съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ, на основание чл.253 от ГПК,
определението, с което бе даден ход на устните състезания.
Като взе предвид изрично заявената от
ищеца воля СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА решението на СРС, под №
352396/02.03.2018 г. постановено по гр. д. № 12876/2016 г., по описа на СРС, 81
състав в частта, с която П. г. по п. с. и т. т. е осъдена да заплати на Б.К.Г.
сумата от 766,67 лева, като удържана по реда на чл. 221. ал. 2 КТ
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК
производството по делото в частта на предявения иск от Б.К.Г. срещу П. г. по п.
с. и т. т. за сумата от 766,67 лева,
която се претендира за заплащане от ответника като неправомерно удържана на
основание чл. 221, ал. 2 КТ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок,
който тече за страните от днес.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ по
предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
АДВ. И.: Поддържам пледоарията си.
АДВ. Л.: Поддържам пледоарията и
доводите, които заявих в днешното съдебно заседание. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис договора за правна защита и съдействие на
адв. Л. - на адв. И..
АДВ. И.: Нямам възражения.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 13.55 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: