№ 866
гр. Пазарджик, 19.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220104465 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Р. И. Г. (молител), редовно уведомена от предходното заседание, се
явява лично и с адвокат П. В. И. от АК Пловдив, надлежно упълномощен, с
пълномощно представено по делото.
И. К. П. (ответник), редовно уведомен от предходното заседание се
явява лично и с адвокат А. Г. Г. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с
пълномощно представено по делото.
АДВОКАТ И.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ уведомява страните за постъпил сигнал от Г. И В. и съдът,
счита че не следва да се произнася по него, защото в него няма искане
допустимо направено по предвидения ред, а единствено следва да го
приложи по делото.
1
И
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото сигнала от ГЕОРГИ И. ВЕСЕЛИНОВ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите по делото писмени доказателства:
- Писмо вх. № 5938/06.03.2024 г. от Областна дирекция на Вътрешните
работи-Пазарджик, Районно управление-Пазарджик, с докладна записка от
мл. полицейски инспектор Б., ОТНОСНО: Извършена проверка по преписки с
Вх. № 181800-3664/26.02.24г. по описана РУ Пазарджик. Преписката е
изпратена от PC Пазарджик с молба за предоставяне на констативен протокол
№ КМД - 03 -18 /26.01.24г. Такъв констативен протокол не издаван от
служители на РУ Пазарджик. Този констативен протокол е изготвен от РУО
Пазарджик на основание жалба от И. П. срещу служители на ДГ „Д.”
Пазарджик с д-р Г-жа Атанасова. Същия следва да бъде изискан от РУО
Пазарджик.
- Социален доклад вх. № 10116/18.04.2024. изготвен от ДСП –
Пазарджик
- Справка за съдимост на лицето И. К. П. с вх. 5082/26.02.2004 г.
- Писмо вх. 6002/07.03.2024 г. от Административен съд Пазарджик,
ведно с преписи от документите по АД № 1195/2023 г. по описа на същия съд.
- Писмо вх.7189/19.03.2024г. № 5938/06.03.2024 г. от Областна
дирекция на Вътрешните работи-Пазарджик, Районно управление-Пазарджик,
ведно с преписи от материалите по пр.пр. № 6975/23г. по описа на Районна
прокуратура – Пазарджик.
АДВОКАТ Г.: – Уважаема госпожо съдия, аз считам, че не следва да се
приема само социалния доклад или по-скоро има неточност в посочените
доходи, които са посочени за доверителя ми в размер на 2000 лв. на месец.
Той няма такъв месечен доход, а е казал пред социалният работник, че
договаря да получи такава сума за месеца за картини, които е рисувал.
2
АДВОКАТ И.: – Да се приемат представените писмени доказателства.
Само по отношение на писмото на ОД на МВР Пазарджик, че протоколът не е
техен, представям въпросният протокол, за който полицията казва, че не е
издаден от тях, а от РУО Пазарджик.
Във връзка с изпращаните есемеси до доверителката ми представям и
моля да приемете два пакета, в който са детайлизирани хронологизирани
есемеси (sms-и) от доверителката ми преди и след предходното заседание.
Последното което искам да Ви представя, е писмо на РП - Пазарджик
вх. № 2038 от 09 април 2024 г., с което уведомяват Р. И. Г., че е образувано
досъдебно производство във връзка с неизпълнение на заповед за защита
по настоящото дело от И. П.. Само че нямаме постановлението, в тази
връзка ще имам доказателствено искане - моля да се изиска от РП Пазарджик
копие от ДП № 2038, тъй като не можем да обвържем номера на
постановлението на РП Пазарджик, който имаме на листче и това писмо,
което Ви представяме.
С постановлението и ДП искаме да приобщим към делото жалбата и да
установим, че деянието има връзка с настоящото дело.
Последно ми искане госпожо съдия, моля да ми бъде дадена
възможност за другото заседание да разпечатим един есемес (sms) получен
днес изпратен от ответника, който есемес съдържа същите думи, които бяха
отречени, че били написани в кръгчето.
СЪДЪТ констатира, че на екрана на телефона на молителката има
съобщение с указание, че подателят е И., което съдържа думите: „Удивена
путко“ като обръщение, в кавички.
ОТВЕТНИКЪТ: - Не оспорвам, че този текст е писан от мен днес, 19
април.
АДВ. Г.: - Писмото от РП - Пазарджик е неотносимо, защото става
въпрос за действия много след подаването на молбата.
По справките с есемесите, оспорвам истинността им и Ви моля да не се
3
приемат. Оспорвам истинността като съдържание и авторство. По съдържание
твърдим, че това, което той е изпатил няма такова съдържание / текст. Освен
това тука никъде няма дата, има само ден и месец.
ОТВЕТНИКЪТ: - Някой от тези есемси (sms) - са цитати, препратени
текстове от книги от всякъде, цитирал съм поети.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да заяви дали има съобщения,
които не са писани от него и кои са те. Срок: до следващото съдебно
заседание по делото.
АДВ. Г.: - Да се приеме от РУО протоколът.
СЪДЪТ намира, че протоколът от РУО заедно с докладната записка от
ОДМВР - Пазарджик и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото констативен протокол № КМД-
03-18/26.01.24 г. от РУО - Пазарджик, заедно с докладната записка от ОДМВР
- Пазарджик.
По писмото от РП Пазарджик за образуване на ДП счита, че не е
неотносимо. То наистина не засяга действията, предмет на молбата за защита
от домашно насилие, но самото поведение на ответника във връзка с вече
издадената заповед за незабавна защита имат пряко отношение на вида и
продължителността, евентуално на мерките за защита, които при уважаване
на молбата по ЗЗДН биха били уважени.
По социалния доклад на ДСП Пазарджик, свидетелство за съдимост на
4
ответника, копие от ДП, изпратено от РП Пазарджик и копията от
материалите от Административен съд – Пазарджик съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
- Писмо вх. № 5938/06.03.2024 г. от Областна дирекция на Вътрешните
работи - Пазарджик, Районно управление - Пазарджик, с докладна записка от
мл.ПИ Б., ОТНОСНО извършена проверка по преписки с Вх. № 181800-
3664/26.02.24г. по описана РУ Пазарджик. Преписката е изпратена от PC -
Пазарджик с молба за предоставяне на констативен протокол № КМД-03-
18/26.01.24 г., в което се заявява, че такъв констативен протокол не е издаван
от служители на РУ - Пазарджик. Този констативен протокол е изготвен от
РУО - Пазарджик на основание жалба от И. П. срещу служители на ДГ „Д.” -
Пазарджик с директор г-жа Атанасова. Същият следва да бъде изискан от
РУО Пазарджик.
- Социален доклад вх. № 10116/18.04.2024. изготвен от ДСП –
Пазарджик
- Справка за съдимост на лицето И. К. П. с вх. 5082/26.02.2004 г.
- Писмо вх. 6002/07.03.2024 г. от Административен съд Пазарджик,
ведно с преписи от документите по АД № 1195/2023 г. по описа на същия съд.
- Писмо вх. 7189/19.03.2024г. № 5938/06.03.2024 г. от Областна
дирекция на вътрешните работи - Пазарджик, Районно управление -
Пазарджик, ведно с преписи от материалите по пр.пр. № 6975/23г. по описа
на Районна прокуратура – Пазарджик,
и днес представените от пълномощника на молителката:
- два пакета разпечатки от есемеси до Р. И. Г. и
- писмо на РП Пазарджик вх. № 2038 от 09 април 2024 г., с което
уведомяват Р. И. Г., че е образувано ДП за престъпление по чл.296, ал. 1 от
НК.
5
По отношение на искането за изискване на копие от ДП № 2038 на РП
Пазарджик, няма пречка да се изиска, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от РП Пазарджик ДП /досъдебно производство/ по
сигнал на Р. И. Г. по Преписка 2038/ 2024 г.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Е. Г. Ч..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Е. Г. Ч. на ***., родена на ******* г. в гр. Пазарджик, живуща в гр. С.,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните по
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Познавам Р. Г., с нея сме в близки отношения, приятелски.
Знам, че лицето, което присъства в залата е нейният бивш съпруг И. П..
Присъствала съм на няколко техни разговора и на няколко негови прояви на
обществени места.
По-конкретно ще се спра на една ситуация, на която бях свидетел тук в
гр. Пазарджик, на която бях свидетел тук на „Тортата“. С Р. сме близки
6
приятелки и децата ни си играят. Късният следобяд господин П. се появи, аз и
Р. бяхме близко една до друга. Той започна да говори с нея, като по-
конкретно думите, които чувах, че изказва, бяха: „ще те унищожа", "ще те
смачкам“. Говореше, че не е съгласен голямото дете Й. да бъда записана в
училището, където тя в момента учи. На следващо място той заяви, че не е
съгласен Й. да посещава народни танци и английски, като затова щял да
направи живота на Р. черен. Докато водеше монолог сам със себе си,
обикаляше покрай нея с едно куче. Поради това аз дръпнах малкото дете на
Р., моето дете и още няколко деца настрани, за да не чуват.
След това за около час той се появи за 15-и път на това място и всеки
път се качваше и я заплашваше с тези думи. Заставаше близо до нея, тя
изгледаше доста притеснена и уплашена. Тъй като децата аз ги дръпнах
настрани, те също чуваха разговорите и заплахите, също се уплашиха.
Конкретно на тази случа присъстваха трима родители на деца, които Р.
обучава в Детска градина "Д.", където тя работи. Всички те започнаха да се
ослушват какъв е този човек и защо така притеснява Р.. С оглед на това, че тя
изглеждаше доста уплашена, аз я посъветвах да се обади на 112 и да подаде
сигнал в полицията.
Неговите заплахи не спират и до днешния ден. Всеки ден я виждам по
това време след 18 часа и той не спира да й звъни или да й пише съобщения -
директни, а не на вайбър. Повечето съобщения представляват обиди и
заплахи.
Също така съм била пряк свидетел на позвънявания от негова страна,
докато тя е била на работа в ДГ "Д.", тъй като и моето дете е там. В момента,
в който той й звънне, тя започва да трепери цялата.
Аз не работя в тази детска градина, водя си детето и го забирам.
На портала, където си оставям детето, има дежурен учител и се е
случвало това да е Р.. И съм виждала когато тя поема детето ми, когато е
дежурна, че или тя цялата трепери, или че той й звъни в момента. Казвала ми
е: „Той не е спрял от сутринта да ми звънни“. Това е случвало не един, не два
пъти.
Само да уточня, че това се е случвало не само сутрин, когато си водя
детето, а и след обяд, когато го взимам и те са вън на площадката, и някой път
се виждаме с Р. и след 18 часа.
7
Когато предложих на Р. да се обади на 112 в случая на "Тортата", тя не
се обади. Не съм казвала, че съм й предложила да си тръгне тогава.
Поседяхме известно време и всички си тръгнахме заедно, в т.ч. и майките на
другите деца.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката. Да се
освободи.
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото С. П. Г..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. П. Г. на *** г., родена на ******* г. в с. З., област К., живуща в гр.
Пазарджик, българска гражданка, вдовица, неосъждана, родство – майка съм
на молителката по делото.
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Живея с Р., откакто се е родила, с изключение на когато е била
студентка. По време на брака й с И. П. двамата живееха пак при мен.
След развода започна един постоянен вербален тормоз. Непрекъснати
обаждания по телефона, говоря за стотици обаждания на ден. Естествено,
телефонът не се вдига всеки път. Всяко вдигане е свързано с обиди. Значи,
8
телефонът е нейният и е на високоговорител. Всичко чувам - всичко се върти
около външния й вид, около потенциала й, също и закани: "ще те
ликвидирам", "ще те унищожа“.
Последното, което ме извади извън релси, беше на 7-ми април, което е
моят професионален празник, затова го помня. Цитирам: „Ако не бяха децата,
досега да съм те закопал“. Това е в телефонен разговор с дъщеря ми на
високоговорител, което и аз го чух.
Това са няколко години, в които аз се страхувам за здравето и живота
на дъщеря ми.
Също съм чувала от него в телефонни разговори да казва: „Ще намеря
хора, които да кажат, че си проститутка, и ще те довърша!“
Децата се притесняват и всеки път, когато той им се обади по телефона,
отказват срещи, и разговорите са в присъствието на възрастен, или аз или тя,
когато децата говорят с него, защото в разговорите си с децата той сипе обиди
по адрес на майка им и на мен.
Цитирам: „Искам да видя баба ви в гроба, а майка ви в лудницата да й
текат лигите".
Заради него ме е срам да го кажа това.
Сега на 13-ти април децата бяха при него и ние отидохме с майката да
ги вземем, и той когато тя звънна, че е долу и чака децата да ги свали долу да
си ги вземем, той по телефона й казва: „Долна мастийо, ще чакаш!“.
АДВ. Г.: - Ако имате още нещо да си прочетете от листчето?
СВИДЕТЕЛКАТА: Господине /към адвокат Г./, аз съм много
развълнувана и разстроена, и съм обидена, наранена и ме е страх, това са една
част от чувствата, които изпитвам.
Думи: тъпа, дебела, проста и "баба ти е убийца". Не знам защо да съм
убийца.
Мога да пожелая на господина да има на моите години бистрия ум,
който аз имам /към адвокат Г./.
АДВ. Г.: - Госпожо съдия, моля да констатираме, че свидетелката
9
ползва два листа с показания.
СВИДЕТЕЛКАТА: - Не са листове, а малки листчета на бланки от
рецепти.
АДВ. И.: Там са записани обидните думи.
СВИДЕТЕЛКАТА: Аз съм си ги писала листчетата, на ръка.
АДВ. Г.: Можете ли да възпроизведете всичко казано досега, без да
ползвате листчетата.
СВИДЕТЕЛКАТА /след като прибира листчетата/: "Долна мръсна
мастийо", "дебела", "тъпа", "малоумна". "Ако не бяха децата да съм те закопал
досега". "Искам баба ти да е в гроба". Сега чухте ли ги, или да продължавам?
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката. Да се
освободи.
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Г. И. В..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г. И. В. на *** г., роден на ********* г.. в гр. Пазарджик, живущ в гр.
Пазарджик, български гражданин, женен, неосъждан, родство – съпруг на
майката на ответника по делото.
10
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
И. го познавам от дете. С Р. фамилиите ни са близки. След сватбата
живееха щастливо, но след няколко години си развалиха отношенията. Много
няма да коментирам, само ще разкажа един случай.
Случаят е следният: с Р. и децата и моята съпруга, която е майка на И.,
бяхме на моята вила на Цигов чарк август месец 22-ра година в жегите, в
горещините. Следобяд почивахме и тогава В. нахълта гол до кръста, запотен,
ядосан и започна да заплашва и да обижда всички присъстващи. Дори дойде и
започна да ме блъска. Жените застанаха между нас, но той блъсна и Р. с
думите: „ти да мълчиш, дебела глупачке“. Децата ревнаха. Той повика,
повика и си отиде. Това е истината. Друго няма какво да кажа. Еднократно я
блъсна, не може да се каже, че я бил.
Мога ли да остана в залата, то е открито заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Съдът разреши на свидетеля да остане в съдебната зала.
Свидетелят остана в съдебната зала.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 07 юни 2024 година от 13:40 часа, за която дата и
час страните и процесуалните им представители: адвокат И. и адвокат Г. -
уведомени.
11
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 17:10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
12