МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА ПОСТАНОВЕНА ПО Н
.О . Х . Д
№ 3207 / 2020г. , ПО
ОПИСА НА СГС , НО , 13 СЪСТАВ
Софийска
градска прокуратура е внесла пред настоящия съд обвинителен акт срещу Л.К.С.
за това , че на
07.07.2017г., в къща, находяща се на адрес гр.София, ул.********, държал повече
от три археологически обекта, които не са идентифицирани и регистрирани по
съответния ред ( Глава V, раздел I и II на ЗКН и Наредба № Н-3/03.12.2009г. за реда за извършване на
идентификация и за водене на Регистъра на движими културни ценности, на
министъра на културата, издадена на основание чл.107 от Закона за културното
наследство), както
следва : 22 броя
римски монети - фолиси, период - Константин, IV век, на обща стойност 64,54лв.;
1 брой римска монета - фолиси, период Константин, на единична стойност
48,90лв.; 5 броя римски монети - фолиси на обща стойност 97,80лв.;1 брой римска
монета - фолиси, период Диоклециан - IV век, на единична стойност 48,90лв.; 1
брой римска монета - ас, период Максимин, на единична стойност 29,33лв.;1 брой
римска монета - денар, период Максимин, на единична стойност 88,00лв.;1 брой
римска монета - денар, период Септимий Север - III век, на единична стойност
97,80лв.;1 брой римска монета - денар, период Марциан - III век, на единична
стойност 117,35лв.;1 брой римска монета - денар, период Фаустина - II век, на
единична стойност от 107,57лв.;1 брой римска монета - денар, период Веспасиан -
II век, на единична стойност 154,45лв.;1 брой римска монета - денар, период
Александър Север - III век, на единична стойност 117,35лв.;1 брой римска монета
- денар, период Аврелиан - III век, на единична стойност 127,13лв.;1 брой
римска монета - денар, период Пертинакс - II век, на единична стойност
430,28лв.;1 брой римска монета - денар, период Фаустина - II век, на единична
стойност 117,35 лв.; 1 брой римска монета - Антониан, период Филип II, IV век,
на единична стойност 68,45лв. , 1 брой римска монета - денар, период републикански,
II век преди новата ера, на единична стойност 127,13лв.;1 брой римска монета -
сестерция, период Антоний Пий - II век, на единична стойност 293,34лв.; 1 брой гръцка монета - драхма, период Александър, на
единична стойност 127,13 лв.; 2 броя
гръцки монети - оболи, период II век преди новата ера, на обща стойност 78,23лв, 2 броя византийски монети - фолиси на обща стойност
23,47лв.; 1 брой
византийска монета - фолиси, период Константин, IV век, на единична стойност
39,12лв.;1 брой фибула - детайл, период Рим, на единична стойност от 9,79лв.;1
брой мъжки пръстен, период Рим, на единична стойност 234,70лв.;1 брой метален
къс, период Рим, на единична стойност 39,11лв.,като всички описани археологически обекти са на обща стойност 2689.22лв, престъпление по чл.278 ал.6 пр.3 от НК.
В съдебно заседание
представителят на Софийска градска прокуратура
подържа внесения обвинителен акт
срещу Л.К.С. за извършено престъпление по чл.278
ал.6 пр.3 от НК , като с
оглед на събраните в хода на проведеното съдебно следствие доказателства
пледира за признаването му за виновен в извършване на престъпното деяние и
налагането на наказание при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства , тъй като подсъдимия е с чисто съдебно минало , а именно в размер на
6 месеца лишаване от свобода, , чието
изпълнение се отложи за срок от 3 години. Прокурорът пледира и за налагането на кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на 3000 лв.
В съдебно заседание служебният защитник на подсъдимия Л.К.С. - адв. С. пледира
за признаването за невиновен и оправдаването на неговия подзащитен
по повдигнатото му обвинение
, тъй като не се доказва по безспорен начин , че археологичните ценности
са на неговия подзащитен ,при което подсъдмия следва да бъде оправдан
В
съдебно заседание подсъдимият Л.К.С. не
се признава за виновен в извършването на
престъплението , в което е обвинен
.Подсъдимият С. дава обяснения
по обвинението, в които отрича да
е извършил деянието . В последната си
дума подсъдимият С. моли за оправдателна присъда .
Съдът като обсъди доказателствата по
делото и доводите на страните
намира за установено следното :
Подсъдимият
Л.К.С. е роден на ***г*** ,
българин, български гражданин, със средно образование, женен , неосъждан, работи
като строителен работник, с адрес
- гр. София, кв. „ Лев Толстой“, ул. „ ********къща , с ЕГН **********.
С влязла в сила на 10.03.89г. присъда по НОХД №
838 / 88г. на Трети район съд подсъдимият Л.К.С. е осъден за извършено престъпление по чл.346
ал.2 б. „ А „ вр. ал.1 вр. чл.20 ал.4 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.4 от НК и
му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца . Със същата
присъда подсъдимият Л.К.С. е осъден за
и извършено престъпление по чл.252 ал.1 вр. чл.195 ал.1
т.3 и 4 вр. чл.20 ал.4 . чл.63
ал.1 т.3 от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца . На осн. чл.23 ал.1 от НК е
наложено най- тежкото наказание от 10 месеца лишаване от свобода , чието
изпълнение е отложено по реда на чл. 66
ал.1 от НК за срок от 3 години.
Със заповед от 02.04.14г. на Кмета на район
„Надежда „ София съпругата на
подсъдимия Л.К.С. - Б.В.С. ,
тогава К. била настанена като тричленно семейство / домакинство / , състоящо се
от подсъдимия Л.К.С. и техния син А.Б.К.,в
общинско жилище – къща на два етажа и
сутерен със застроена площ от 105,32кв. м, находящо се в район „ Надежда „ , ж.
к. „ Толстой „ , на ул. „********На
същата дата 02.04.14г. бил съставен констативен протокол за извършен въвод във владение в предоставеното общинско
жилище , при което било констатирано ,че
жилището състоящо се от първи ,втори етаж и санитарен възел се нуждае от основен ремонт като липсва
електроинсталация , вътрешна водопроводна система , дограма , вътрешни и входни
врати. При извършване на въвода за етажите на къщата било констатирано следното : първи етаж – три
стаи, настилка липсва , стени -мазилка , таван – гредоред , втори етаж - три стаи ,
настилка липсва , стени -мазилка , таван – гредоред , санитарен възел –
настилка мазилка , стени – тухли , таван – липсва ., липсват мивка , батерия за мивка ,душ , тоалетно казанче и тоалетна
чиния.Бил сключен и договор за наем от 02.04.14г между Кмета на район
„Надежда „ София и съпругата на подсъдимия Л.К.С. - Б.В.С. , тогава К. като била определена наемна цена за жилището
от 78 лв и 97 стотинки. Тъй като къщата
се нуждаела от основен ремонт, подсъдимия и
съпругата му , от момента , в който я
получили ,започнали да я ремонтират .Двамата
заедно с трите им деца се започнали да я обитават в началото на 2017г., като се
нанесли окончателно в началото на май 2017г., когато първия етаж на къщата
състоящ се от три стаи бил пригоден за живеене. Ремонтът бил извършен от различни
майстори , които по време на работата си , оставяли в една от
стаите на къщата , намираща се на първия етаж инструменти –винтовери и
бормашини , работни дрехи и материали ,
а другите вещи в къщата били оставени и
държани от подсъдимия и неговото семейство . Свидетелят Г.Б.Я., заедно с друго
лице , с неустановена по делото самоличност , за периода от месец март – август
2017г работели по къщата , при
което свидетелят Я.направил оградата на
къщата , включително и кофража , а другото лице направило водопровода
,гипсокартон , шпакловки и паркета , като имало и бригади за покрива.
Свидетелят К.Е.Г.
работел в 04 РУ на СДВР на длъжност „
инспектор криминална полиция „ в група „ Разследване престъпления против
собствеността „ .През 2017г. била извършена домова кражба на ул. „ Нишава „, в София , при която били откраднати изключително много вещи от жилище.
Откраднатите вещи били заявени и подробно описани от пострадалите
лица. Една от тези вещи била дрон -
летящо устройство с дистанционно
управление .В хода на проведеното разследване на кражбата било установено ,че
подсъдимия Л.К.С. е заложил дрона в
заложна къща на бул. „ Мадрид „ .Били извършени оперативно – издирвателни
мероприятия , при които било установено , че подсъдимия живее на адреса в кв. „ Надежда „, а именно къщата на ул. „Екзарх *****.Било образувано досъдебно производство № 505 / 17г . по описа на 04 РУ СДВР.След
като било установено къде живее подсъдимия било поискано съдействие от СДВР , след което били предприети действия по претърсване и изземване в условията на
неотложност. В присъствието на поемни лица на 07.07.17г. било извършено претърсване и изземване в
къщата , при което били намерени много вещи , които били предмет на извършената кражба. Сред тях било едно одеяло , което било
специфично и лесно разпознаваемо , тъй като било направено на кръпки .Били
иззети множество предмети , по- голямата част от които били иззети от първия
етаж на къщата . Иззетите вещи включвали много фотоапарати, много дигитални
устройства, външни хард дискове , много инструменти за отваряне на врати и
ключалки – шперцове , боен пистолет,
фалшифицирани лични карти , класьор с марки , монети , много бижута и ръчни
часовници , няколко китари ,електрическо
пиано ,много портфейли и ключове за жилища с чипове и различни ключодържатели . Монетите ,които изглеждали старинни на вид , били
намерени в една от трите стаи на първия етаж , в която не се живеело ,тъй като
в нея нямало легла , маси и столове . Стаята служела за
съхранение на вещи , като в нея били струпани почти всички иззети вещи. В тази багажна стая имало етажерки , на които били
наредени част от вещите , а именно много
чифтове слънчеви очила и и ръчни часовници . Монетите ,които били намерени в
тази стая били поставени в найлоново класьорче
като несесер с джобчета. Сред
вещите в тази стая нямало инструменти , с които да се извършват ремонтни
дейности , а единствено такива , с които се отключват врати.По време на
извършеното претърсване и изземване в къщата не били установени други лица ,
освен подсъдимия С. и неговата съпруга.
За извършеното претърсване и изземване бил съставен протокол за претърсване и
изземване от 07.07.17г. .Подсъдимият С.
бил задържан ,като при задържането оказал
физическа съпротива , довело да нанасяне на телесно увреждане на
полицейски служител Веселин И. .
Иззетите монети ,
които били държани от подсъдимия в къщата били
както
следва : 22 броя римски монети - фолиси,
период - Константин, IV век, 1 брой римска монета - фолиси, период Константин ;
5 броя римски монети - фолиси;1 брой римска монета - фолиси, период Диоклециан
- IV век.; 1 брой римска монета - ас, период Максимин,.;1 брой римска монета -
денар, период Максимин, 1 брой римска монета - денар, период Септимий Север -
III век,.;1 брой римска монета - денар, период Марциан - III век,;1 брой римска
монета - денар, период Фаустина - II век,.;1 брой римска монета - денар, период
Веспасиан - II век,.;1 брой римска монета - денар, период Александър Север -
III век,.;1 брой римска монета - денар, период Аврелиан - III век,.;1 брой римска
монета - денар, период Пертинакс - II век,.;1 брой римска монета - денар,
период Фаустина - II век,.; 1 брой римска монета - Антониан, период Филип II,
IV век, , 1 брой римска монета - денар, период републикански, II век преди
новата ера,;1 брой римска монета - сестерция, период Антоний Пий - II век,.; 1
брой гръцка монета - драхма, период Александър,.; 2 броя гръцки монети - оболи,
период II век преди новата ера, 2 броя
византийски монети - фолиси ,1 брой византийска монета - фолиси, период
Константин, IV век.;.Били иззети също държани от подсъдимия в къщата и 1 брой фибула - детайл, период Рим.;1
брой мъжки пръстен, период Рим.;1 брой метален къс, период Рим.
Съгласно съдебно - нумизматична експертиза
приета в съдебно заседание на 20.10.2020г.
без възражения от страните по делото / находяща се на л. 82 – 86
от том ІІ на
досъдебното производство / се
установява , че
с протокол за претърсване и изземване от 07.07.2017 г. в гр. София, от
жилище, находящо се на ул. „*****са иззети различни видове монети и други вещи,
подробно описани по-долу От извършения оглед на вещите, находящи се в сградата
на четвърто РУ СДВР, се установиха следните обстоятелства: Монетите,
предмет на огледа, са сечени в Рим, Гърция и Византия, и представляват
археологически движими обекти по смисъла на чл.53, т.1 от Закона за културното
наследство, изкопани от земята. Монетите са ръчно сечени с помощта на
предварително изработени метални матрици, съответстващи на вида и номиналната
стойност на всяка монета. Същите са сортирани по видове и са съхранени в
отделни найлонови пликчета.Предмет на огледа са медни и бронзови монети, с
различен размер, сечени по времето на различни императори. Монетите са
непочистени и голяма част са в лошо състояние, поради което са нечетливи.За да
се идентифицира всяка една от тях е необходимо да бъдат почистени и разчетени.
Общото им състояние е много лошо, тъй като част от тях са начупени по
периферията и са изгнили. Беше направен
оглед и на сребърни римски и републикански сребърни денари, които са в
сравнително добро състояние. Периодът на сечене е от втори век преди Христа да
IV век от новата ера .Всички монети са подробно описани в долната таблица. Същите представляват културни исторически ценности,
но не и национално богатство тъй като са масови и с ниска стойност. Предмет на
огледа са и два броя счупени бронзови фибули и сребърен пръстен, в добро
състояние, изкопани от земята. Между монетите са намерени и иззети съвременни
монети, които не са археологични предмети и не представляват КИЦ. Тъй като в
България няма развит пазар на монети и предмети, представляващи КИЦ, за оценка
на процесиите монети са използвани немски каталози и аукциони, като е
съобразена и конкретното им състояние. Тъй като същите са в
много лошо състояние, каталожните цени са намалени с процент в зависимост от
конкретното състояние на всяка монета.
|
Вид на монетата
|
Вид на шаблона
|
Период
|
Колич.
брой
|
Един.
цена
евро
|
Обща
стойност
евро
|
Стойност
лева
1,95583
|
|
I.
Римски монети
|
X
|
X
|
X
|
X
|
X
|
X
|
|
1. Фолиси
|
Мед
|
Константин, непочистени не се
четат-ІУвек
|
22
|
1,50
|
33,00
|
64,54
|
|
2.Фолиси
|
Мед
|
Константин
|
1
|
25,00
|
25,00
|
48,90
|
|
3.фолиси
|
Мед
|
Не почистени, не се четат
|
5
|
10,00
|
50,00
|
97,80
|
|
4. Фолиси
|
Мед
|
Диоклициан - IV век
|
1
|
25,00
|
25,00
|
48,90
|
|
5. Ас
|
Бронз
|
Максимин
|
1
|
15,00
|
15,00
|
29,33
|
|
б.Денар
|
Сребро
|
Максимин -IV век
|
1
|
45,00
|
45,00
|
88,00
|
|
7.Денар
|
Сребро
|
Септимий Север- III век
|
1
|
50,00
|
50,00
|
97,80
|
|
8.Денар
|
Сребро
|
Марциан - III век
|
1
|
60,00
|
60,00
|
117,35
|
|
9.Денар
|
Сребро
|
Фаустина -II век
|
1
|
55,00
|
55,00
|
107,57
|
|
10. Денар
|
Сребро
|
Веспасиан - II век
|
1
|
80,00
|
80,00
|
156,45
|
|
11. Денар
|
Сребро
|
Александър Север - III век
|
1
|
60,00
|
60,00
|
117,35
|
|
12. Денар
|
Сребро
|
Аврелиан - III век
|
1
|
65,00
|
65,00
|
127,13
|
|
13. Денар
|
Сребро
|
Пертинакс-много рядък - II век
|
1
|
220,00
|
220,00
|
430,28
|
|
14. Денар
|
Сребро
|
Фаустина - II век
|
1
|
60,00
|
60,00
|
117,35
|
|
15. Антониан
|
Сребро
|
Филип II, IV век
|
1
|
35,00
|
35,00
|
68,45
|
|
16. Денар
|
Сребро
|
Републикански -II век преди
новата ера
|
1
|
65,00
|
65,00
|
127,13
|
|
17. Сестерция
|
Бронз
|
Антоний Пий - II век
|
1
|
150,00
|
150,00
|
293,34
|
|
Всичко
|
X
|
X
|
42
|
X
|
1093,00
|
2137,67
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
П.Гръцки
монети
|
X
|
X
|
X
|
X
|
X
|
X
|
|
1.Драхма
|
Сребро
|
Александър
|
1
|
65,00
|
65,00
|
127,13
|
|
2.0боли
|
Бронз
|
Добро състояние, II век преди
новата ера
|
2
|
20,00
|
40,00
|
78,23
|
|
Всичко
|
X
|
X
|
3
|
X
|
105,00
|
205,36
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ш.Византийски
монети
|
X
|
X
|
X
|
X
|
X
|
X
|
|
1. Фолиси
|
Мед
|
Непочистени, не се четат
|
2
|
6,00
|
12,00
|
23,47
|
|
2. Фолиси
|
Мед
|
Константин - IV век
|
1
|
20,00
|
20,00
|
39,12
|
|
Всичко
|
X
|
X
|
3
|
X
|
32,00
|
62,59
|
|
IV-Други
вещи
|
X
|
X
|
X
|
X
|
X
|
X
|
|
1.Фибула-детайл
|
Бронз
|
Рим-счупени
|
1
|
5,00
|
5,00
|
9,79
|
2.Пръстен –мъжки сребро Рим – добро
състояние 1 120,00 120,00
234,70
3.Метален къс бронз Рим 1 20 ,00 20
,00 39,11
Всичко Х Х 3 Х
145 ,00 283,60 Обща стойност Х Х Х 1375 ,00 2689,22
МРЗ за страната Х Х Х Х Х 460 ,00
Брой МРЗ Х Х Х Х Х 5,85
Предмет на огледа
са и четири броя съвременни монети и един брой накитен пендар, изработен от
жълт метал, изобразяващ кръщение, сечени в края на 19 в. и началото на 20 век.
Същите не представляват подвижни археологически паметници, поради което не са
предмет на оценката.
Монетите, предмет на
огледа, са сечени в Рим, Гърция и Византия, и представляват археологически
движими обекти по смисъла на чл.53, т.1 от Закона за културното наследство,
изкопани от земята. Монетите са ръчно сечени с помощта на предварително
изработени метални матрици, съответстващи на вида и номиналната стойност на
всяка монета. Намерените
и описани медни, бронзови и сребърни монети, представляват културно историческа ценност, но не представляват
национално богатство , тъй като са често срещани и са в лошо състояние. Пазарната
стойност на процесиите монети, съгласно действащите каталожни цени е в размер
на 1 375,00 левова равностойност 2 689,22 лв. и се равнява на 5,85 броя MP3 за
страната.
Изложената
фактическите обстановка съдът възприема за безспорна след обстоен анализ на събраните по делото гласни , писмени и веществени доказателства и доказателствени
средства : показанията на свидетеля
К.Е.Г. ,дадени в съдебно заседание на 20.10.20г пред настоящия съд и тези дадени на досъдебно
производство в протокол за разпит
на свидетел от 30.03.20г. / на л. 33 и 34 от досъдебно производство / приобщени
към доказателствения материал чрез тяхното прочитане по реда на чл. 281 ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК , показанията на свидетеля
С.И.Т. , дадени в
съдебно заседание на 20.10.20г пред
настоящия съд ,отчасти от показанията на свидетелката Б.В.С., дадени
в съдебно заседание на 20.10.20г пред настоящия съд и тези дадени на досъдебно
производство в протокол за разпит
на свидетел от 13.05.20г. / на л. 37 и 38 от досъдебно производство / приобщени
към доказателствения материал чрез тяхното прочитане по реда на чл. 281 ал.4 вр. ал.1 т.1 от НПК , показанията на свидетеля Г.Б.Я.дадени в съдебно заседание на 25.11.20г пред настоящия съд ,отчасти от обясненията
на подсъдимия дадени
в съдебно заседание на 25.11.20г пред настоящия съд , съдебно - нумизматична експертиза
приета в съдебно заседание на
20.10.2020г. без възражения от страните по делото / находяща се на л.
82 – 86 от
том ІІ на досъдебно производство / , ксерокопие
на протокол за претърсване и изземване и
албум към него / на л.44 -69 от о том ІІ на
досъдебно производство
/ ,
ксерокопие на акт за частна
общинска собственост / на л.77 – 78 от том ІІ на
досъдебно производство / ,
копие на заповед за настаняване / на 78 от досъдебно производство / , копие на
договор за наем / на л.79 – 82
от том ІІ на
досъдебно производство / , копие на отговор на
Директора на Национален
археологически музей / на 64 от досъдебно производство / копие
на отговор на председателя на
Управителния съвет на Нумизматично дружество „ Ф. „ / на 66 от досъдебно производство /, копие
на отговор на Зам.Министър на културата / на 70 -
71 от досъдебно производство / , копие на
отговор на председателя на Управителния съвет на Нумизматично
дружество „ Сторгозия „ Плевен / на 74 от досъдебно производство / копие на
отговор на Директора на
Национален исторически музей / на 85 от досъдебно производство / ,
копие на отговор на председателя на
Управителния съвет на Сдружение „
Съюз на нумизматичните дружества „ – Велико Търново / на 88 от досъдебно производство / ,
копие на отговор на председателя на
Управителния съвет на Софийско нумизматично дружество / на 94 от досъдебно производство / , копие на фактура / на л.64 от съдебно
производство / ,ксерокопия на
снимки на къщата представени от подсъдимия в съдебно заседание , копие
на констативен протокол / на л.63 от
съдебно производство / копие на фактура
/ на л.64 от съдебно производство / ,
копие на договор / на л.65 от
съдебно производство / , копие на становище за условия за условията за присъединяване към
електрическата мрежа / на л.66 от съдебно производство / , копие на епикриза / на л.71 от съдебно
производство / , копие на удостоверение за раждане на В.Л.С. / на л.72 от съдебно производство / , копие на удостоверение за раждане на Б.Л.С.
/ на л.73 от съдебно производство / ,
копие на удостоверение за раждане на А.Л.С.
/ на л.74 от съдебно производство / ,
копие на удостоверение за раждане на Ж.Л.Г./ на л.75 от съдебно производство /
, копие на удостоверение за раждане на Й.Л.С.
/ на л.76 от съдебно производство
/ ,актуално свидетелство за съдимост на подсъдимия , веществени доказателства – монети , пръстен и фигура .
При обсъждане на събраните гласни доказателства съдът кредитира изцяло показанията
на свидетеля К.Е.Г. ,дадени в съдебно заседание на 20.10.20г пред настоящия съд и тези дадени на досъдебно
производство в протокол за разпит
на свидетел от 30.03.20г. / на л. 33 и 34 от досъдебно производство / приобщени
към доказателствения материал чрез тяхното прочитане по реда на чл. 281 ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК, тъй като същите са последователни ,безпротиворечиви , подробни
и логични относно обстоятелствата на случилото се ,
които свидетелят очевидец е възприел
,като следва да се посочи , че същите кореспондират и се потвърждават
от останалия събран
доказателствен материал по делото , а именно показанията на разпитания друг свидетел
очевидец по делото – С.И.Т. , а също и
от протокола за претърсване и
изземване и албум към него / на л.44
-69 от о том
ІІ на досъдебно производство /. От показанията на свидетеля
К.Е.Г. се установяват обстоятелствата
предхождащи извършеното претърсване и изземване в дома на подсъдимия, включително и причината ,поради която се е стигнало до самото
претърсване и изземване . В показанията си този свидетел свидетелства подробно
и за вида на намерените и иззети вещи ,
както и за мястото където същите
са намерени и иззети , включително и за инкриминираните по
настоящето дело монети . От показанията му се установяват и обстоятелствата за
начина ,по който е протекло процесуално – следственото действие претърсване и
изземване .В тази насока следва се посочи
, че изложеното от свидетеля Г. за начина ,по който
е протекло претърсването и изземването , както и за вида на вещите които са намерени в
обитаваната от подсъдимия къща , включително и за инкриминираните по настоящето
дело монети съответства изцяло на изложеното от
другия свидетел очевидец на тези действия – С.И.Т.
.Соченото в показанията на двамата
свидетели Г. и Т. относно обстоятелствата
какви именно вещи са били намерени и
иззети от къщата на подсъдимия, включително и за мястото от където същите са
били намерени съответства на отразеното в протокола за претърсване и изземване . За
кредитирането изцяло на
показанията на свидетеля Г. следва
да се посочи и обстоятелството ,че от друга
страна този свидетел не се намира в никакви отношения със страните
по делото, при което същия може да дава безпристрастни и правдиви показания .
При обсъждане на събраните гласни
доказателства съдът намира ,че следва да кредитира изцяло показанията на
свидетеля С.И.Т. , дадени в съдебно
заседание на 20.10.20г пред настоящия
съд,тъй като същите са последователни , детайлни , безпротиворечиви и логични относно обстоятелствата на случилото се , които свидетеля очевидец е възприел
непосредствено . Показанията на този свидетел излагат ясно изложение на
възприетите от него фактически обстоятелства .Същите се допълват
взаимно с изложеното от свидетеля
К.Е.Г.
и са в съответствие с протокола за
претърсване и изземване и албум към него
/ на л.44 -69 от о том
ІІ на досъдебно производство / , при което съдът не намира основание да не кредитира показанията на този свидетел . От показанията му се
установяват обстоятелствата , при които същия
изпълнявайки служебните си задължения
, на инкриминираната дата , е присъствал на извършеното претърсване и изземване .Соченото от
него за повода за извършеното претърсване и изземване , за начина , по който
е протекло същото , а също и за вида на намерените и иззети вещо
съответстват изцяло с изложеното от свидетеля Г. както и
с отразеното в протокола за претърсване
и изземване ,при което показанията му следва
да бъдат кредитирани изцяло. Този
свидетел не се намира в никакви отношения със страните по делото, при
което същия може да дава безпристрастни
показания по делото .
При
обсъждане на събраните гласни доказателства съдът намира , че следва да кредитира
изцяло показанията
на свидетеля Г.Б.Я.дадени
в съдебно заседание на 25.11.20г пред настоящия съд, тъй като същите не влизат в противоречие с останалия събран по делото доказателствен материал. Соченото от този свидетел обстоятелство ,че различни
майстори по време на работата си , оставяли в една от стаите на къщата ,
намираща се на първия етаж инструменти –винтовери и бормашини , работни дрехи и материали не съответства на отразеното в протокола за претърсване и изземване, където не са
намерени и иззети подобни вещи . В тази насока не свидетелстват и двамата свидетели очевидци Г. и Т. ,които не сочат в
показанията да са намерени в къщата подобни вещи. Въпреки това ,съдът намира ,че следва да се приеме ,че тези сочени обстоятелства от свидетеля Я.се отнасят за друг период от
време извън инкриминираната дата ,
доколкото тогава е безспорно установено , че подобни вещи не е имало в
къщата, при което не са налице основания да не бъдат кредитирани неговите показания .
Показанията
на
свидетелката Б.В.С.,
дадени в съдебно заседание на 20.10.20г пред настоящия съд и тези дадени на досъдебно
производство в протокол за разпит
на свидетел от 13.05.20г. / на л. 37 и 38 от досъдебно производство / приобщени
към доказателствения материал чрез тяхното прочитане по реда на чл. 281 ал.4 вр. ал.1 т.1 от НПК,съдът
намира , че следва да кредитира изцяло , с изключение на обстоятелството , че намерените вещи в къщата им ,които са иззети
при извършеното претърсване и изземване са на майсторите , които са си оставяли
инструментиге в къщата , тъй като в тази им част същите освен
че са нелогични ,противоречат и се опровергават от останалия събран по делото доказателствен материал.Видно е протокола за претърсване и изземване и албум към него / на л.44 -69 от о
том ІІ на досъдебно производство /,че при извършеното претърсване
и изземване , не се
намерени инструменти , с които се извършват строителни и ремонтни
дейности . В тази насока са и показанията на свидетелите очевидци Г. и Т. , при което показанията на свидетелката Б.В.С. се опровергават в тази им част.
Същите са и нелогични , доколкото е
видно ,че по голямата част от намерените
вещи , които са много на брой са лични вещи
, на висока стойност , при което не
е ясно поради каква причина майстори,
които извършват строително –
ремонтни дейности биха ги оставили в
тяхната къща . В тази връзка следва да
се посочи ,че един от тези майстори , а
именно разпитания по делото свидетел Г.Б.Я.сочи в показанията си ,че тези
майстори са оставяли в къщата по време на работата си , в една от стаите на къщата , намираща се на
първия етаж единствено инструменти
–винтовери и бормашини , работни дрехи и
материали . В показанията си свидетелят Г.Б.Я.не сочи тези майстори да са оставяли други вещи в
къщите , при което не би могло да се възприеме изложеното от свидетелката Б.В.С., че намерените вещи в къщата са на майсторите , които са си оставяли
инструментиге в къщата , доколкото
изложеното от свидетелката Б.В.С. се опровергава от изложеното от свидетеля Г.Б.Я.. В останалата част показанията на свидетелката Б.В.С. не противоречат на останалия доказателствен материл , при
което съдът не намира основание да не ги кредитира.
При
обсъждане на събраните гласни доказателства съдът не кредитира обясненията
на подсъдимия С. и ги възприема като
негова защитна версия , в частта , с
която същия сочи ,че не е виждал монетите , тъй като същите освен ,че са нелогични и
вътрешно противоречиви, се опровергават
от останалия събран доказателствен материал, а именно показанията на останалите
разпитани по делото свидетели очевидци ,
както и от протокола за претърсване и изземване и албум към него / на л.44 -69 от о
том ІІ на досъдебно производство / . Изложеното от
подсъдимият С. , който дава обяснения
по обвинението, в които отрича да
е извършил деянието като посочва
,че инкриминираните вещи изобщо не ги е виждал ,
не намира опора в доказателствения материал по
делото .Безспорно от фактическа страна по делото се установява ,че със
заповед от 02.04.14г. на Кмета на район „Надежда „ София
съпругата на подсъдимия Л.К.С. - Б.В.С. , тогава К. била настанена като
тричленно семейство / домакинство / , състоящо се от подсъдимия Л.К.С. и техния син А.Б.К.,в общинско жилище –
къща на два етажа и сутерен със
застроена площ от 105,32кв. м, находящо се в район „ Надежда „ , ж. к. „
Толстой „ , на ул. „********На същата
дата 02.04.14г. бил съставен констативен протокол за извършен въвод във владение в предоставеното общинско
жилище , при което било констатирано ,че
жилището състоящо се от първи ,втори етаж и санитарен възел се нуждае от основен ремонт като липсва
електроинсталация , вътрешна водопроводна система , дограма , вътрешни и входни
врати. Тъй като къщата се нуждаела от основен ремонт, подсъдимия и съпругата му , от момента , в който я получили ,започнали да я ремонтират .Двамата заедно с трите им деца
се започнали да я обитават в началото на 2017г., като се нанесли окончателно в
началото на май 2017г., когато първия етаж на къщата състоящ се от три стаи бил
пригоден за живеене. Ремонтът бил
извършен от различни майстори , които по време на работата си , оставяли в една от
стаите на къщата , намираща се на първия етаж инструменти –винтовери и
бормашини , работни дрехи и материали ,
а другите вещи в къщата били оставени и
държани от подсъдимия и неговото семейство .
Фактите ,че къщата се е нуждаела от основен ремонт се установяват както
от цитирания констативен протокол за
извършен въвод във владение , така и от
показанията на свидетелката С. , свидетеля Я.,обясненията на подсъдимия по делото , а също и от представените в хода на съдебното производство от подсъдимия , копия на снимки на къщата .
Обстоятелството ,че различни
майстори , по време на работата си ,
оставяли в една от стаите на къщата , намираща се на първия етаж инструменти
–винтовери и бормашини , работни дрехи и
материали се излага в свидетелката С. , свидетеля Я., а също и в обясненията на подсъдимия по делото.При извършеното претърсване и
изземване на инкриминираната от обвинението дата 07.07.17г. не са намерени подобни вещи , а са намерени
и иззети множество лични вещи , някои от
които са на висока стойност , включително са намерени и иззети
инкриминираните по делото монети.
Безспорно е по делото , че вещите не са се намирали в къщата при предаването
й на
тричленното семейство или
домакинство на подсъдимия , както е описано същото в заповед за настаняване.
Безспорно е по делото , че общинската къща е била обитавана единствено
от подсъдимия , жена му и трите им деца,
като същите са нанесли окончателно в
началото на май 2017г., когато първия етаж на къщата състоящ се от три стаи бил
пригоден за живеене .По време на
извършеното претърсване и изземване на
07.07.17г. в къщата не са били
установени други лица , което се установява от показанията на свидетелите
очевидци Г. и Т. . От показанията на
последните се установява също ,че част
от намерените в къщата вещи са били предмет на извършена кражба от жилище на ул.
„ Нишава „, в София , при която били
откраднати изключително много вещи от
жилище. Откраднатите вещи били заявени и подробно описани от пострадалите
лица. Една от тези вещи била дрон -
летящо устройство с дистанционно
управление .В хода на проведеното разследване на кражбата било установено ,че
подсъдимия Л.К.С. е заложил дрона в
заложна къща на бул. „ Мадрид „ . Следователно при положение ,че самия подсъдим
е заложил една от вещите – дрона, които са били откраднати от жилище на ул.
„ Нишава „, в София, а друга част от тях са намерени именно в
обитаваната от него къща , то не би могло да се приеме , подсъдимия
не е упражнявал фактическа власт и върху останалите вещи , намерени в
неговата къща . Това е така , тъй като ако се приеме неговата теза , че
намерените в неговата къща множество лични вещи , част от които са на висока
стойност, и част от които са предмет на
кражба от жилище на ул. „ Нишава
„, в София, са на майсторите ,
извършили ремонт на къщата , то не е ясно как самия подсъдим се е сдобил
с една от вещите – дрона , който е заложил в заложна къща на бул. „ Мадрид
Освен това е и нелогично само по себе си обстоятелството , че строителни работници – майстори отишли да
извършат ремонтна дейност в къщата , ще
оставят там множество лични вещи , част
от които са на висока стойност. В
останалата част обясненията на
подсъдимия не противоречат на останалия
доказателствен материл , при което съдът не намира основание да не ги
кредитира.
Съдът намира
,че следва да кредитира изцяло съдебно -
нумизматична експертиза приета
в съдебно заседание на 20.10.2020г. без възражения от страните по делото
/ находяща се на л. 82 –
86 от
том ІІ на досъдебно производство /, тъй като
същата е подробно мотивирана и не съдържа
неизяснени въпроси . Посочената експертиза съдът определя като компетентно дадена и намира , че същата е изготвена
и мотивирана от вещото лице
в изискуемата от процесуалния кодекс
яснота и задълбоченост .
Съдът намира ,че следва да кредитира изцяло подробно изброените по горе писмени и
веществени доказателства , доколкото настоящия съд ,не намира основания за
тяхното изключване от доказателствения материал.
Съдът при
преценката на останалия събран
доказателствен материал по делото не констатира
съществени противоречия и несъответствия , които да следва да се обсъждат , тъй като събраните
гласни , писмени и веществени доказателства в своята съвкупност представят
непротиворечиво , логично и последователно
изложение на възприетите от съда за установени фактическите обстоятелства по делото .
При така
изяснената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи :
С деянието си
подсъдимият Л.К.С. е осъществил
от обективна и субективна страна състава
на престъплението по
чл.278 ал.6 пр.3 от НК, а именно на 07.07.2017г., в къща, находяща се на адрес гр.София, ул.********,
държал повече от три археологически обекта, които не са идентифицирани и
регистрирани по съответния ред ( Глава V, раздел I и II на ЗКН и Наредба № Н-3/03.12.2009г. за реда за извършване на
идентификация и за водене на Регистъра на движими културни ценности, на министъра
на културата, издадена на основание чл.107 от Закона за културното наследство), както следва : 22 броя римски монети - фолиси, период -
Константин, IV век, на обща стойност 64,54лв.; 1 брой римска монета - фолиси,
период Константин, на единична стойност 48,90лв.; 5 броя римски монети - фолиси
на обща стойност 97,80лв.;1 брой римска монета - фолиси, период Диоклециан - IV
век, на единична стойност 48,90лв.; 1 брой римска монета - ас, период Максимин,
на единична стойност 29,33лв.;1 брой римска монета - денар, период Максимин, на
единична стойност 88,00лв.;1 брой римска монета - денар, период Септимий Север
- III век, на единична стойност 97,80лв.;1 брой римска монета - денар, период
Марциан - III век, на единична стойност 117,35лв.;1 брой римска монета - денар,
период Фаустина - II век, на единична стойност от 107,57лв.;1 брой римска
монета - денар, период Веспасиан - II век, на единична стойност 154,45лв.;1
брой римска монета - денар, период Александър Север - III век, на единична
стойност 117,35лв.;1 брой римска монета - денар, период Аврелиан - III век, на
единична стойност 127,13лв.;1 брой римска монета - денар, период Пертинакс - II
век, на единична стойност 430,28лв.;1 брой римска монета - денар, период
Фаустина - II век, на единична стойност 117,35 лв.; 1 брой римска монета -
Антониан, период Филип II, IV век, на единична стойност 68,45лв. , 1 брой
римска монета - денар, период републикански, II век преди новата ера, на
единична стойност 127,13лв.;1 брой римска монета - сестерция, период Антоний
Пий - II век, на единична стойност 293,34лв.; 1 брой гръцка монета - драхма, период Александър, на единична стойност
127,13 лв.; 2 броя
гръцки монети - оболи, период II век преди новата ера, на обща стойност 78,23лв, 2 броя византийски монети - фолиси на обща стойност
23,47лв.; 1 брой
византийска монета - фолиси, период Константин, IV век, на единична стойност
39,12лв.;1 брой фибула - детайл, период Рим, на единична стойност от 9,79лв.;1
брой мъжки пръстен, период Рим, на единична стойност 234,70лв.;1 брой метален
къс, период Рим, на единична стойност 39,11лв.,като всички описани археологически обекти са на обща стойност 2689.22лв, престъпление по чл.278 ал.6 пр.3 от НК.
От
обективна страна по делото се установява , че подсъдимият С. на инкриминираната дата и място , а именно на 07.07.2017г., в къща, находяща се на адрес
гр.София, ул.********, е държал повече от три археологически обекта, подробно
изброени по – горе на обща стойност
2689.22лв ,
които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред ( Глава V, раздел I и II на ЗКН и Наредба № Н-3/03.12.2009г.
за реда за извършване на идентификация и за водене на Регистъра на движими
културни ценности, на министъра на културата, издадена на основание чл.107 от
Закона за културното наследство).Обстоятелството ,че намерените в къщата му движими вещи са археологически обекти съгласно чл.146 от ЗКН и
чл.53,т.1 от ЗКН ,сочещи , че археологически
обекти са всички движими и недвижими материални следи от човешка дейност от
минали епохи, намиращи се или открити в земните пластове, на тяхната
повърхност, на сушата и под вода, за които основни източници на информация са
теренните проучвания , се установява от съдебно - нумизматична
експертиза ,извършила оглед на
движимите вещи . Обстоятелството ,че същите не са били идентифицирани и
регистрирани по съответния ред (
Глава V, раздел I и
II на ЗКН и Наредба № Н-3/03.12.2009г. за реда за извършване на идентификация и
за водене на Регистъра на движими културни ценности, на министъра на културата,
издадена на основание чл.107 от Закона за културното наследство) , се установява от намиращите
се в делото копие на
отговор на Директора на
Национален археологически музей / на 64
от досъдебно производство / , копие
на отговор на председателя на
Управителния съвет на Нумизматично дружество „ Ф. „ / на 66 от досъдебно производство /, копие
на отговор на Зам.Министър на културата / на 70 - 71 от досъдебно производство / , копие на
отговор на председателя на Управителния съвет на Нумизматично
дружество „ Сторгозия „ Плевен / на 74 от досъдебно производство / , копие
на отговор на Директора на Национален исторически музей /
на 85 от досъдебно производство / ,
копие на отговор на председателя на
Управителния съвет на Сдружение „
Съюз на нумизматичните дружества „ – Велико Търново / на 88 от досъдебно производство / и копие на
отговор на председателя на Управителния съвет на Софийско нумизматично
дружество / на 94 от досъдебно производство
/
От субективна страна деянието е
осъществено от подсъдимия С. при
форма на вината пряк умисъл , доколкото подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, а именно че държи повече от три
археологически обекта, които не са идентифицирани и регистрирани по съответния
ред ,предвиждал е неговите общественоопасни последици , а именно
, че
за тяхното държане се изисква идентифициране и регистриране по съответния ред, и е искал тяхното настъпване .
Изложеното в
съдебно заседание от служебният
защитник на подсъдимия Л.К.С. -
адв. С. ,който пледира
за признаването за невиновен и оправдаването на неговия подзащитен
по повдигнатото му обвинение
, тъй като не се доказва по безспорен начин , че археологичните ценности
са на неговия подзащитен ,при което подсъдмия следва да бъде оправдан ,настоящата
съдебна инстанция намира за
неоснователно, тъй като деянието се
доказва по безспорен и безсъмнен начин от събраните по делото изброни по горе в мотивите на съда гласни , писмени
и веществени доказателства и доказателствени средства . В тази насока съдът не споделя довода на адв. С.
, че не се доказва по безспорен начин , че
археологичните ценности са на неговия подзащитен, тъй като по делото са налице доказателства
,че същите са били държани в обитавана
от подсъдимия къща , именно от него
.Подробни съображения в тази насока
настоящия съд е изложил по – горе в мотивите
при обсъждане обясненията на
подсъдимия по делото. Основното
доказателство в тази насока са показанията
на свидетелите очевидци Г. и Т.
, сочещи че част от намерените в къщата, обитавана от
подсъдимия вещи са били предмет на извършена кражба от жилище на ул. „
Нишава „, в София , при която били
откраднати изключително много вещи от
жилище. Една от тези вещи - дрон , подсъдимия Л.К.С. е заложил в заложна къща на бул. „ Мадрид „
. Следователно при положение ,че самия подсъдим е заложил една от вещите –
дрона, които са били откраднати от жилище
на ул. „ Нишава „, в София,
а друга част от тях са намерени именно в обитаваната от него къща , то
не би могло да се приеме ,
подсъдимия не е упражнявал
фактическа власт и върху останалите вещи , намерени в неговата къща . Това е
така , тъй като ако се приеме неговата теза , че намерените в неговата къща
множество лични вещи , част от които са на висока стойност, и част от които
са предмет на кражба от жилище на ул.
„ Нишава „, в София, са на майсторите , извършили ремонт на къщата ,
то не е ясно как самия подсъдим се е
сдобил с една от вещите – дрона , който
е заложил в заложна къща на бул. „ Мадрид Освен това е и нелогично само по себе си обстоятелството , че строителни работници – майстори отишли да
извършат ремонтна дейност в къщата , ще
оставят там множество лични вещи , част
от които са на висока стойност.
По
индивидуализацията на наказанието на подсъдимия С. :
В разпоредбата на чл.278 ал.6 пр.3 от НК,за извършеното
от подсъдимия С. престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до 6 години
и глоба от 3000 до 15 000
хиляди лева . По преценка на съда може
да бъде наложено и наказание конфискация
до 1 / 2 от имуществото на виновния
,както и лищаване от права по чл.37 ал.1
т.6 и 7 от НК .
Съдът намира , че по настоящето дело при
индивидуализацията на наказанието , което следва да се наложи на подсъдимия С. не
са налице предпоставките на чл. 55 ал.1
т. 2 б „ Б „ от НК за замяна на предвиденото наказание лишаване от
свобода с наказание пробация , тъй като
по делото не са налице нито
многобройни ,нито изключителни смечкчаващи вината на подсъдимия обстоятелства ,както и най лекото предвидено
в закона наказание от 3 месеца лишаване от свобода не се оказва несъразмерно
тежко . По реда на чл. 54 ал.1 от НК съдът намира ,че следва да се отчетат като смекчаващи вината на
подсъдимия следните обстоятелства –
чистото му съдебно минало при настъпилата реабилитация по право по предходно осъждане , както и наличие
на болно дете , за което следва да полага
родителски грижи, а също и наличие на още 4 деца , едно от които вече
пълнолетно , за които следва да полага
родителски грижи . Като отегчаващи
вината на подсъдимия обстоятелства съдът намира ,че следва да се отчетат големия брой на държаните археологически обекти, които не са идентифицирани и
регистрирани по съответния ред възлизащ
на 51 , високата стойност на държаните археологически обекти, които не са идентифицирани и
регистрирани по съответния ред възлизаща
на обща стойност 2689.22лв, фактът
,че археологическите обекти, които не са идентифицирани и
регистрирани по съответния ред са били държани
от една страна в общинско жилище –къща на два етажа и сутерен със застроена площ от 105,32кв. м, с
определена месечна наемна цена за
жилището от 78 лв и 97 стотинки ,което се предоставя на
нуждаещи се лица по съответната
Наредба и което подсъдимия и до
настоящия момент продължава да обитава ,
а от друга ,че археологическите обекти, които не са идентифицирани и
регистрирани по съответния ред са били държани
в тази общинска къща заедно с
множество други предмети – лични вещи на висока стойност, част от които са били
предмет на кражба от жилище в София , като една от тези вещи – дрон , подсъдимия
е заложил в заложна къща , при което
съдът намира че на подсъдимия следва да се наложи наказание лишаване от
свобода за срок от 1
година и 6 месеца , при лек
превес на отегчаващите вината на подсъдимия обстоятелства ,считано
от влизане на присъдата в сила .
Съдът
намира , че по делото са налице и
основанията на чл. 66 ал.1 от НК за отлагане изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода
, доколкото съдът налага наказание лишаване от свобода на подсъдимия по делото до
три години , подсъдимият не
е осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер , като съдът намира ,че целите наказанието
и поправянето на подсъдимия могат да
се постигнат по този начин и не е наложително изтърпяването на така наложеното
наказание . По отношение на продължителността на изпитателния срок , съдът
намира , че същата следва да бъде индивидуализирана до
три години , считано от влизане на присъдата в сила
, което е минималния
размер на срока предвиден в закона ,като се отчете обстоятелството ,че подсъдимия следва да
полага родителски грижи за 5 деца
,едното от които е болно , но има и пълнолетно дете.
Съдът
намира ,че следва да бъде наложено и
кумулативно предвиденото наказание глоба
в размер на 3000 лв , при предвиден размер на глобата в закона до 15 000 хиляди лева ,като се
отчете чистото съдебно минало на
подсъдимия С. и наличието на семейни ангажименти .
Съдът намира ,че на подсъдимия С. не следва да бъде наложено и предвиденото
в цитираната норма на НК- чл.278 ал.6 пр.3 от НК наказание
конфискация до 1 / 2 от имуществото
на виновния ,както и лищаване от
права по чл.37 ал.1 т.6 и 7 от НК с
оглед на чистото му съдебно минало
,наличието на семейни ангажименти , а също и с оглед на стойността на държаните
археологически обекти
На
основание чл. 189 ал.3 от НПК с оглед
изхода на делото , подсъдимия С.
следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски , а именно направените в съдебното производство
разноски в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на СГС в размер на
150 лв, както и направените в досъдебното производство разноски в полза на държавата и по сметка на МВР в размер на 235,20 лв .
На основание чл. 190 ал.2 от НПК
подсъдимия С. следва
да бъде осъден да заплати 10 лв. за служебното издаване на два
броя изпълнителни листа по делото .
Поради
изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
С
Ъ Д И
Я :
.