Определение по дело №85/2021 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 18 февруари 2021 г.
Съдия: Стефка Тодорова Михайлова
Дело: 20212200500085
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 17 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

гр.Сливен, 18.02.2021г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

          Сливенският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:              МАРИЯ БЛЕЦОВА

                                                              ЧЛЕНОВЕ:     СТЕФКА МИХАЙЛОВА

КРАСИМИРА КОНДОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Стефка Михайлова въззивно частно гражданско дело №85 по описа за 2021 година, за да се произнесе, съобрази следното:

 

 

            Производството е по реда на чл. 423 от ГПК.

            Образувано е по възражение, подадено от И.К.К. – длъжник по заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д.№5313/2017г. по описа на Сливенски районен съд.  

Във възражението си длъжникът И.К. чрез пълномощника адв. С. посочва, че издадената против нея заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК  по ч.гр.д.№5313/2017г. на СлРС не й е връчена надлежно, поради което била лишена от възможността да оспори вземането. Посочва, че на 03.12.2020г. съпругът й Георги Кочев е получил ПДИ по изп.д.№1381/2020г. на ЧСИ Миглена М.на адрес: гр. Сливен, ул. „Сирак Скитник“ №53, който е неин постоянен и настоящ адрес. Към поканата бил приложен изпълнителен лист от 15.11.2017г. по ч.гр.д. №5313/2017г. на СлРС, от който установила, че срещу нея било заведено заповедно производство и издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за задължения към „ВиК Сливен“ ООД. Посочения в заповедта за изпълнение неин адрес бил в гр.Сливен, ул.“Ш.“ №58, на който всъщност до 2008г. живяла майка й, а след нейната смърт – братята й Р.У.и Т.У.. Посочва, че нейният настоящ и постоянен адрес ***, за който редовно плаща задълженията си към дружеството. Посочва, че не живее на адреса, посочен в заповедта за изпълнение. След справка по делото, узнала, че преписа от заповедта за изпълнение бил връчен на адрес гр.Сливен, ул.“Ш.“ №58 и получен от брат й Т.У.. Заявява, че тя не била в добри отношения с брат си и той не я уведомил за получената заповед за изпълнение. Брат й починал през 2019г. е не може да го посочи като свидетел за причините за непредаване на съдебните книжа. Счита, че заповедта за изпълнение не й е връчена надлежно на регистрирания настоящ и постоянен адрес, като е предадена на лице, което не е измежду домашните й. Заявява готовност, ако съдът не приеме изложеното за нередовно връчване, да осигури явяване в о.с.з. на двама свидетели относно лошите отношения между нея и брат й, получил книжата и различните адреси, на които живеят. С оглед изложеното, длъжникът И.К. моли въззивния съд да приеме възражението срещу издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д.№5313/2017г. на СлРС, поради ненадлежното й връчване, вследствие на което е била лишена от възможността да оспори вземането и да спре  изпълнението по издадената заповед за изпълнение.

Препис от възражението е връчен редовно на другата странакредитора „Водоснабдяване и канализация - Сливен“ ООД, който в  законоустановения срок не е депозирал отговор.

            След преценка на приложените доказателства, съдът прие следното от фактическа страна:

Производството по ч.гр.д.№5313/2017г. по описа на Сливенски районен съд е образувано по реда на чл. 410 от ГПК по заявление на „Водоснабдяване и канализация - Сливен“ ООД срещу длъжника И.К.К. с посочен адрес: ***. Въз основа на заявлението е издадена Заповед №3458 от 20.10.2017г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с която е разпоредено длъжника И.К.К. да заплати в полза на заявителя сумата от 1952,19 лева – главница за периода от 01.08.2007г. до 31.08.2017г.; 935,20лв. лихва за забава, начислена към 03.10.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от 18.10.2017г. до окончателното й изплащане и разноски по делото в размер на 58,75лв.

При постъпване на заявлението в съда е извършена служебна справка за адресната регистрация на длъжника, от която се установява постоянен и настоящ адрес на И.К.К. ***, като настоящия адрес е регистриран от 01.01.1980г., а като постоянен – от 16.11.2001г.

Заповедта за изпълнение е изпратена за връчване на длъжника на адрес: гр.Сливен, ул.“Ш.“ №58. В разписката, удостоверяваща връчването е посочено, че заповедта за изпълнение е връчена на 25.10.2017г. на Тодор Костов Урумов – брат.

С разпореждане от 15.11.2017г. районният съдия е приел връчването за редовно и е разпоредил издаване на изпълнителен лист. На 15.11.2017г. е издаден изпълнителен лист, получен от представител на заявителя на 13.10.2020г.

            На 03.12.2020г. е връчена ПДИ до длъжника И.К.К. по изп. д.№20207680401381 на ЧСИ Миглена Минкова, ведно с препис от заповед за изпълнение №3458/20.10.2017г. по ч.гр.д.№5313/2017г. на СлРС и от изпълнителен лист от 15.11.2017г., издаден по ч.гр.д.№5313/2017г. на СлРС, като ПДИ и книжата са получени от съпруга на К. – Г.И.К.на адрес в гр.Сливен, ул. „Сирак Скитник“ №53.

            Възражението по настоящото дело е подадено на 30.12.2020г. в деловодството на СлОС. Същото е изпратено за администриране и окомплектоване на СлРС с определение от 04.01.2021г. по в.ч.гр.д.№781/2020г. на СлОС.

            Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

            Възражението е подадено от надлежна страна, имаща правен интерес и в законово определения 1-месечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение, /длъжникът е узнал за заповедта на 03.12.2020г. с получаване на препис от нея, ведно с ПДИ от ЧСИ М.по изп.д.№1381/2020г., като е подал възражението на 30.12.2020г./, поради което е допустимо.

            Разгледано по същество, възражението е основателно и като такова следва да се приеме от въззивния съд.

             Предвид така установеното от фактическа страна се налага извода, че заповедта за изпълнение не е връчена надлежно на длъжника И.К.К.. Ненадлежното връчване по смисъла на чл.423, ал.1, т.1 от ГПК е свързано с нарушаване на процесуалните правила на чл.37 и сл. от ГПК за връчване на съдебни книжа.

            По делото се установи, че съобщението, ведно със заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК е изпратено за връчване на длъжника К. на адрес ***, при служебно установен настоящ и постоянен адрес ***. Съгласно разпоредбата на чл.38 от ГПК, вр. с чл.411, ал.1 от ГПК, заповедта за изпълнение е следвало да се връчи по настоящия, който е и постоянен адрес ***, установени безспорно от районния съд още при постъпване на заявлението в съда. Адреса, на който е извършено връчването не е нито настоящ, нито постоянен адрес на длъжника, нито има каквито и да е данни по делото длъжникът за живее на него. От друга страна лицето, получило съобщението не е лице измежду домашните на длъжника К. или лице, живеещо на адреса на длъжника /който не е този, на който е извършено връчването/, по смисъла на чл.46, ал.1 от ГПК.

Поради това, съдът приема, че е налице ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение на длъжника И.К.К., поради което тя е била лишена от възможност да оспори вземането по реда на чл.414 от ГПК.

Съобразно изложеното, настоящият съдебен състав приема, че е осъществен фактическият състав на чл. 423, ал.1, т.1 от ГПК, поради което на основание чл. 423, ал.3 и ал.4 от ГПК възражението следва да бъде прието, изпълнението да бъде спряно и делото да се върне на районния съд за продължаване на заповедното производство с указания по чл. 415, ал. 1 от ГПК.

Ръководен от изложеното и на основание чл. 423, ал.3 и ал.4 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА възражение, подадено от длъжника И.К.К. с ЕГН ********** *** срещу Заповед №3458 от 20.10.2017г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр. д. №5313/2017г. по описа на Сливенски районен съд.

 

СПИРА изпълнението на Заповед №3458 от 20.10.2017г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр. д. №5313/2017г. по описа на Сливенски районен съд.

 

ВРЪЩА делото на Сливенски районен съд за продължаване на заповедното производство по гр.д.№5313/2017г. по описа на СлРС с указания по чл. 415, ал. 1 от ГПК.

 

Определението е окончателно.

 

 

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          

 

 

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                            2.