№ 222
гр. Варна , 01.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20213100900124 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени от „Геймс Пласт БГ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Княз Дондуков“ №29,
партер, ап.3, срещу „БХС К-9 Партнърс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Цар Калоян“ №22-А, кумулативно обективно съединени искове
за установяване съществуването на вземанията на ищеца, за които е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. №8913/2020г. по описа на РС – Варна, а именно за сумата от
7511.08лв., представляваща предоставен на длъжника паричен заем за покупка на материали
за извършване на СМР в собствения му животновъден обект за кучета и сумата от
24 262.51лв., представляваща сбор от предоставени на длъжника от Д.И.П. и прехвърлени с
договор за цесия парични заеми, ведно със законната лихва върху главниците от датата на
подаване на заявлението – 30.07.2020г., до окончателното изплащане на задълженията,
както и осъдителен иск за заплащане на сума в общ размер от 1888.04лв. по договор за цесия
от 24.02.2021г., с който Д.И.П. е прехвърлила вземането си от „БХС К-9 Партнърс“ ООД на
„Геймс Пласт БГ“ ЕООД, състоящо се от 820.04лв. данък на недвижим имот, върху който се
намира животновъдния обект на ответника за периода 2017г. – 2020г., 768лв. плащане на
ваксини на 32 бр. кучета и 300лв. такса за счетоводно обслужване.
Родовата подсъдност съставлява абсолютна процесуална предпоставка, за която
съдът следи служебно. В процесния случай са предявени кумулативно обективно съединени
облигационни искове, произтичащи от различни обстоятелства и фактически състави, като
цената на всеки иск е под 25 000лв., определена съобразно правилото на чл.69, ал.1, т.1 ГПК.
Определяща за родовата подсъдност на производството е цената на всеки от предявените
искове и след като нито една от тях не е над 25000 лв., не са налице и останалите хипотези
на чл. 104 ГПК, то следва да се приложи основната родова подсъдност на районен съд по
чл.103 ГПК.
По изложените съображения, производството пред ОС - Варна следва да се прекрати,
а делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд - Варна, който е родово компетентния
съд.
Воден от горното и на осн. чл. 118, ал.2 ГПК съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 124/2021г. по описа на Окръжен съд
1
– Варна, ТО.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Варна, на осн. чл.118, ал.2 ГПК.
Определението във връзка с подсъдността подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд - Варна в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2