О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година
15.11.2018 Град Стара Загора
Старозагорски
районен съд Първи граждански състав
На
15.11. Година
две хиляди и осемнадесета
В
закрито заседание в следния състав
Председател:
Генчо Атанасов
Членове:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдията Атанасов
гражданско
дело номер 4491 по описа за 2018 година.
Делото е образувано по искова молба на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ
НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, гр. София против У.Й.М.. На ответника е изпратен препис от
исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за
отговор на исковата молба е изтекъл и по делото не е постъпил отговор от ответника.
При
повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на
чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането
му.
Съдът
намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за
събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед
на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с
исковата молба документи, да се уважи искането за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите в исковата молба,
както и да се приложи изисканото ч.гр.д.№2109/2018 г. по описа на Старозагорския
районен съд.
Делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва
да бъде съобщен изготвеният от съда
проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е
възможно да бъде решен чрез медиация или
друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните,
която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при
неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора,
и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Воден от горното и на основание чл.140,
вр. чл.157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като доказателства по делото: заверени ксерокопия от Договор за потребителски
паричен кредит № *********/ 04.05.2016 г. ведно с Погасителен план и Стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит;
Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 19.05.2017 г. между
„Провидент Файненшъл България" ООД и „Агенция за събиране на вземалия”
ЕАД; Потвърждение за сключена цесия на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД;
Извлечение от Приложение № 1 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания
/цесия/ от 19.05.2017г., Уведомително писмо от „Провидент Файненшъл
България" ООД чрез „Агенция за събиране на вземания" АД с изх.№
УПЦ-С-ПВД/********* от 07.08.2018 г. за извършената цесия, ведно с
товарителница и обратна разписка, Уведомително писмо
от „Провидент Файненшъл България" ООД чрез „Агенция за събиране на
вземания"АД с изх.№ УПЦ-П-ПВД/********* от 06.06.2017 г. за извършената
цесия, ведно с известие за доставяне и обратна разписка,
УКАЗВА
на ищеца да представи най-късно в о.с.з. посоченотов исковата молба
доказателство - Пълномощно от управителя на „Провидент Файненшъл България"
ООД, с което е упълномощено „Агенция за събиране на вземания" АД да уведомява
длъжници от името на „Провидент Файненшъл България" ООД.
НАЗНАЧАВА
съдебно–счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по
делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в
исковата молба и отговора на исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Веселина
Емилова Недялкова. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 100
лева, който да се внесе ищеца в тридневен срок от съобщението по набирателната
сметка на Старозагорския районен съд
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№2109/2018
г. по описа на Старозагорски районен съд.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 18.12.2018 г.
от 10,20 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след
внасяне на определения депозит за възнаграждението му.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за
доклад по делото, както следва:
Производството
по настоящото дело е образувано по искова молба на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, гр. София против У.Й.М.. Ищецът твърди в исковата си молба, че
на 19.05.2017 г. бил сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания
/цесия/ между него и „Провидент Файненшъл България" ООД, ЕИК *********, по
силата на който вземането на „Провидент Файненшъл България" ООД срещу У.Й.М.,
произтичащо от договор за потребителски кредит № *********/4.05.2016 г., било
прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ведно с
всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви,
такси, комисионни и други разноски. Договорът за потребителски кредит съдържал
изрична клауза, която уреждала правото на кредитора да прехвърли вземането си в
полза на трети лица. „Провидент Файненшъл България" ООД упълномощило
„Агенция за събиране на вземания" АД /понастоящем „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД/ в качеството си на цесионер по договора за прехвърляне на
вземания от 19.05.2017 г. от името на цедента и за своя сметка да уведоми
длъжниците за извършената цесия. По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД на 07.06.2017
г. до ответника било изпратено писмо за станалата продажба на вземания
съдържащо уведомително писмо от страна на „Провидент Файненшъл България"
ООД чрез ,Агенция за събиране на вземания" ЕАД с изх. №
УПЦ-П-ПВД/********* от 06.06.2017г., изпратено чрез Български пощи с известие
за доставяне на посочения в договора за кредит постоянен адрес на длъжника.
Писмото било върнато в цялост с отбелязване върху обратната разписка „пратката
не е потърсена от получателя". Ищцовото дружество изпратило повторно писмо
до длъжника, съдържащо уведомително писмо от страна на „Провидент Файненшъл
България" ООД с изх.№ УПЦ-С-ПВД/********* от 07.08.2018 г. чрез куриер на
същия адрес на длъжника. Писмото отново се върнало в цялост, тъй като
получателят не бил открит на адреса. Моли съда да приеме, като доказателство
към настоящата искова молба уведомително писмо за извършената цесия с изх.№
УПЦ-С-ПВД/********* от 07.08.2018 г. и да връчи на ответника същото ведно с
исковата молба и приложенията към нея. Уведомлението по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД било предвидено в полза на длъжника с цел да го предпази от двойното
плащане на едно и също задължение. Длъжникът можел да възрази за липсата на
уведомяване за извършена цесия само ако едновременно с това твърди, че вече е
изпълнил на стария кредитор или на овластено от този кредитор лице до момента
на уведомлението. С оглед на това фактът,
кога и на кого е връчено уведомлението за прехвърленото вземане, не бил от
значение за основателността на иска, след като по делото безспорно се установи,
че претендираното с исковата молба задължение не е погасено.
Процесното вземане произтичало от договор за потребителски паричен кредит №
*********, сключен на 04.05.2016 г. между У.Й.М. в качеството на кредитополучател
и „Провидент Файненпгьл България" ООД - кредитодател, при спазване на
разпоредбите на Закона за потребителския кредит и на основание договорните
разпоредби, които били неразделна част от договора за потребителски кредит.
Подписвайки договорните разпоредби, кредитополучателят удостоверил, че преди
сключването на договора за кредит е получил Стандартен европейски формуляр,
описващ вида на кредита, както и че от страна на „Провидент Файненшъл
България" ООД му е предоставен целият обем преддоговорна и договорна
информация, относно условията на договора и стойността на всички разходи по
кредита, с които кредитополучателят се е съгласил с факта на подписване на
договора за кредит. Също така, подписвайки договора за кредит, кредитополучателят
бил потвърдил, че е прочел договора преди неговото подписване, разбирал
неговите разпоредби и подписването му било акт на неговата свободна воля. При
условията на договора за потребителски кредит, кредитодателят се задължил да
предостави на кредитополучателя потребителски кредит за лични нужди в размер на
800,00 лева, като сумата била предоставена от страна на кредитен консултант в
брой по местоживеенето на кредитополучателя, като съгласно разпоредбите на
договора за кредит кредитополучателят потвърждавал, че е получил в пълен размер
кредита с факта на подписване на договора за кредит. Съгласно клаузите на
сключения договор, усвоената парична сума по кредита за срока на действие на
договора се олихвявала с договорна лихва, месечният размер на която бил
фиксиран за целия срок на договора и която се начислявала от датата на
отпускане на кредита. Така, подписвайки договора за кредит, страните постигнали
съгласие договорната лихва за срока на договора да бъде в размер на 157,80 лв.
Общата стойност на усвоената главница и договорната лихва по кредита била в
размер на 957,80 лв., които се заплащали на 60 броя равни седмични погасителни
вноски, всяка в размер на 15,96 лв. Първата погасителна вноска била платима на
11.05.2016 г., а последната погасителна вноска – на 30.06.2017 г. С подписването
на договора за кредит, кредитополучателят изразил съгласието си да заплати
такса за сценка на кредитно досие, която била в размер на 40,00 лв. Съгласно
клаузите на сключения договор таксата за оценка на досие била платима при
подписване на договора, но страните постигнали съгласие таксата да бъде
включена в седмичните погасителни вноски с цел улеснение на кредитополучателя.
Така таксата за оценка на досие била разделена на 60 броя равни вноски, всяка в
размер на 0,67 лв., платими на падежните дата на погасителните вноски. По избор
на кредитополучателя, кредитодателят се задължил да предоставя на кредитополучателя
допълнителна услуга, изразяваща се в доставка на заемната сума в брой по
неговото местоживеене и услуга по седмично събиране на вноските по кредита също
по местоживеенето на кредитополучателя, наречена в договора услуга „Кредит у
дома". За предоставяната услуга кредитополучателят се задължил да заплати
на кредитодателя такса в размер на 682,37 лв. Подписвайки договора, кредитополучателят
удостоверил, че разбира и се съгласява, че услугата „Кредит у дома" е
допълнителна и се предоставя единствено и само по негово желание срещу
определена в договора за кредит такса. Също така с подписа си кредитополучателят
удостоверил, че разбира, че 30% от таксата е равна на разходите, свързани с
организирането на допълнителната услуга „Кредит у дома" и предоставянето
на кредита в брой по местоживеенето на кредитополучателя, а останалата част
била свързана с разходите на кредитодателя, направени за събиране на седмичните
вноски в дома на кредитополучателя. Съгласно клаузите на сключения договор
таксата за услуга „Кредит у дома" била платима при подписване на договора,
но страните постигнали съгласие тя да бъде включена в седмичните погасителни
вноски с цел улеснение на кредитополучателя. Така таксата за услуга „Кредит у
дома" била разделена на 60 броя равни вноски, всяка в размер на 11,37 лв.,
платими на падежните дати на погасителните вноски. Общата сума, която кредитополучателят
се задължил да върне на кредитодателя при сключване на договора за кредит била
в размер на 1680,17 лв., която включвала: главница в размер на 800,00 лв.,
договорна лихва в размер на 157,80 лв., такса за оценка на досие в размер на
40,00 лв. и такса за услуга „Кредит у дома" в размер на 682,37 лв.
Съгласно клаузите на договора за кредит общата дължима сума била платима на 60
броя равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на 28,01 лева, като в
размера на вноската били включени: вноска по кредита в размер на 15,96 лв.,
вноска по такса за оценка на досие в размер на 0,67 лв. и вноска по такса за
услуга „Кредит у дома" в размер на 11,37 лв. Подписвайки договора за
кредит, кредитополучателят се задължил да ползва отпуснатата в кредит сума и да
я върне ведно с начислените лихви и такси в сроковете, указани в договора,
посредством заплащането на седмични вноски, платими чрез предаване на пари на
определен от кредитодателя кредитен консултант по местоживеенето на кредитополучателя.
Крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита бил 30.06.2017 г.
/дата на последна погасителна вноска/, предвид което вземанията, произтичащи от
договора за кредит не били обявявани за предсрочно изискуеми. На кредитополучателя
от страна на „Агенция за събиране на вземания", в качеството на кредитор,
било начислено обезщетение за забава върху дължимите суми в размер на законната
лихва за забава за периода от 19.05.2017 г. /датата на договора за цесия/ до
датата на входиране на задължението в съда, общият размер на което бил 60,80
лв. Кредитополучателят не бил заплатил изцяло дължимия паричен заем към дружеството.
Сумата, която била погасена до момента, била в размер на 340,08 лв., с която
били погасени, както следва: такса за услуга „Кредит у дома": 69,09 лв.,
такса за оценка на досие: 13,58 лв., договорна лихва: 42,41 лв., главница:
215,00 лв. В тази връзка за "Агенция за събиране на вземания" ЕАД
възникнал правен интерес от подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу длъжника У.Й.М., за следните суми,
произтичащи от договор за потребителски кредит № *********, сключен на
21.01.2016 г., а именно: главница в размер на 585,00 лв.,
договорна лихва в размер на 115,39 лв., такса за оценка на досие в размер на
26,42 лв.,
такса за услуга „Кредит у дома" в размер на 501.82 лв. и обезщетение за забава в размер на 60,80 лв. или сума в общ размер на
1289.43 лева. Съдът уважил претенцията
по образуваното ч.гр.д. № 2109/
УКАЗВА на
страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Да се връчи на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: