№ 105
гр. Враца, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221420200067 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. Р. ХР. от гр.Враца ЕГН **********
против Наказателно постановление № 21-0967-001891 от 15.12.2021 г.,
издадено от началник група към ОДМВР-Враца, сектор ПП, с което на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца. С така подадената жалба се прави
искане за отмяна на издаденото НП, поради допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила и материалния
закон. Твърди се още, че НП е немотивирано, а описаната фактическа
обстановка не отговаря на действителната такава.
В съдебното заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител поддържа искането, като излага допълнителни съображения в
приложеното писмено становище.
Ответната страна редовно уведомена, не се представлява и не взема
становище.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба,
събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните,
1
намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения
седемдневен срок, от лице имащо право на обжалване и същата е процесуално
допустима. По делото е установена следната фактическа обстановка:
На 29.10.2021 г., около 03:00 часа, в град Враца, на ул.”Спортна” до
номер 15, жалб.К.Х. управлявала МПС – „Опел Антара” с рег.номер ****
собственост на нейния дядо И.В.И. когато бил спряна за проверка от
полицейските служители на ОД МВР Враца – Св,Н. и Др.Д., като по време на
проверката същите констатирали, че процесното МПС е с прекратена
регистрация, т.е. не е регистрирано по надлежния ред. По случая е била
образувана пр.пр.№ 6379/2021 г. по описа на РП-Враца срещу К.Р.Х. от
гр.Враца за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С постановление от
29.11.2021 г. наблюдаващият прокурор при ВРП е прекратил на основание
чл.199 вр. чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК наказателното
производство по посоченото ДП, като е приел, че формално е осъществен
състава на престъплението, но поради това, че неговата обществена опасност
е явно незначителна деянието не е престъпление по смисъл на чл.9, ал.2 НК.
Прокурорът е приел, че тъй като деянието покрива признаците на
административно нарушение по ЗДвП, е изпратил препис от
постановлението на началника на сектор ПП при ОДМВР-Враца по
компетентност с оглед преценка реализирането на
административнонаказателна отговорност на водача.
На 15.12.2021 година началник група към ОДМВР-Враца, сектор ПП е
издал обжалваното Наказателно постановление № 21-0967-001891 против К.
Р. ХР. от гр.Враца ЕГН **********, за това че на 29.10.2021 г. в гр.Враца, на
ул.”Спортна” до номер 15 е управлявала МПС – „Опел Антара” с рег.номер
**** което не е било регистрирано по надлежния ред, с което виновно е
нарушила чл.140, ал.1 ЗдвП, поради което и на основание на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 /шест/ месеца.
В хода на делото е разпитан свидетелят И.В.И. – собственик на
процесния автомобил и дядо на жалбоподателката, който твърди, че е
разрешил да вземе автомобила, но забравил да я уведоми за незаплатената
2
застраховка „ГО“. Установява с показанията си още, че на същия ден е
заплатил следващата вноска по застраховката.
По делото са приложени като писмени доказателства издаденото
Наказателно постановление; Постановление от 29.11.2021 г. на прокурор при
ВРП за прекратяване на наказателното производство по пр.пр. №6379/2021 г.
по описа на РП-Враца; Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на
вътрешните работи; Справка за нарушител/водач К. Р. Х.; АУАН серия GA
495322; Справка по история за ППС с рег. номер ****; Справка за
прекратяване на регистрацията - без ГО; два броя писмени сведения; Справка
за съдимост на К.Р. Х.; проверка за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“; Мотивирана резолюция/становище/ на началник група
ОПТПАНДИАД.
При гореустановеното съдът достига до следните правни изводи:
НП е съставено от материално и териториално компетентния за това
орган, видно от приложената по делото Заповед №8121з-515/14.05.2018 г. на
министъра на вътрешните работи и съдържа всички необходими реквизити по
чл.52 от ЗАНН. Установява се по делото, че жалбоподателят безспорно е
осъществил състава на чл.140, ал.1 от ЗДвП, който към датата на извършване
на нарушението гласи следното: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в
трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци
се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин,
възпрепятстващ повторното му ползване.” В случая описаното в НП деяние –
управляване на МПС без същото да е регистрирано по надлежния ред,
правилно е квалфицирано като нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, т.е. налице е
идентичност между словесното описание на деянието и неговата правна
квалификация. АНО е приложил материалния закон, с оглед постановения от
прокурор при ВРП акт - Постановление от 29.11.2021 г. за прекратяване на
наказателното производство по пр.пр.№ 6379/2021 г., в който е записано, че
деянието евентуално покрива признаците на административно нарушение по
ЗДвП. Прокурорът е приел в постановлението за прекратяване на
наказателното производство, че обществената опасност на деянието е явно
незначителна. Освен това следва да се посочи, че жалбоподателят, както е
3
прието и в прекратителното прокурорско постановление, е ползвала за кратко
време автомобила и не е знаела, че последният е без заплатена застраховка
„ГО“. Отделно от това е установено, че още същия ден въпросната
застраховка е била платена. Размерът и на двете административни наказания,
предвидени за извършеното нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП, се явява
силно завишен и неотговарящ на степента на опасност на деянието и дееца.
Ето защо следва да се приеме, че краткият период от време на управляване на
автомобила, съчетан с незначителността на обществената опасност на
деянието е относима, както към отпадането наказателната, така и към
административнонаказателната отговорност.
Предвид горното, въззивната жалба се явява основателна, а атакуваното
НП следва да се отмени като незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото и претендираните от жалбоподателя разноски,
АНО следва да бъде осъден да заплати на адв.Г.З. от АК - Враца направените
в хода на делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300.00
/триста/ лева, съгласно чл.38, ал.2 вр. ал.1, т.2 вр. чл.36, ал.2 от Закона за
адвокатурата вр. чл.18, ал.4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Врачанският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0967-00001891 от 15.12.2021
г., издадено от началник група към ОДМВР-Враца, сектор ПП, с което на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на К. Р. ХР. от гр.Враца е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 ЗАНН вр. чл.38, ал.2 вр. ал.1, т.2 вр.
чл.36, ал.2 от ЗАдв вр. чл.18, ал.4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения ОД МВР ВРАЦА да
4
заплати на адвокат Г.З. от АК – Враца адвокатско възнаграждение в размер на
300.00 /триста/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд–Враца по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5