№ 178
гр. Габрово , 15.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на петнадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Боян Хр. Косев
при участието на секретаря Ягода Люб. Лесичарска
Сложи за разглеждане докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело №
20214210100579 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ "Енерго Про Енергийни услуги" АД - редовно призовано
с призовка, връчена на 29.06.2021 година, се представлява от адв. Андреев, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ЕТ"Плам-97-Пламен Минчев" - редовно призован с
призовка, връчена на 25.06.2021 година, не изпраща представител.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Ив. К..
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.М. И..
Становище по даване ход на делото:
АДВОКАТ Андреев - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
АДВОКАТ Андреев – Поддържам исковата молба. Запознат съм с
проекто-доклада и считам, че следва да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, които не релевират
възражения по същество на изготвения проект за доклад с определение
№ 425/18.06.2021 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА предявените искове съобразно определение №
425/18.06.2021 г., като обявява съдържащия се в същото проект за доклад за
окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ докладва заключение вх. № 3153 от 07.07.2021 година по
съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещото лице К.М. И..
Провери самоличността на вещото лице както следва:
К.М. И. - на 59 години, женен, неосъждан, без родство.
На вещото лице бе напомнена отговорността му по чл. 291 НК и същото
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.И. - Представил съм писмено заключение, което
поддържам. Посочил съм, че посочената мощност 69 кВт. не може да бъде
достигната, тя в действителност е завишена. Променя се и дължимата сума от
потребителя за процесния период, в случай, че предоставената мощност е в
2
размер на 55.4 киловата. Получава се 208.83 лв. Смятам го като разделям тази,
която е на 62 киловатчаса и умножавам по 55.4 реалната мощност, ако смятам
по дните ще се получи същата сума, тъй като е предоставена мощност
киловат на ден. Цената е за предоставена мощност киловат на ден. Не може
да бъде 69, защото електромерът е с максимален ток 80 ампера. Ако разделим
мощността 69 каквато казват, че е зададена и разделим на 0.4 и корен от 3 се
получава 59.59 ампера, което е значително по-малко от осемдесет ампера.
Сметнали са го с предпазителя. Проводникът би трябвало да е съобразен с
електромера. В Енергото ходих, няма данни за проводника, също и, че има
нов собственик и банката го е продала имота.
АДВОКАТ Андреев – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните намира, че вещото
лице е отговорило изчерпателно на поставените му задачи, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице К.М. И. да се ИЗПЛАТИ от депозитната сметка на РС –
Габрово сума в размер на 180.00 лева /сто и осемдесет лева/, представляваща
възнаграждение за изготвената по делото съдебно-техническа експертиза.
/Издаден РКО в днешно съдебно заседание/.
СЪДЪТ констатира, че в депозираното заключение по съдебно-
счетоводната експертиза вещото лице не е отговорило съобразно поставения
въпрос № 4, като е получило информация единствено от телефонен разговор с
ответника, без да е извършило реална справка в счетоводството, за да даде
отговор на въпроса дали са били осчетоводени процесните фактури. Ето защо
съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице в срок до
следващото съдебно заседание да преработи заключението, като отговори на
въпрос № 4 след като извърши реална справка в счетоводството на
3
ответника, в НАП, както и където намери за необходимо, с оглед отговора на
въпроса. Съдът следва да задължи и ответника да окаже съдействие на вещото
лице за да отговори на поставения въпрос, като го предупреди за последиците
на чл. 161 ГПК.
АДВОКАТ Андреев – Моля вещото лице да отговори и какъв е размера
на законната лихва за процесните периоди върху главница от 208.83 лв.,
която чухте как е изчислена на стотинки по дни за да се получат по месеци.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде допусната и допълнителна задача към
вещото лице, като ищецът следва да довнесе депозит в размер на 50 лв. в
едноседмичен срок от днес.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на вещото лице в срок до следващото съдебно заседание да
преработи заключението относно въпрос № 4 на съдебно-счетоводната
експертиза,
ДОПУСКА днес зададения допълнителен въпрос от процесуалния
представител на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да предостави достъп на вещото лице до
счетоводството си, както и да му окаже необходимото съдействие за
изготвяне на заключението.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение указанията на съда, съдът
на основание чл. 161 ГПК ще приеме за доказано по делото, че процесните
фактури са били осчетоводени в счетоводството му.
АДВОКАТ Андреев – Нямам други искания.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта за събиране на допуснатите
4
доказателства, намира спора неизяснен от фактическа страна, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА разглеждането му за 16.09.2021 г. - 14.00 часа, за когато
страните са редовно призовани съгласно чл. 56 ал. 2 ГПК.
Вещото лице уведомено в днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.50
часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5