№ 41519
гр. София, 20.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110115105 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба от В. М. Д. с
ЕГН ********** срещу „ФИРМА“ООД ,ЕИК ******* , по иск с правно
основание чл. 200 от КТ за сумата от 25 000лева / частичен иск от обща цена
в размер на 40 000лева/ , представляваща обезщетение за претърпени от
ищеца неимуществени вреди за търпени болки и страдания, вследствие на
претърпяна трудова злополука на 02.10.2018г., заедно със законна лихва от
02.10.18г. до окончателно изплащане на вземането.
С протоколно определение от открито съдебно заседание, проведено
на 20.12.2022г. съдът е спрял производството по делото по взаимно съгласие
на страните, на осн. чл. 229, ал.1, т.1 ГПК . Указано на страните е , че ако в 6-
месечен срок от спиране на производството на това основание никоя от тях не
поиска възобновяването му, на осн. чл. 230, ал.1 ГПК производството ще
подлежи на прекратяване.
Още преди изтичане на 6-месечния срок, с молба от 16.06.23г. /
датата на пощенското клеймо/ ищецът е поискал възобновяване на
производството на осн. чл. 230, ал.1, предл.2 ГПК. С молбата се излагат
съображения , че по жалба на ответника в качеството му на работодател и
осигурител на ищеца е образувано производство пред АССГ срещу Решение
№1040-21-29/16.01.23г. на Директора на ТП на НОИ –София –град, с което
било потвърдено Разпореждането №23613/14.10.19г. на осн. чл. 60, ал.1 КСО
, признаващо претърпяната злополука за трудова по см. на чл. 55, ал.1 КСО.
Представя писмени доказателства за производството пред АССГ.
Предвид гореизложеното счита, че спорът пред административния
1
съд се явява преюдициален по отношение на настоящото исково
производство, доколкото атакуваното от ответника разпореждане на НОИ за
приемане на злополуката за трудова е елемент от състава на чл. 200 КТ ,
какъвто е предметът на настоящото гр. дело.
Поради това моли след възобновяване на настоящото гр. дело,
същото да бъде спряно на основание чл. 229, ал.1 , т.4 от ГПК- до решаване на
преюдициалния въпрос.
Препис от молбата на ищеца е изпратена за становище на ответника,
който в предоставения му от съда срок излага съображения , че молбата е
просрочена и делото следва да бъде прекратено.
Съдът намира, че молбата е подадена в рамките на преклузивния
законов срок по чл. 231, ал.1 ГПК , поради което е допустима , а по
изложените в нея съображения и с оглед представени доказателства- и
основателна. Основателна е и молбата в частта, в която се иска след
възобновяване на производството по настоящото дело, същото да бъде спряно
до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството пред АССГ
по адм. Д. №1406 по описа за 2023г. на АССГ , 3 отделение, 73-ти състав ,
което ще има значение за правилното решаване на настоящия спор между
страните.
Воден от горните мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА на осн. чл.231, ал.1 ГПК вр. с чл. 230 ГПК
производството по гр.д. № 15105/2022г. по описа на СРС, 69с-в, спряно по
общо съгласие на страните .
СПИРА на осн. чл. 229, ал.1, т.4 ГПК ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ГР.Д.
15105/22г. на СРС, 69 с-в, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на
производството пред АССГ по адм. Д. № 1406/ 2023г. по описа на АССГ III
отделение, 73-ти състав .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране на производството на осн. чл. 229,
2
ал.1, т.4,ГПК може да бъде обжалвано с частна жалба в 1-седмичен срок от
съобщаването му на страните пред СГС.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно информация относно етапа на
производството пред АССГ по адм. Д. № 1406/ 2023г. по описа на АССГ III
отделение, 73-ти състав, като при наличие на постановен и влязъл в сила
съдебен акт, препис от същия да се приложи по настоящото дело и да се
докладва на съдията .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3