РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
16.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на
Петнадесети Февруари през Две хиляди и Двадесет и Първа година в състав:
Председател: Р. Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в
присъствието на прокурор ………… като
разгледа докладваното от съдията Чиликов А.Н.Д. 99 по описа за 2021 година и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалван е електронен фиш серия К №
2977999 на ОДМВР град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното
му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с нарушения
при процедурата при издаването на електронния фиш и че не е извършено
административно нарушение.
Жалбоподателят редовно призован не се
явява в с.з.
Въззиваемата страна редовно призована
не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства
установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на
електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Административно-наказващият орган в
обстоятелствената част на електронния фиш е е приел за установено, че
жалбоподателят М. Коленцова на 28.07.2019 година около 09.29 часа в област
Стара Загора на АМ „ Тракия „ км 205 управлява в посока към град София при
ограничение въведено с пътен знак В -26 от 90 км/ч съгласно Заповед № РД
11-362/29.03.2019 г. на АПИ МПС „ Ситроен Ц 3 ” с рег. № СВ 4225 НК със скорост
121 км/ч установена с техническо средство радарна система.
Описаната фактическа обстановка се
потвърждава от приложения клип от 28.07.2019 г., справка за първоначална
регистрация; справка от КАТ; протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система; протокол № 3-48-19; заповед
№8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР; заповед №8121з-172/29.02.2016
година на Министъра на МВР; удостоверение за одобрен тип средство за измерване
10.02.4835,Заповед № РД 11-362/29.03.2019 г.на АПИ ,Заповед № РД
11-1330/19.12.2018 г. на АПИ,Заповед № РД 11-913/27.09.2018 г.на АПИ.
Скоростта на движение на нарушителя
е установена с допустимо и годно техническо средство /протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система; протокол № 3-48-19; заповед
№8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР; заповед №8121з-172/29.02.2016
година на Министъра на МВР; удостоверение за одобрен тип средство за измерване
10.02.4835/
От приложения клип от 28.07.2019 г.
се установява, че скоростта на движение е била 121 км/ч.
При така посочената фактическа
обстановка административно-наказващият орган е приел, че е нарушен чл. 21, ал.
2 във вр. с ал.1 ЗДП и на основание чл.
182, ал. 2 т. 4 ЗДП е наложил административно наказание – глоба в размер на 300
лева.
Правилно на основание чл. 189, ал.
4 ЗДП е наложено административно наказание с електронен фиш.Административното
нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично посочено и
конкретизирано в електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на контролен орган.
Атакуваният фиш съдържа всички
необходими реквизити на чл. 189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и
конкретизирано по време, място и начин на извършване, посочени са и
обстоятелствата при които е извършено, с изключение на Заповедта с която е
въведено ограничението на скоростта . Този пропуск опорочава обстоятелствената
част на електронния фиш респективно и неговата форма, което е достатъчно
основание да се приеме , че е допуснато съществено процесуално нарушение водещо
до отмяната му.
Липсват доказателства
относно датата на реално въвеждане на ограничението на скоростта, който факт е
от основно значение за преценката налице ли е извършено нарушение.
По силата на
сочената за нарушена законова разпоредба, когато стойността на скоростта, която не трябва да
се превишава, е различна от посочената в чл. 21 ал. 1, това се сигнализира с
пътен знак. В случая става въпрос за движение в обхвата на пътен знак „В-26“, с
който на посочен участък от АМ „Тракия“ е въведено ограничение от 90 км/ч.
Следователно за да е налице доказаност на твърдяното нарушение е необходимо да
бъде установено по несъмнен начин, че на мястото и по времето на неговото
извършване, е действало въведеното ограничение в скоростта на движение от 90 км/ч със
съответната Заповед.
От събраните в
хода на съдебното дирене доказателства обаче такъв извод не може да бъде
направен. Не може да се приеме, че съставеният в изпълнение на т.2 от предходно
издадена Заповед № РД-11-51 от 23.09.2018г. протокол е относим към влизането в
сила на вписаната в процесния ЕФ заповед. На първо място срокът на действие на
Заповед № РД-11-51/ 23.09.2018г., издадена от ОПУ Стара Загора е до
26.09.2018г., като е невъзможно да се обоснове, че с
последващите Заповед №РД-11-913/ 27.09.2018г на
Председателя на Управителния съвет на АПИ, Заповед
№РД-11-1330/19.12.2018 година на Председателя на Управителния съвет на А ПИ и заповед №РД-11-362/29.03.2019 година на
Председателя на Управителния съвет на АПИ се продължава разпореденото със заповедта на
ОПУ Стара Загора ограничение за същия участък, защото нейното
съдържание е да се въведе ограничена на скоростта на движение на 90км/ч в
участъка от 168+000 до 208+100 – вляво и дясно платно на АМ „Тракия, но след
като са налице всички условия за ВОБД, и конкретно приемането му с протокол на комисия с представители на
„Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ Стара Загора и сектор „ПП“ при ОД на МВР Стара
Загора, като крайният срок на ограничението е до 20.12.2018г. След като няма
протокол за приемане на ВОБД, въведените със Заповед №РД-11-913/
27.09.2018г на АПИ, Заповед №РД-11-1330/19.12.2018 година на Председателя
на Управителния съвет на А ПИ и заповед №РД-11-362/29.03.2019 година на
Председателя на Управителния съвет на АПИ , които са издадени след
прекратяване на въведеното ограничението с изтичане на 24-чия час на
26.09.2018г, то се налага извода, че не е налице хипотеза на изменение на
Заповед №РД-11-51/ 23.09.2018г на ОПУ Стара Загора в частта по отношение срока
на действие на временното ограничение.
В съдебното
производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на електронен фиш
за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже при
условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за съставомерността
и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят
административнонаказателната отговорност. В случая е следвало да бъде
установено и доказано както влизането в сила на заповед №РД-11-362/29.03.2019
година съобразно предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението,
така и датата, считано от която действа това ограничение. Липсата на
доказателства в посочения смисъл има за последица необоснованост и недоказаност
извършването на санкционираното с електронния фиш нарушение.
Следователно жалбата се явява
основателна, а електронния фиш следва да се отмени.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш
серия К № 2977999 на ОДМВР град Стара
Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лева
на М.М.П. ***,ЕГН – ********** .
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14
дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: