Протокол по дело №419/2024 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1154
Дата: 31 май 2024 г. (в сила от 31 май 2024 г.)
Съдия: Ани Харизанова
Дело: 20245220100419
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1154
гр. Пазарджик, 31.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20245220100419 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата С. П. П. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява
и не изпраща процесуален представител.
Ответникът „Б. Е. Д. К.“ ООД - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не изпраща законов или процесуален представител.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че на 12.07.2022 г. С. П. е
сключила договор за паричен заем № ********* с „Б. Е. Д. К.“ ООД.
Твърди се, че страните са се договорили отпуснатият заем да бъде в
размер на 600 лева, а размерът на погасителната вноска 63.82 лева, като първа
дата на вноска - 15.08.2022 г., а видът на вноската е месечна, броят на
погасителните вноски е 11, а размерът на общата сума, която следва да върне
С. П. е 702,02 лева.
Твърди се, че в чл. 10, ал. 2 от процесния договор е уговорено, че
1
клиентът е заявил желанието си за ползване на услугата „Експресно
обслужване, за което дължи сумата в размер на 300,00лв. /или близо 50% от
главницата по договор/. Заплащането по така уговорената такса е уговорено
да бъде включено към месечните погасителни вноски.
Твърди се, че С. П. П. е погасила изцяло задълженията по процесния
договор, включително е заплатила възнаграждение по клаузата на чл. 10 ал. 2.
Във връзка с твърденията посочени по-горе, че клаузата по чл. 10 ал. 2 с
която са договорени допълнителни плащания към кредитора от Договора е
изцяло неравноправна и нищожна, ищцата е предявила иск с правно
основание по чл. 124 от ГПК във връзка, с което е образувано гр. дело №
1799/2023 г., по описа на Районен съд-Пазарджик. По същото дело е
постановено Решение № 1228/17.11.2023 г. с което съдебния състав
прогласява нищожността на клаузата на чл. 10, ал. 2 от Договор за
потребителски кредит № ****/12.07.2022 г., сключен между С. П. П., с ЕГН:
********** и „Б. Е. Д. К.“ ООД, с ЕИК: ****, като противоречаща на закона и
добрите нрави.
Моли се съдът да постановите решение, с което да осъди на основание
чл. 55, ал. 1 от ЗЗД ответника „Б. Е. Д. К.“ ООД, с ЕИК: ****, със седалище и
адрес на управление: гр. С., р-н „И.“, ул. „Н.“ № 25, ет. 5, представлявано от
Б. К. Б., да заплати на С. П. П., с ЕГН: **********, сумата в размер: 300,00
лева, представляваща платено при липса на основание по клаузата
предвиждаща заплащане на такса за експресно обслужване в полза на
ответника по договор за заем № ****, ведно със законната лихва върху нея,
считано от датата на депозиране на настоящата искова молба до
окончателното й изплащане.
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в
който сочи, че не оспорва факта, че за допълнителното действие „Експресно
обслужване“ /чл. 10, ал. 2 от Договора/ е заплатена сума в размер на 300 лв.
Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ищцовата страна, поради липса на правна и фактическа сложност. Към
отговора е представено пълномощно. Не представят доказателства и не са
направени доказателствени искания.
2
ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на страните,
че всяка следва да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
правата си.
СЪДЪТ счита, че днес изготвения по делото проекто-доклад ще следва
да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3