Р
Е Ш Е
Н И Е
№……..
гр. Ловеч, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ, втори
касационен състав в публично заседание
на двадесет и осми ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
ДАНИЕЛА РАДЕВА
при секретаря Татяна Тотева и в
присъствието на прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Радева к.а.н.д.
№ 131/2023г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото е образувано по подадени две касационни
жалби, съответно първата, подадена от инж. П.Г.П. - и.д. Директор на РДГ гр.
Ловеч и втората, подадена от Й.Ц.В. ***, чрез процесуалният представител адв. А.Б.
от САК.
С касационната жалба, подадена от Директора
на РДГ гр. Ловеч се обжалва Решение № 42/28.06.2023г.,
постановено по АНД № 60/2023г. по описа на Районен съд гр. Тетевен, в частта, с
която съдът е отменил Наказателно постановление № 654/13.02.2023г. на Директора
на РДГ гр. Ловеч, с частта, с която са отнети в полза на държавата вещите, средство
на нарушението – 1 брой моторен трион марка „Хуксварна 560“ с шина и верига. Прави
се искане за отмяна на решението на първоинстанционният съд в тази му част като
незаконосъобразно и неправилно и се потвърди наказателното постановление. В
жалбата са изложени подробни аргументи в
този смисъл.
С касационната жалба, подадена от Й.Ц.В.,
чрез адв. А.Б., се обжалва Решение № 42/28.06.2023г.,
постановено по АНД № 60/2023г. по описа на Районен съд гр. Тетевен, в частта, с
която съдът е потвърдил Наказателно постановление № 654/13.02.2023г. на
Директора на РДГ гр. Ловеч, с частта, с която на Й.Ц.В. са наложени две административни наказания глоба в размер от по
100 лева за всяко нарушение като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.
В жалбата са изложени подробни аргументи в този смисъл.
В съдебно заседание Директорът на РДГ
гр. Ловеч, редовно призован, се представлява от юрисконсулт А.П.и юрисконсулт Ц.Й.,
които поддържат жалбата и депозираният отговор по жалбата на Й.Ц.В.,
като по същество излагат подробни аргументи за основателност на същата. Правят
искане за отмяна на Решение № 42/28.06.2023г., постановено по АНД №
60/2023г. по описа на Районен съд гр. Тетевен, в частта, с която е отменено
Наказателно постановление № 654/13.02.2023г. на Директора на РДГ гр. Ловеч, с
частта, с която са отнети в полза на държавата вещите, средство на нарушението
– 1 брой моторен трион марка „Хуксвар Й.Ц.В. на 560“ с шина и верига.
В съдебно заседание Й.Ц.В., редовно призован, не се явява. Не се явява и упълномощеният от В.
процесуален представител адв. А.Б.. Адв. Б. е депозирал писмена молба, в която
излага, че поддържа касационната жалба по изложените в нея мотиви и моли същата
да бъде уважена. Отразил е също, че оспорва подадената касационна жалба от
Директора на РДГ гр. Ловеч и моли същата да бъде отхвърлена.
Представителят на Окръжна прокуратура
Ловеч – прокурор Светла Иванова счита, че подадената касационна жалба от
Директора на РДГ гр. Ловеч е основателна и следва да бъде уважена от съда. По
отношение касационната жалба, подадена от Й.Ц.В., чрез адв. Б.,
прокурор Иванова счита, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение, като излага подробни аргументи за това.
Административен съд гр. Ловеч, втори
касационен състав намира, че и двете касационни жалби са процесуално допустими
като подадени от надлежно легитимирани страни, в законоустановеният срок.
Разгледани по същество, касационната жалба, подадена от Директора на РДГ гр.
Ловеч е основателна, а касационната жалба, подадена от Й.Ц.В., чрез адв. Б. е неоснователна.
С обжалваното Решение № 42/28.06.2023г., постановено по АНД № 60/20232г. по описа на
Районен съд гр. Тетевен, е потвърдено Наказателно постановление №
654/13.02.2023г., издадено от Директора на РДГ гр. Ловеч, в частта му, с която
на Й.Ц.В. ***, на основание чл. 266, ал. 1 от Закона за горите са наложени две
административни наказания глоба в размер по 100 лева като законосъобразно и е
отменено същото наказателно постановление, в частта, с която е постановено Й.Ц.В.
да заплати паричната равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението
– 1 брой дърво от цер с диаметър 30 см, от което са добити 0,35 пространствени
кубически метра дърва за огрев от цер, с дължина 1 метър в размер на 17.63 лева
на основание чл. 275, ал. 2 от ЗГ и в частта, с която е постановено вещите, средство
на нарушението - 1 брой моторен трион марка „Хуксвар Й.Ц.В. на 560“ с шина и
верига да бъдат отнети в полза на държавата на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ
като незаконосъобразно.
Административен
съд Ловеч, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи в
подадените касационни жалби и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Съгласно
чл. 63в от ЗАНН, решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред
административния съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от
АПК. Разпоредбата на чл. 218 от АПК по принцип свежда предмета на касационната
проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава
касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон. Воден от така определения
предмет на настоящото дело, съдът намира касационната жалба, подадена от
Директора на РДГ гр. Ловеч за основателна, а касационната жалба, подадена от Й.Ц.В.,
чрез адв. Б. за неоснователна. Аргументите за това са следните:
Настоящият
касационен състав счита, че първоинстанционният съд е провел съдебно следствие,
като е събрал относими писмени и гласни доказателства, с които по безспорен и
категоричен начин са доказани извършените от Й.Ц.В. административни нарушения
по чл. 104, ал. 1, т. 5 и чл. 108, ал. 1, т. 4 от ЗГ. Приетата за установена
фактическа обстановка, описана в решението на Районен съд гр. Тетевен, е
доказана със събраните по делото доказателства и първоинстанционният съд е
стигнал до правилният извод, че Й.Ц.В. е осъществил фактическите състави на
нарушенията по чл. 104, ал. 1, т. 5 и по чл. 108, ал. 1, т. 4 от ЗГ. Установено
е, че на 08.12.2022г., в землището на с. Голяма Брестница, местност
„Топалското“, в имот с кадастрален номер 15655.201.2, частна собственост, В. е
заварен на място от служители на РУ на МВР гр. Ябланица да извършва сеч на
дърво, което не е било маркирано с контролна горска марка и без позволително за
сеч. Съставен е бил АУАН № 654 от 29.12.2022г. по регистъра на РДГ гр. Ловеч,
бланков № 006570, от А.М.С. – горски стражар при ТП ДГС гр. Тетевен, в
присъствие на двама свидетели – очевидци на нарушенията, който е подписан от Й.Ц.В.
без възражения. С този АУАН са иззети 1 брой моторен трион марка „Хуксварна
560“ с шина и верига. Първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви относно
доказаността на извършените две административни нарушения от Й.Ц.В., като е
обсъдил както писмените доказателства, събрани по делото, така и показанията на
разпитаните свидетели. Настоящият касационен състав споделя мотивите, изложени
в обжалваното Решение № 42 от 28.06.2023г. от Районен съд гр. Тетевен, като не
е необходимо същите да се повтарят и следва да се препрати към тях, съгласно
чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК. Спазена е и процедурата по съставяне на АУАН и
издаване на Наказателното постановление. Същите съдържат изискуемите
задължителни реквизити, посочени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, поради което
правилно първоинстанционният съд е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление.
Основното
възражение по жалбата на Й.Ц.В. е, че с наказателното постановление са наложени
административни наказания на лице с имена: „Иван Ц.В.“, а АУАН е съставен срещу
лице с имена: „Й.Ц.В.“, с което е допуснато нарушение по чл. 42, ал. 1, т. 6 и
чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗАНН. В обжалваното решение са изложени подробни мотиви
относно допуснатото несъответствие между собственото име на нарушителя,
посочено в АУАН и собственото име на санкционираното лице, посочено в
Наказателното постановление. Съдът счита, че дори да е сгрешено собственото име
на адресата на наказателното постановление като вместо „Й.“ е вписано „Иван“, в
достатъчна степен може да се идентифицира и индивидуализира санкционираното
лице, тъй като са посочени бащиното и фамилното име на лицето, неговият адрес и
ЕГН, като именно с ЕГН се индивидуализира едно лице. Всички тези данни,
посочени в АУАН и НП, съвпадат напълно, с изключение на собственото име на
нарушителя и съдът счита, че няма никакво съмнение относно самоличността на
нарушителя. Правилно първоинстанционният съд е посочил, че чрез посочване на
ЕГН на лицето, който съгласно чл. 11 от ЗГР е уникален номер, самоличността на
нарушителя е установена по несъмнен начин. В този смисъл съдът намира
изложените в касационната жалба на Й.Ц.В., чрез адв. А.Б., възражения за
неоснователни.
Правилни
са както правната квалификация на извършените от Й.Ц.В. нарушения по Закона за
горите, така и наложените административни наказания са определени в
съответствие с разпоредбите на ЗГ и чл. 27 от ЗАНН. Предвид изложеното съдът
счита, че обжалваното Решение № 42/28.06.2023г., постановено по АНД № 60/2023г.
по описа на Районен съд гр. Тетевен, в частта, с която е потвърдено Наказателно
постановление № 654/13.02.2023г., издадено от инж. Петър Георгиев Петров –
изпълняващ длъжността Директор на РДГ гр. Ловеч, с което на Й.Ц.В. ***, на
основание чл. 266, ал. 1 от Закона за горите са му наложени две административни
наказания глоба в размер по 100 лева, е правилно, обосновано и законосъобразно,
поради което следва да бъде оставено в сила.
Решение
№ 42/28.06.2023г., постановено по АНД № 60/2023г. по описа на Районен съд гр.
Тетевен, в частта, с която съдът е отменил Наказателно постановление №
654/13.02.2023г. на Директора на РДГ гр. Ловеч, в частта на т. 2, с която е
постановено Й.Ц.В. да заплати паричната равностойност на липсващите вещи –
предмет на нарушението – 1 брой дърво от цер с диаметър 30 см, от което са
добити 0,35 пространствени кубически метра дърва за огрев от цер, с дължина 1
метър в размер на 17.63 лева на основание чл. 275, ал. 2 от ЗГ не е обжалвано и
е влязло в законна сила.
Настоящият
касационен състав не споделя изложените от първоинстанционният съд аргументи за
незаконосъобразност и отмяна на наказателното постановление в частта, с която е
постановено вещите, послужили за извършване на нарушението - 1 брой моторен
трион марка „Хуксварна 560“ с шина и верига да бъдат отнети в полза на
държавата на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ. За да стигне до отмяна на
наказателното постановление в тази му част, Районен съд гр. Тетевен е приел, че
отнемането на вещите противоречи на разпоредбата на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН, тъй
като „несъответно на характера и тежестта на извършеното административно нарушение
е да бъде отнет в полза на държавата моторния трион“. Освен това е приел, че
няма представени доказателства, от които да е видно по какъв начин и по каква
методика е определена пазарната стойност на моторния трион в размер на 50 лева.
Съгласно чл. 20, ал. 1 от ЗАНН на отнемане в полза на държавата подлежат
вещите, принадлежащи на нарушителя, които са послужили за извършване на
умишлено административно нарушение, ако това е предвидено в съответния закон
или указ. В конкретният случай такъв специален закон е Закона за горите, който
в чл. 273, ал. 1 предвижда, че се отнемат в полза на държавата и вещите,
послужили за извършване на нарушението, независимо чия собственост са, освен
ако се установи, че са използвани независимо и против волята на собственика. В
конкретният случай е доказано по несъмнен начин, че Й.Ц.В. е извършил нарушенията
по чл. 104, ал. 1, т. 5 и чл. 108, ал. 1, т. 4 от ЗГ именно с моторен трион
марка „Хуксварна 560“ с шина и верига, който е иззет с АУАН и предаден на отговорно
пазене. Тоест посочената вещ е вещ, послужила за извършване на нарушенията.
Освен това в РДГ гр. Ловеч не е постъпвало заявление от собственика на вещта,
че същата е използвана независимо или против неговата воля, за да е налице
предвиденото от чл. 273, ал. 1 от ЗГ изключение. Напълно се споделят от
настоящият съдебен състав аргументите, изложени в касационната жалба на
Директора на РДГ гр. Ловеч и в съдебно заседание от процесуалните представители
юрисконсулт П.и юрисконсулт Й., че отнемането на вещите, послужили за
извършване на нарушението има превантивен характер и цели да бъде отнета
възможността на нарушителя да извърши и други нарушения. Основното
обстоятелство, което следва да бъде съобразено в конкретният случай, е не дали
стойността на отнетата вещ е съответна на стойността на отсечената дървесина, а
това, че е Й.Ц.В. и преди е санкциониран за извършени от него нарушения по
Закона за горите, видно от приложена справка на 18 от делото, при констатиране
на настоящите нарушения е констатирано и друго такова, за което е съставен
АУАН, поради което с цел превенция и предотвратяване на последващи нарушения,
следва бензиномоторният трион да бъде отнет в полза на държавата. Правилно е
изложеното от процесуалните представители юрисконсулт П.и юрисконсулт Й., че
стойността на отсеченото дърво не е единствената щета, нанесена от поведението
на нарушителя. Определената оценка на предмета на нарушението в размер 17.63
лева е само стойността на отсечените 0,35 пр.куб.м. дърва за огрев от цер и тя
не изчерпва вредите, които са причинени от незаконосъобразното поведение на
нарушителя. Настоящият съдебен състав е категоричен, че следва да се проява
нетърпимост към подобен род нарушения, които нанасят вреда на природата като цяло
и имат много по-широки измерения като обществена опасност. Ето защо основната цел, която се преследва с
отнемането на вещите, послужили за извършване на нарушението по чл. 273, ал. 1
от ЗГ е превенцията и отнемането на възможността на същия нарушител да извърши
и други противозаконни действия.
Предвид
изложеното настоящият състав намира касационната жалба на Директора на РДГ гр.
Ловеч за основателна, а решението – предмет на проверка в настоящото
производство за неправилно и незаконосъобразно в частта, с която е отменено
Наказателно постановление № 654/13.02.2023г. на Директора на РДГ гр. Ловеч, в
частта, с която е постановено вещите, средство на нарушението - 1 брой моторен
трион марка „Хуксварна 560“ с шина и верига да се отнемат в полза на държавата.
Ще следва вместо това в тази му част наказателното постановление да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Предвид
изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 и 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК
във вр. чл. 63в от ЗАНН, Административен съд Ловеч, втори касационен състав
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 42/28.06.2023г., постановено по АНД № 60/2023г. по описа на Районен съд гр.
Тетевен, В ЧАСТТА, с която е
потвърдено Наказателно постановление № 654/13.02.2023г., издадено от инж. П.Г.П.
– изпълняващ длъжността Директор на РДГ гр. Ловеч, с частта на т. I, с която на Й.Ц.В., ЕГН: **********
*** са наложени на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ две административни наказания
глоба в размер 100.00 лева за извършени нарушения по чл. 104, ал. 1, т. 5 и по
чл. 108, ал. 1, т. 4 от ЗГ.
ОТМЕНЯ Решение
№ 42/28.06.2023г., постановено по АНД № 60/2023г. по описа на Районен съд гр.
Тетевен, В ЧАСТТА, с която е отменено
Наказателно постановление № 654/13.02.2023г., издадено от инж. П.Г.П. –
изпълняващ длъжността Директор на РДГ гр. Ловеч, в частта, с която е
постановено вещите, средство на нарушението: 1 брой моторен трион марка
„Хуксварна 560“ с шина и верига на основание чл. 20, ал. 1 от ЗАНН и чл. 273,
ал. 1 от ЗГ да се отнемат в полза на държавата и вместо това: ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
654/13.02.2023г., издадено от инж. П.Г.П.– изпълняващ длъжността Директор на
РДГ гр. Ловеч в частта на т. III,
като законосъобразно.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.