О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1191
Бургаският
окръжен съд гражданска
колегия
в закрито
заседание на двадесет и четвърти юни
през
две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при
секретаря и
в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова гражданско дело № 798 по описа
за
2019 година.
С Решение № 2682/27.12.2018г.,
постановено по гр. дело № 2602/2018г. по описа на Районен съд – Бургас е допусната
делба между Т.Б.К. от гр. Бургас и К.И.А. от гр. Бургас по отношение на следния
недвижим имот – апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
07079.619.47.1.164 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас,
Община Бургас, с административен адрес – гр. Бургас, ж.к. Братя Миладинови, бл.
117, вх. 8, ет. 2, ап. 21, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот
с идентификатор 07079.619.47, предназначение на самостоятелния обект – жилище,
апартамент, с площ от 93, 57 кв.м., прилежащи части – избено помещение № 12 с
площ от 4 кв.м., както и ведно с 2, 59% ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху прилежащия на сградата терен, при следните квоти –
½ ид.ч. за Т.Б. Карабаждакова и ½ ид.ч. за К.И.А..
С цитираното решение е
определено на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК имотът, представляващ апартамент
в гр. Бургас, ж.к. Братя Миладинови, бл. 117, вх. 8, ет. 2, ап. 21 да се ползва
до извършване на делбата от К.И.А..
С
Допълнително решение № 683/25.03.2019г., постановено по гр. дело № 2602/2018г.
по описа на Районен съд – Бургас е отхвърлена молбата на съделителя К.И.А. за
допълване на Решение № 2682/27.12.2018г., постановено по гр. дело № 2602/2018г.
по пописа ана Районен съд – Бургас.
Против
постановеното Допълнително решение № 683/25.03.2019г,. постановено по гр. дело
№ 2602/2018г. по описа на Районен съд – Бургас е депозирана въззивна жалба от К.И.А.,
в която посочва, че постановеното допълнително решение е нищожно, евентуално
неправилно, необосновано и незаконосъобразно, поради което и претендира то да
бъде отменено с последиците по закон. В депозираната жалба се посочва, че
атакуваното решение е постановено от дежурен съдия, за което няма данни за
случайно преразпределение на делото, тъй като първоначалният определен съдия по
правилата на случайния подбор е съдия Петрова, а и в предвидените
компетентности на дежурния съдия не е посочено, че може да се произнесе по дело
за делба. Посочва се, че липсва протокол за разпределение на конкретното дело
на съдията, който се произнесъл по депозираната молба за допълнително решение –
съдия Асен Радев, поради което се изтъква съображение, че постановеното решение
е нищожно поради нарушение на принципа на случайното разпределение на делата,
визиран в чл. 9 от Закона за съдебната власт.
Независимо
от изложеното се посочва, че атакуваното решение е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно, тъй като не са взети предвид възраженията, които
жалбоподателката е направила в изявление от 18.01.2019г., че постановеното
решение е непълно и е отправила искане съдът да се произнесе с допълнително
решение, като се отрази запазеното право на ползване на третото неучастващо в
делбата лице – Иван Петков Аврамов, а това е от съществено значение във фазата
по извършване на делбата, тъй като при евентуално изнасяне на публична продан
на целия имот като неподеляем това ще даде отражение върху кръга от лица, които
евентуално биха участвали в тази продан. В жалбата се посочва, че съдебното
решение в частта относно произнасянето по чл. 344, ал. 2 от ГПК, имащо характер
на съдебно определение за привременна мярка е непълно, защото не задължава
ищцовата страна да й предостави ключ за процесния имот докато трае делбата,
поради което макар и да е получила ползването на имота няма как реално да
упражнява правата си, след като липсата на предоставен от ищцата ключ осуетява
бъдещото ползване.
Не се
отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Депозираната
въззивна жалба е против съдебен акт, който подлежи на обжалване, депозирана е
от лице, което има правен интерес да обжалва постановения акт, жалбата е
постъпила в преклузивния срок за нейното обжалване и дължимата държавна такса е
внесена.
Ответната
страна по въззивната жалба – Т.Б.К. от гр. Бургас не депозира писмен отговор на
въззивната жалба, не изразява становище по основателността й и не отправя
искане за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Предявен е
иск от Т.Б.К. против К.И.А., с който се претендира да бъде допусната делба при
равни квоти между съделителите по отношение на следния недвижим имот - апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 07079.619.47.1.164 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Бургас, Община Бургас, с административен адрес – гр. Бургас,
ж.к. Братя Миладинови, бл. 117, вх. 8, ет. 2, ап. 21, находящ се в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 07079.619.47, предназначение на
самостоятелния обект – жилище, апартамент, с площ от 93, 57 кв.м., прилежащи
части – избено помещение № 12 с площ от 4 кв.м., както и ведно с 2, 59% ид.ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху прилежащия на сградата
терен.
С отговора на исковата молба
– К.И.А. – ответна страна в настоящото производство претендира на основание чл.
344, ал. 2 от ГПК съдът с решението си по допускане на делбата да осъди ищцата
да й заплаща ежемесечно обезщетение в размер на 150 лева, считано от датата на
подаване на настоящия отговор на исковата молба до цялостното приключване на
делбата, заедно със законната лихва върху всяка неизплатена или закъсняла
вноска от падежа до изплащането й. В депозирания отговор се посочва изрично, че
не разполага с ключ от процесния имот, той се владее от ищцовата страна, а тя е
лишена от достъп до имота.
След постановяване на
цитираното по-горе Решение № 2682/27.12.2018г., постановено по гр. дело № 2602/2018г.
по описа на Районен съд – Бургас, с което е допусната делба между Т.Б.К. от гр.
Бургас и К.И.А. от гр. Бургас по отношение на следния недвижим имот –
апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
07079.619.47.1.164 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас
и е определено на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК ползването на допуснатия до
делба имот – по делото е депозирано Заявление с вх. № 2398 от 18.01.2019г. по
описа на Окръжен съд – Бургас от К.А., с което се претендира да бъде
постановено допълнително решение по чл. 250, ал. 1 от ГПК, с което да се
допълни първоначалното постановено Решение № 2682/27.12.2018г., постановено по
гр. дело № 2602/2018г. по описа на Районен съд – Бургас, като се допълни
определението по чл. 344, ал. 2 от ГПК за привременно ползване със задължаване
на ищцовата страна незабавно да й
предостави ключ за имота и евентуалното й осъждане да й заплаща поисканото
парично обезщетение за лишеното ползване по чл. 344, ал. 2 от ГПК докато трае
делбата.
Мотивиран
от горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА въззивна жалба с вх. № 16857/16.04.2019г.
по описа на Районен съд - Бургас, депозирана от К.И.А. против Допълнително
решение № 683/25.03.2019г., постановено по гр. дело № 2602/2018г. по описа на
Районен съд – Бургас.
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
Препис от постановеното определение
да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.