№ 26815
гр. София, 30.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110151090 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на М. И. Ц. срещу И. С. Ц..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът И. С. Ц. не е подал отговор на исковата
молба.
Ищецът е представил писмени документи, които са допустими, относими и
необходими за разрешаване на правния спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел за установяване на фактите и обстоятелствата,
посочени в исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.09.2024г. от 11:45 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел на ищеца при режим на довеждане за установяване на фактите и обстоятелствата,
посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е от М. И. Ц. срещу И. С. Ц. иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС за
разпределяне на ползването на притежаваните в съсобственост недвижими имоти, а именно-
АДРЕС находящ се в АДРЕС, находящ се в АДРЕС
Ищцата М. И. Ц. твърди, че с И. С. Ц. са бивши съпрузи, като бракът им е бил
прекратен с влязло на 24.12.2020г. в законна сила Решение № III-139-20248244, постановено
по гр. дело № 67206/2019г. по описа на СРС, 139-ти състав. Сочи, че на основание чл. 56, ал.
1 СК с решението съдът предоставил придобитото по време на брака в режим на СИО
семейно жилище с адрес: АДРЕС, за ползване на М. И. Ц. и И. С. Ц., както следва:
1
югозападната стая- на съпруга, югоизточната стая- на съпругата, а дневната, кухнята,
сервизните, складовите и други помещения- за общо ползване“. Съдът бил приел, че няма
данни отношенията между съпрузите да са обтегнати или неприязнени. Твърди, че освен
описаното жилище, по време на брака им, били придобили на 16.07.1993г. и друг недвижим
имот, също в режим на СИО- апартамент АДРЕС, състоящ се от една стая, кухня и сервизни
помещения, със застроена площ 33,64 кв.м., с избено помещение № 34 с площ от 2,68 кв.м. и
с 0,607 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото,
при съседи: изток- ап. 10, запад- ап. 12, север-коридор, юг- зелена площ и със съседи на
избено помещение: изток-коридор, запад-разделителна стена, север- мазе 35, юг- мазе 33.
Сочи, че съвместното им съжителство с ответника съвсем не било безконфликтно и
безоблачно. Твърди, че ответникът отправял заплахи и закани за физическа саморазправа.
Бил упражнил и домашно насилие спрямо нея. В резултат на което на 23.11.2022г.
напуснала жилището, което съдът постановил да ползват съвместно. Другото съсобствено
жилище не се ползвало от страните. Искането към съда е да постанови, че И. С. Ц. ще
продължи да ползва самостоятелно жилището – АДРЕС находящ се в АДРЕС, находящ се в
АДРЕС Предлага на ответника да подпишат споразумение в този смисъл. Прави искане съда
да задължи ответника да й предаде ключовете от жилището и да я въведе във
владение. С уточнителна молба от 28.12.2023г. М. Ц. е посочила, че не предявява иск
по чл. 108 ЗС. Предявеният иск бил за промяна ползването по чл. 56, ал. 6 СК и за ново
разпределение на ползването на двата съсобствени имота.
С уточнителна молба от 01.04.2024г. М. Ц. е посочила, че е предявила иск по чл. 32,
ал. 2 ЗС за разпределяне на ползването на недвижимите имоти. Твърди, че в следствие на
влошени взаимоотношения с ответника била напуснала жилището на 23.11.2022г. От тази
дата до сега живяла на свободен наем при положение, че с ответника притежавали два
самостоятелни съсобствени имоти при равни квоти. Ето защо искането към съда е да
извърши разпределение на ползването на двата съсобствени имота по посочения в исковата
молба начин.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от И. С.
Ц..
По иска с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС в тежест на ищеца е да установи, че е
налице съсобственост на процесните имоти между страните при посочените квоти, че не
може да се формира мнозинство от съсобствениците във връзка с вземане на решение за
начина на използване на общата вещ, да ангажира доказателства за начин на разпределение
на ползването, отчитащ правата на всички съсобственици.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване, че И. С. Ц. и М.
И. Ц. са придобили по време на брака им АДРЕС находящ се в АДРЕС, находящ се в
АДРЕС както и че бракът им е бил прекратен с Решение № III-139-20248244 от 10.11.2020г.,
постановено по гр. дело № 67206/2019г. по описа на СРС, 139-ти състав, влязло в сила на
24.12.2020г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
2
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3