Определение по дело №166/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 976
Дата: 8 април 2020 г.
Съдия: Пламен Атанасов Атанасов
Дело: 20203100900166
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 3 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………../……...04.2020г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на осми април през две хиляди и двадесета година  в състав:

СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело №166 по описа за 2020г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.83, ал.2 от ГПК.

В исковата молба на непълнолетната Н.В.С., действаща лично и със съгласието на баща си В.С.С., с която е предявен иска за заплащане на обезщетение от застраховател по задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите“ в размер на 50000лв., за претърпени неимуществени вреди, в резултат от смъртта на дядо ѝ, която е настъпила при ПТП, се сдържа искане за освобождаване на ищцата от заплащане на държавна такса, чиито размер възлиза на 2000лв. и на разноски в производството. Към молбата са представени доказателства за доходите и имущественото състояние на родителите ѝ, както и декларации за имотно и гражданско състояние.

След като се запозна с твърденията на ищцата и прецени събраните доказателства, за да се произнесе съдът съобрази, следното:

Съгласно чл.83, ал.2 от ГПК такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. Като при преценка на възможностите на лицето следва да се вземат предвид доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възраст и други констатирани обстоятелства.

В разглеждания случай анализа на данните по делото налага извода, че страната разполага с достатъчно средства за заплащане на ДТ. Вярно е, че ищцата е непълнолетна и не реализира собствени доходи, но представените доказателства за доходите на родителите ѝ сочат, че същите са в размер на около 1800лв. месечно. Наред с това според данните в декларациите на родителиете, същите притежават жилище в гр.Сливен, както и всеки от тях ид.части от други два имота. Бащата на ищцата е декларирал притежанието на два леки автомобила и влогове в общ размер на 60000лв., а нейната майка на влог в размер на 3000лв. Отделно от това родителите, са декларирали, че понастоящем са в добро здравословно състояние и не са посочили да имат извънредни разходи с траен характер или наличието на други алиментни задължения, освен тези към ищцата.

 С оглед горното и като съобрази данните за имущественото и финансово състояние на родителите на ищцата и размера на дължимата ДТ и на евентуалните разноски по делото, съдът приема, че страната не се намира в невъзможност да заплати същите, респективно че искането за освобождаване от заплащане на такса и разноски в производството за разглеждане на предявения иск, следва да се остави без уважение.

Предвид отхвърлянето на молбата за освобождаване от заплащане на такса, ищцата следва в двуседмичен срок от съобщаването, да представи доказателства за заплатена ДТ по сметката на ВОС в размер на 2000лв.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХВЪРЛЯ молбата на Н.В.С., с ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на баща си В.С.С., за освобождаването ѝ от внасяне на държавна такса и заплащане на разноски по предявения иск за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 50000лв., за претърпени неимуществени вреди, в резултат от смъртта на дядо ѝ.

Определението в тази му част подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАп.С в едноседмичен срок от съобщаването му.

ОСТАВЯ без движение исковата молба.

Указвана ищцата, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представят доказателства за внесена по сметката на ВОС държавна такса в размер на 2000лв.

Указва на ищцата, че при неизпълнение на указанията на съда в срок, исковата молба ще бъде върната.

Определението в тази му част не подлежи на обжалване.

Уведомяването на ищцата да се извърши, чрез пълномощникът ѝ, по телефон, факс и/или e-mail, за което да се отрази надлежно отбелязване, като призоваване чрез длъжностно лице по призоваване се използва само при невъзможност за призоваване по някой от посочените по-горе начини или при изричен отказ за приемане на уведомяване по телефон, факс и/или e-mail и след отпадане на обявеното на територията на страната извънредно положение.

 

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: