МОТИВИ към Присъда № 27/01.09.2021г. постановена по НОХД № 78/2020г. по описа на РРС.
Обвинението
против подсъдимия Н.Ш.А. от с. Яким Груево е за това, че: На 08/09.07.2019г. в гр.
Разград, в условията на опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи: 1 бр. дамска
чанта от изкуствена кожа на стойност 20,00 лева; 1 бр. дамско портмоне от изкуствена
кожа на стойност 15,00 лева; 2 бр. автобусни билети на обща стойност 50,00 лева;
1 бр. лична карта на стойност 12,00 лева; лекарства: 1 бр. блистер „Диазепам“ от
5 милиграма на стойност 3,00 лева; 1 бр. блистер „Бизогама“ от 5 милиграма на стойност
2,50 лева; 1 бр. блистер „Талцид“ на стойност 2,60 лева; 1 бр. шишенце „Ривотрил“
от 2 милиграма на стойност 7,00 лева; 2 бр. златни пръстени с общо тегло 6 грама
на стойност 300,00 лева; 1 бр. златна гривна с тегло 4 грама на стойност 200,00
лева и сумата от 950,00 лева, и всичко на обща стойност 1562,10 лева от владението
на Л.П.Н. ***, без нейното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
Подсъдимият
не се признава за виновен, като в дадените обяснения твърди, че не е влизал в
процесния имот. Заявява, че е дошъл в Разград при дъщеря си, която била в
болница, като си бил приготвил нещата /сакче/ за влизане в затвора, тъй като
имал присъда от 9 месеца. Твърди, че получил запис от съпругата си от 100 евро,
като бил заложил и телефона си, именно с тези пари играл на ротативките. Идвал
през 3-4 дни в Разград, спял в една беседка. Твърди, че полицаите са го
насилвали, даже го водили, където била изхвърлена чантата, казвали му какво да
пише, диктували му каквото е написал. Заявява, че не може да докаже невинността
си, но пледира за оправдателна присъда.
Защитникът
му- адв.З. счита, че са положени максимални усилия за събиране на доказателства
и изясняване на обективната истина, поради което намира тезата на обвинението
за доста разклатена и разколебана предвид новите факти и не счита, че по
категоричен начин може да се приеме, че подзащитният й е извършителя. Счита, че
обвинението не е доказано по несъмнен начин от обективна и субективна страна,
поради което пледира за оправдателна присъда. Алтернативно ако съдът приеме, че
са налице доказателства и приеме, че подсъдимият е виновен, счита, че
предлаганите от прокурора 6 години са изключително висок размер предвид и
размерите, които са постановени при предходното производство.
Представитeлят на Районна прокуратура гр.Разград поддържа
обвинението и го счита за доказано, с оглед на всички събрани на съдебното
следствие доказателства. Намира, че обвинението е доказано по несъмнен начин
както от обективна, така и от субективна страна, тъй като доказателствата са
единни и непротиворечиви и установяват по несъмнен начин, че именно подс. А. е
автор на деянието. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен по така
повдигнатото му обвинение, като му се наложи наказание в размер на 6 години
лишаване от свобода при строг режим.
Разградският районен съд, като прецени събраните и
проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Подсъдимият Н.Ш.А. ***. Същият е осъждан с 19 на брой осъдителни
акта.
С протоколно определение № 321/16.07.2015г. по НОХД №
376/2015г. на РС-Разград, влязло в сила на 03.08.2015г., на основание чл.25, ал.1
във вр.с чл.23, ал.1 от НК на осъдения Н.Ш.А. ЕГН ********** било определено едно
общо наказание по влезлите му в сила присъди по НОХД № 673/2014г. и НОХД №
21/2015г. и двете по описа на РС-Разград, в размер на най-тежкото от тях, а именно:
ДВЕ ГОДИНИ и ОСЕМ месеца лишаване от свобода.
На основание чл.24 от НК било увеличено така определеното
общо наказание с шест месеца и било наложено на осъдения Н.Ш.А. ЕГН ********** едно
общо наказание в размер на ТРИ години и ДВА месеца, което да изтърпи при първоначален
строг режим в затвор.
На основание чл.59, ал.1 от НК било приспаднато от така определеното
общо наказание времето, през което същият е бил с МН „Задържане под стража“ по НОХД
№ 673/2014г. по описа на РС-Разград, като на основание чл.25, ал.2 от НК била приспадната
и изтърпяната до момента част от определеното общо наказание.
На 05.05.2017г. било изтърпяно наложеното общо наказание в
размер на 3 години и 2 месеца ЛС, при първоначален строг режим по протоколно определение
от 16.07.2015г. по ЧНД № 376/2015г. по описа на РС-Разград.
С протоколно определение от 27.06.2019г. по НОХД №
151/2019г. по описа на PC-Исперих подс. Н.А. е бил признат за виновен в извършване
на престъпление по чл.196, ал.1, т.1 във вр.с чл.194, ал.1 във вр.с чл.29, ал.1,
б.“а“ и б.“б“ от НК, като му е било наложено наказание, при условията на чл.55,
ал.1, т. 1 от НК от 9 месеца „Лишаване от свобода” при първоначален строг режим
на изтърпяване на наказанието.
Протоколното определение е влязло в сила на 27.06.2019г.
Тези осъждания обуславят квалификацията „Опасен рецидив” по
смисъла на чл.29, ал. 1, б.”а” и б.”б” от НК на новото деяние, извършено от подсъдимия.
Свидетелката Л.П.Н. ***. Къщата на свидетелката е на един
етаж, като под етажа има бечови стаи.
На 08.07.2019г. св. Н. се прибрала от работа около 20,00ч.
Както обикновено същата оставила дамската си чанта в кухнята на къщата, в която
живее. Прозорецът на кухнята бил отворен, като на същия имало поставена мрежа против
комари.
Св.Н. на няколко пъти излизала на терасата на къщата /намираща
се пред входната врата на къщата до която водят стъпала от двора на къщата сн.6
към огледния протокол/, тъй като времето било топло. Свидетелката щяла да
пътува рано сутринта за гр. София във връзка с предстояща операция.
Около 23,00ч. същата поръчала пица от пицария „Болярки“ и
след доставката им извадила портмонето от чантата, за да плати сумата от 12 лева
за пицата. В портмонето й останала сумата от 150 лева, а отделно в чантата си свидетелката
имала и сума от 800 лева, която сума била приготвена за операция в гр.София на
09.07.2019г. в „Александровска болница“. В чантата на свидетелката били оставени
също и два броя автобусни билети на стойност 50 лева, личната карта на свидетелката,
лекарства.
Св.Н. останала будна до около 24ч., няколкократно излизала
на терасата, като през това време чантата й била оставена в кухнята, без постоянен
надзор.
Подсъдимият Н.Ш.А. дошъл на 04.07.2019г. в гр.Разград, като
целта му била да пътува до гр.Русе и от там с автобус до Чехия. При пристигането
в гр.Разград същият разбрал, че автобуса е отпътувал, поради което останал в гр.Разград.
В себе си подсъдимият имал малка сума пари и мобилен телефон „Самсунг“ J5.
Понеже подс. А. бил пристрастен към хазарта, посетил игрална
зала в гр. Разград, където проиграл парите си. След това в 14.51ч. на
04.07.2019г. същият заложил мобилния си телефон в заложна къща при св. С.С., който
му заплатил за него сумата от 50 лева. Св. С. издал на подсъдимия заложен билет
№ 11047/04.07.2019г. След като проиграл
на машинки и тази сума, подсъдимият останал без пари и се наложило да спи по пейките
в градинките на гр.Разград.
На 08.07.2019г. подс. А. обикалял по улиците на гр.Разград.
Малко след като се стъмнило, същият забелязал жена - св. Л.Н., която била седнала
на терасата на къщата си на стол до една маса. Подсъдимият видял, че един от прозорците
на къщата също е отворен. Използвайки това, че свидетелката се намирала на терасата,
той се приближил до къщата, прехвърлил се и влязъл през отворения прозорец.
Светнал със запалка, видял дамската чанта на свидетелката,
взел я и отново през прозореца излязъл, като тръгнал нагоре по улицата. В отнетата
от подс. А. чанта се намирали следните вещи на св. Н.: 1 бр. дамско портмоне от
изкуствена кожа, 2 бр. автобусни билети, 1 бр. лична карта, лекарства: 1 бр. блистер
„Диазепам“ от 5 милиграма, 1 бр. блистер „Бизогама“ от 5 милиграма, 1 бр. блистер
„Талцид“, 1 бр. шишенце „Ривотрил“ от 2 милиграма.
На осветено място до блоковете, намиращи се по-горе по
улицата, отворил чантата и видял, че вътре има портмоне. Отворил го и прибрал намиращата
се вътре сума, без да преброи парите, след това вътре в чантата намерил още пари,
които също прибрал в джоба си. Оставил чантата на видно място, заедно с намиращите
се в нея други вещи, след което бягайки се отдалечил.
След това подсъдимият посетил игрална зала, където изиграл
част от взетите пари. Около 08,00ч. на 09.07.2019г. същият излязъл от игралната
зала, закусил на дюнера срещу Експресбанк, след което около 10,00ч., отишъл в игрална
зала „Синема“, в гр.Разград. Подс. А. поискал да играе на машинките, като представил
на крупието - св. А.А. личната си карта и след като бил записан в 10,07ч. започнал
да играе.
Св. Л.Н. се събудила в 03 ч., тъй като автобуса за гр.София
бил в 04ч. Свидетелката потърсила дамската си чанта, но тъй като не я намерила,
не могла да отпътува за гр.София. Продължила да я търси, заедно със сина си и след
като не я намерила до 08ч., съобщила в РУМВР-Разград за кражбата.
Около 13,30ч. двама непознати мъже позвънили на входната врата
на св. Н., като й заявили, че са намерили чантата й до контейнер в близост до ветеринарната
служба на д-р Д.. Св. Л.Н. проверила в чантата и установила, че в нея са всички
вещи, с изключение на парите. След като предали чантата, неизвестните мъже си тръгнали,
като не казали имената си, а свидетелката не запомнила лицата им.
След като св.Н. *** за извършената кражба, от свидетелите
Я.Я. и М.Т., както и от останалия състав на РУМВР-Разград били предприети издирвателни
мероприятия за установяване извършителя на деянието. В хода на мероприятията св.
Я. получил информация, че подс. Н.А. от няколко дни се намира в гр.Разград. Последният
бил познат на служителите на РУМВР, тъй като бил извършител на множество кражби
от домове по подобен начин, чрез изкачване по фасадата или терасата и влизане през
врати и прозорци. Известно им било също, че същият е зависим от хазарта.
Около 16ч. на 09.07.2019г. св. Я. извършил проверка в игрална
зала „Сийема“, където установил подс.Н.А. да играе на една от ротативките. Св. Я.
го поканил да го придружи до сградата на РУМВР, при което А. помолил служителката
да му върне наличните пари в ротативката. Св. А. му върнала сумата от 60 лева, след
което двамата отишли в РУМВР-Разград. По данни на св. А. за целия ден, подсъдимият
бил проиграл на машинките сума от около 1000 лева.
В РУМВР-Разград св.М.Т. провел беседа с подс. А., като на
същия било снето собственоръчно обяснение, в което признал за извършената кражба,
като описал подробно кога е пристигнал в гр.Разград, как е извършил кражбата, какво
е направил с отнетите вещи.
С протокол за доброволно предаване /л.48/ от 09.07.2019г.
подс. Н.А. предал на служител от РУМВР-Разград три банкноти с номинал 20 лева.
С приемо-предавателен протокол от 10.07.2019г. св. Т. предал
на водещият разследването разследващ полицай сумата от 60 лева.
От заключението по назначената по делото оценъчна експертиза
/л.40- 42/, е видно, че общата стойност на отнетите вещи, е в размер на 1562,10
лева, като в сумата са включени и 2 броя златни пръстени и една гривна на
стойност общо 500 лв.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена с оглед на всички събрани на съдебното следствие писмени и гласни
доказателства- показанията на свидетелите Н., С., А., Я., Т., Д., протокол за
оглед на местопроизшествие, ведно със снимки, протокол за доброволно предаване,
тетрадка, справка за съдимост, справка от Община-Разград, справки от игрални
зали и др. писмени доказателства, които преценени поотделно и в тяхната
съвкупност установяват по несъмнен начин възприетата от съда обстановка. Всички
те са единни и непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло. Показанията
на свидетелите-полицейски служители са в унисон с показанията на св. Н., св. С.
и св.А., с констатациите на съда при извършения оглед на местопроизшествието и
с приложената книга/тетрадка от игралната зала. Полицейските служители са
възприели както обясненията на подс. А., така и са възприели местото на
извършване на деянието и извършените в тази връзка оперативно-следствени
действия. Същите описват метода и стила на подсъдимия при предходни негови
кражби, който е идентичен с настоящия.
Съдът не кредитира показанията на св. Н. досежно отнетите
2 бр.пръстена и една гривна, тъй като счита, че отношение на тях не са събрани
достатъчно доказателства както, че са се намирали в чантата, така и техния
грамаж и отличителни белези. Освен това не е логично от твърдяното в ОА, че при
бягството от местопрестъплението от джоба на подсъдимия да са изпаднали само тези
златни накити, но не и парите, които също е сложил в джобовете си. По отношение
на тези златни накити е странно и нелогично държането им в дамската чанта, а не
на ръката или в дома на свидетелката, предвид факта, че дамската чанта често се
оставя на места, без постоянно да е в полезрението на притежателя си. Ето защо
съдът намира, че по отношение на тези предмети не е доказано, че същите са били
обект на престъплението на подс. А..
В тази връзка, в противоречие с така събраните
доказателства са единствено обясненията на подсъдимия, които съдът възприема
като негова защитна теза с цел отпадане на отговорността му. Обясненията му са
нелогични, вътрешно противоречиви и в противоречие с всички останали
доказателства. Същите целят единствено оневиняване за извършеното деяние.
Ето защо съдът приема, че подс. Н.А. е осъществил от
обективна и субективна страна съставите на престъплението по чл.196, ал.1, т.1
във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.а и б.б от НК.
От обективна страна подс. А. на 08/09.07.2019г. е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението кражба като е отнел чужди движими вещи-
1 бр. дамска чанта от изкуствена кожа на стойност 20,00 лева, 1 бр. дамско портмоне
от изкуствена кожа на стойност 15,00 лева, 2 бр. автобусни билети на обща стойност
50,00 лева, 1 бр. лична карта на стойност 12,00 лева, лекарства: 1 бр. блистер
„Диазепам“ от 5 милиграма на стойност 3,00 лева, 1 бр. блистер „Бизогама“ от 5 милиграма
на стойност 2,50 лева, 1 бр. блистер „Талцид“ на стойност 2,60 лева, 1 бр. шишенце
„Ривотрил“ от 2 милиграма на стойност 7,00 лева и сумата от 950,00 лева, и всичко
на обща стойност 1062,10 лева от владението на Л.П.Н. ***, без нейно съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои.
Кражбата, съгласно разпоредбата на чл.194, ал.1 от НК се определя
като отнемане на чужда движима вещ от владението на другиго, без съгласието на владелеца
и с намерение тази вещ да бъде противозаконно присвоена от дееца. Настъпилият обективно
за пострадалия резултат- липсата на вещите, сочи правото на собственост като непосредствен
обект на престъпно посегателство. Подсъдимият е прекратил фактическата власт на
собственика върху вещите и е установил своя такава. Налице е и другият елемент от
обективна страна, а именно липсата на съгласие от страна на владелеца подсъдимият
да установи своя фактическа власт върху вещите. Безспорно се установява, че именно
той се е извършител на кражбата.
Престъплението подсъдимият е извършил в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.а и б.б от НК, предвид предходните му
осъждания цитирани по-горе.
От субективна страна подсъдимият е действал умишлено, при
форма на вината пряк умисъл- същият е съзнавал, че предмет на престъплението е чужда
движима вещ и че с действията си лишава от фактическа власт владелеца й. Освен това
той е предвиждал преминаването на вещта в негова фактическа власт и е целял да установи
тази власт върху предмета на престъплението. Във волево отношение извършителят пряко
е целял този резултат. В този смисъл деецът е съзнавал общественоопасния характер
на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
При определяне и индивидуализиране на наказанието на
подсъдимия за това престъпление /кражба по чл.196, ал.1, т.1 от НК/, съдът отчете
като смекчаващи отговорността обстоятелства- възстановяването на част от
вещите, а като отегчаващи такива- обремененото съдебно минало, както и
изминалия период от извършване на деянието, поради което му определи наказание
при условията на чл.54 от НК, а именно 3 /три/ години лишаване от свобода,
което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. По този начин съдът
намира, че целите на наказанието ще бъдат реализирани в най-пълна степен, като
подсъдимият ще бъде лишен най-вече от възможността да извърши друго
престъпление. При определяне размера на наказанието съдът се съобрази и с
наложеното наказание при предходното разглеждане на делото и принципа да не се
утежнява положението, тъй като липсва протест.
По отношение на обвинението за кражба на 2 бр.пръстени и
една гривна, на обща стойност 500 лв. съдът намери подсъдимия за невинен и го
оправда по изложените по-горе съображения свързани с недоказаност на
обвинението в тази част.
По отношение на веществените доказателства- 3 бр.банкноти
в купюри по 20 лв. същите следва да бъдат върнати на пострадалата Н..
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: