№ 509
гр. Смолян, 20.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Валентина Т. Бошнякова
Събинска
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска
Гражданско дело № 20235400100375 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът С. Н. В., редовно призован, се представлява от адв. Г.
редовно упълномощен по делото.
Ответникът Х. Х. И., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Адв. Г. – Считам, че не са налице пречки и следва да бъде даден ход
на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което следва да бъде даден такъв и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г. - Поддържам исковата молба. Нямам какво да добавя преди
доклада на делото.
Съдът намира, че следва да пристъпи към доклад на делото и
ДОКЛАДВА същото, съгласно мотивите на Определение №
410/27.10.2023 г.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както
следва: ищецът следва да докаже съществуването на подлежащо на
изпълнение вземане, за което е издадена заповедта за изпълнение, наличие на
1
издаден в негова полза редовен запис на заповед, предявяването на записа на
заповед за плащане, както и размера на претендираното вземане. Ответникът
следва да докаже наличието на правопогасяващи, правоспиращи или
правоунищожаващи задълженията му по записа на заповед факти.
Адв. Г. - Нямам възражения по доклада.
Съдът докладва постъпило ч. гр. д. № 174/2023 г. по описа на РС-
Девин.
Адв. Г. – Моля да се приемат доказателствата по делото, ако записът
на заповед се намира в заповедното производство, моля да бъде приет в
настоящото производство.
Съдът намира, че представеният с исковата молба запис на заповед,
както и документите към ч. гр. д. №174/2023 г. по описа на РС-Девин се
явяват допустими, относими и необходими, поради което същите следва да
бъдат приети и приложени като доказателства по делото, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателства по делото записа на заповед,
приложен към исковата молба, както и ч. гр. д. № 174/2023 г. по описа на РС-
Девин.
Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания.
Съдът констатира, че в предходното съдебно заседание, проведено
на 29.11.23 г., на ответника е указано най-късно до днешно съдебно заседание
да представи депозираната от него по имейла на съда молба и болничен лист
в оригинал, саморъчно подписани или заверени, респективно подписани и
заверени с КЕП, в противен случай ще му бъде наложена глоба, поради
причиняване на неоснователно отлагане на делото. Тези указания са
изпратени на ответника, който лично на 30.11.23 г. е подписал призовката, в
която същите са обективирани. По делото не са постъпили никакви
доказателства, съгласно дадените указания, включително и в днешно съдебно
заседание. Ответникът е бил предупреден, че ще му бъде наложена глоба при
неизпълнение на указанията и затова съдът намира, че на основание чл. 92а от
ГПК следва да бъде наложена глоба на ответника в размер на 150 лв., и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Налага глоба в размер на 150 лв. на Х. Х. И., с ЕГН **********, тъй
2
като същият е създал неоснователна причина за отлагане на съдебното
заседание от 29.11.2023 г., като не е изпълнил дадените от съда указания.
Определението може да бъде обжалвано по реда на чл. 92 от ГПК, а
именно: в едноседмичен срок, считано от уведомяването, с подадена молба за
отмяна до Окръжен съд - Смолян.
С оглед събраните по делото доказателства и предвид становищата
на страните, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което следва да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на устните
състезания, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Приключва съдебното дирене.
Дава ход на устните състезания.
Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, в настоящото дело
ответникът не е подал отговор на исковата молба, не се явява в съдебно
заседание, без да е посочил основателна причина, не е поискал делото да бъде
гледано в негово отсъствие, поради което отправям искане да бъде
постановено неприсъствено решение. По същество на делото: предявеният
иск е установителен, във връзка с възражение, подадено на ответника, като
вземането на моя доверител произтича от запис на заповед, който е
представен като писмено доказателство по делото. Това писмено
доказателство съдържа всички необходими реквизити и доказва
съществуването на вземането, което е и предмета на настоящото
производство. От него се вижда и какъв е размера на вземането, а именно: 60
000 евро. Установява се, че записът на заповед е предявен за плащане на
ответника на 22.08.2022 г., което прави вземането изискуемо, т. е. от това
писмено доказателство се установяват всички подлежащи на доказване в това
производство факти и обстоятелства, говорещи за основателност на
предявения иск, т. е. той не само е вероятно основателен, както и така
изисква закона за постановяване на неприсъствено решение, а според мен е и
напълно доказан в хода на производството. Поради тази причина моля да
бъде постановено неприсъствено решение, с което да бъде признато за
установено съществуването на вземането в размер на 60 000 евро така, както
е предявено по записа на заповед. Моля ответникът да бъде осъден да заплати
разноските както по заповедното производство, така и в настоящото.
3
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 19.01.2024 г.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10,50ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4