№ 20179
гр. С., 10.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110157448 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на искова молба за установяване на
съществуването на парични вземания, произтичащи от договор за паричен заем, за които е
била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Заявлението за издаването на заповедта за изпълнение е подадено от заявителя "/ФИРМА/"
ЕООД с ЕИК *********. На 01. 10. 2021 г. по пощата е постъпила искова молба, предявена
от друг правен субект - "/ФИРМА/" ЕАД с ЕИК *********. Според изложението на
обстоятелствата, обосноваващи исковете, ищецът е придобил от заявителя въз основа на
договор за цесия претендираните вземания на 03. 05. 2019 г., тоест след издаването на
заповедта за изпълнение и преди предявяването на исковете. В хипотезата на частно
правоприемство, настъпило в този промеждутък, важи правилото на чл. 226, ал. 1 ГПК,
според което производството продължава между първоначалните страни. Първоначална
страна в заповедното производство е заявителят-цедент. Затова и указанията за предявяване
на иск за установяване на съществуването на цедираните вземания по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК
заповедният съд съобщава именно на него, а не на цесионаря. При това положение
едномесечният срок за предявяването на съответните искове започва да тече от момента на
съобщаването на указанията на заявителя-цедент, който може да ги предяви. От друга
страна, активна процесуална легитимация да предяви съответните искове беше призната от
задължителната съдебна практика и на цесионаря. При предявяването на исковете от него
обаче едномесечният срок се счита за започнал от съобщаването на указанията на цедента. В
такъв смисъл са разясненията, дадени с т. 10б от Тълкувателно решение № 4 от 2014 г. по
тълк. дело № 4 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС.
В разглеждания случай указанията за предявяването на исковете са били надлежно връчени
на заявителя-цедент на 18. 08. 2021 г., от който момент е започнал да тече едномесечният
срок по чл. 415, ал. 1 ГПК и за ищеца-цесионар. Срокът е изтекъл на присъствения ден 20.
09. 2021 г. Подадената по пощата искова молба с дата 01. 10. 2021 г. е просрочена, като
ищецът-цесионар не представи доказателства за своевременното й подаване въпреки
дадените от съда указания.
1
При това положение исковата молба следва да бъде върната, производството по делото
трябва да бъде прекратено, а според разясненията, дадени с т. 13 от цитирания тълкувателен
акт, издадената заповед за изпълнение трябва да бъде обезсилена. Длъжникът по
заповедното производство не е сторил други разноски, освен тези по предявяването на
частната жалба срещу разпореждането за издаването на изпълнителния лист, които вече са
му били присъдени от Софийския градски съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на "/ФИРМА/" ЕАД с ЕИК ********* и седалище и адрес на
управление град С., бул. "/БУЛ./", офис сграда "Л.", ** **, с която се предявяват по реда на
чл. 415, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс срещу Мартина Н. Н. с ЕГН **********,
постоянен адрес град С., кв. "/КВ./", ул. "/УЛИЦА/" 21, искове за установяването на
съществуването на вземания за следните суми: 451 лева и 49 стотинки, представляваща
главница, 65 лева и 12 стотинки, представляваща договорна лихва за периода 27. 10. 2017 г.
- 24. 06. 2018 г., 183 лева и 75 стотинки, представляваща такса за експресно разглеждане на
документи, 183 лева и 75 стотинки, представляваща неустойка за неизпълнение на
договорно задължение, 245 лева, представляваща разходи за извънсъдебно събиране на
задължението и 39 лева и 94 стотинки обезщетение за забава за периода 25. 06. 2018 г. - 20.
09. 2018 г., ведно със законовата лихва върху главницата от датата на подаването на
заявлението за издаването на заповедта за изпълнение до окончателното изплащане на
задължението.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № *********57448 по описа на Софийския
районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2021 г.
ОБЕЗСИЛВА заповедта за изпълнение, издадена на 18. 10. 2018 г. по ч. гр. дело № 63691
по описа на Софийския районен съд, 150-и състав, за 2018 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването на преписа.
Служебно изготвен препис от определението да се връчи на "/ФИРМА/" ЕАД.
След влизането в сила на определението заверен препис от него да се приложи по ч. гр. дело
№ 63691 по описа на Софийския районен съд, 150-и състав, за 2018 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2