Р Е
Ш Е Н
И Е №658
20.11.2018година,
гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Трети граждански състав
на двадесети ноември през две хиляди
и осемнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Съдия : Нели Иванова
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №1566 по описа за 2018г.,за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.247 от ГПК.
Образувано е по повод
постъпилата молба вх.рег.№20130/29.10.2018г. от Д.Н. А., в която се иска
допълване на решението, постановено по настоящото дело относно допълване на
сградата, попадаща върху имота, границите и съседите на същия, както и вярната
му площ, съгласно скица №15-402288 от 20.06.2018г. С допълнително депозирана
молба вх.рег.№20601/05.11.2018г. молителката уточнява, че молбата й от
29.10.2018г. следва да се счита като такава по чл.247 от ГПК за поправяне на
очевидна фактическа грешка.
Ответникът не
депозира отговор на молбата за допълване /поправка на очевидна фактическа
грешка/ на решение в законовия срок.
Съдът като прецени
молбата, с оглед събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
С решение от 04.07.2018г., постановено по гр.д.№1566/2018г.
по описа
на Районен съд-Хасково, е прекратен брака между
молителите по взаимно съгласие и е утвърдено постигнатото и депозирано от тях
споразумение по чл.51 от СК. С решението съдът е поставил в дял на Д.Н. придобития по време на
брака с Нотариален акт за продажба
на недвижим имот № 23, том I, per. № 315, hot. Дело №
18 от 07.04.2005 г. на нотариус
П. Г. имот, представляващ поземлен имот № 790 по кадастралния план на местност „Кенана" в гр. Хасково с площ от 716 кв.м., а по
нотариален акт 700 кв.м., по скица имот с идентификатор №77195.703.135 по КК и
КР на гр.Хасково. Видно от депозираното по делото споразумение в т.17 от
същото поставения в дял на молителката имот е описан точно, както в съдебното
решение. Точно по същия начин недвижимия имот е описан и в представения
документ за собственост, а именно нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №23 от 07.04.2005г. на нотариус П. Г. №253 по регистъра на
нотариалната камара.
При тези данни по
делото съдът намира, че в случая не се касае до допусната очевидна фактическа
грешка, тъй като волята на молителите е била да се постави в дял именно така
описания от тях и от съда недвижим имот. По същия начин недвижимия имот е
описан и в документа, въз основа на който молителите се легитимират като
собственици на имота. При постановяване на своето съдебно решение съдът се е
водил изцяло от заявената от молителите воля в депозираното от тях споразумение
по делото. В такъв смисъл и волята на съда е била да постави в дял на
молителката именно така описания недвижим имот. Поради липса на разминаване
между волята на съда и писменото й изразяване в съдебния акт липсва и основание
да се приеме, че е налице очевидна фактическа грешка.
За пълнота следва да
се отбележи, че липсва основание да се приеме, че е налице и хипотезата на
допълване на решение. От една страна липсва заявена воля на молителите в тази
именно насока в постигнатото между тях споразумение, за да се приеме, че съдът
не се е произнесъл по цялото им искане. От друга страна е изтекъл срока, в
който може да се прави искане за допълване на постановеното в настоящото
производство съдебно решение.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
Оставя без уважение молба вх.рег.№20130/29.10.2018г., уточнена с допълнително
депозирана молба вх.рег.№20601/05.11.2018г., с която Д.Н. А. прави искане за
поправка на очевидна фактическа грешка в решение №389/04.07.2018г., постановено по гр.д.№1566/2018г. по описа на Районен съд-Хасково, като неоснователна.
Решението не подлежи
на обжалване.
Съдия: /п/ не се чете.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!
Секретар: /П.Н./