№ 776
гр. *****, 08.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20241110122571 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК. Искът за делба е
допустим, доколкото в исковата молба се твърди да е налице съсобственост
върху имотите.
Изложените в отговора на исковата молба доводи касаят основателността,
а не допустимостта на иска.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо. Искането на ответниците за събиране на гласни
доказателства следва да бъде уважено, но при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК,
като бъде допуснат разпит на двама свидетели, водими от ответниците за
установяване на придобиването от Д. Й. и Л. Й. на 1/6 идеални части от
процесните имоти по давност.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 101 и чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като ответник по делото и Л. Д. Й. , наред с
ответника Д. Й. – като наследник на Ц. М. Й. / по искане на ответника Д.
Й./ .
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, събирането на гласни
1
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане от ответниците за установяване това, че в продължение на 10
години ответникът Д. Й. и съпругата му Й. Й., а след нейната смърт и дъщеря
й – отв. Л. Й. са осъществявали фактическа власт върху имота с намерение за
своене на собствените на ищцата идеални части.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответниците за допускане на
експертиза за първото по делото открито съдебно заседание, след изслушване
становището на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.02.2025 г. – 11,00 часа, за
когато да се призоват страните.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез
правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство,
като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто
върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на
дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от
25 лв.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищците – препис от писмения отговор и доказателствата.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е иск за делба на недвижим имот.
Ищцата Р. И. С. твърди, че е налице съсобственост между нея и отв. Д.
Й. на недвижими имоти, представляващи дворно място с площ от 802кв.м., за
което е отреден парцел *******, в КВ., по плана на кв. ******, гр. *****, при
съседи на имота: от две страни – улица, парцел *****, парцел ****** и имот
за озеленяване- общински , находящи се всички в същия квартал , попълнен в
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***** , обл. *****/
столица/, общ. Столична, одобрени със Заповед № **********г. на
изпълнителния директор на АГКК като ПИ с идентификатор ***********,
2
адрес на ПИ- гр. ***** р-н *********, с площ 860кв.м. , трайно
предназначение на територията- урбанизирана , начин на трайно ползване-
ниско застрояване , при съседи: ***************** и *********, заедно с
построените в същото дрворно място постройки – сграда с идентификатор
***********.1 с адрес гр. *****, р-н ********* със застроена площ от 87кв.м.,
брой етажи -2 , предназначение – жилищна сгада, еднофамилна ; сграда с
идентификатор ***********.2- с адрес на имота гр. ***** , р-н *********
със застроена площ от 27кв.м., брой етажи 1 , предназначение – жилищна,
еднофамилна ; сграда с идентификатор ***********.3 с адрес на имота гр.
*****, р-н ********* със застроена площ от 23кв.м. , брой етажи -1,
предназначение – жилищна сграда, еднофамилна.
Ищецът поддържа да е налице съсобственост върху имотие, възникнала
в резултат на прехвърлителни сделки и наследяване.Счишта, че делбата
следва да се допусне при квоти по отношение на ПИ с идентификатор
*********** при квоти 5/6 ид. части за отв. Д. Й. и 1/6 – за ищцата Р. С. . По
отношение на построените в поземления имот сгради счита, че делбата следва
да се допусне при равни дялове- по ½.
С отговора на исковата молба ответниците Д. Й. и Л. Й. оспорват иска за
делба. По отношение на дворното място поддържат, че са го придобили
изцяло на основание покупка, наследство и давностно владение в период от
10 години. По отношение на трите сгради в поземления имот се твърди, че
нямат наследствен характер , като представляват незаконни постройки ,
строени без строитено разрешение и строителни книжа. По отношение на
сграда с идентификатор ***********.1 ответникът твърди да е построена
лично от него без строителни книжа на мястото на съборена стара паянтова
постройка , поради което претендира да е негова лична собственост.
По отношение на сграда с идентификатор ***********.2 поддържа да е
била паянтова постройка- тип барака , която през 2015г. е била премахната
окончателно от отв. Д. Й. , тъй като е създавала опасност от срутване, и
същата не съществува , поради което не може да бъде предмет на делба. По
отношение на сграда с идентификатор ***********.3 се твърди, че също не
може да бъде предмет на делба, тъй като била построена от отв. Д.Й. без
сроително разрешение , служила е за вход на двуетажна жилищна сграда ,
кактои била покрив на тераса, здраво свързана с двуетажната жилищна сграда,
3
като няма характер на самостоятелна сграда, строена била незаконно и със
средства и труд изцяло на ответника.
Поддържат, че ищецът не е собственик на иделни части от имота, тъй
като праводателят му не е притежавал същите, защото са придобити по силата
на давностно владение, упражнявано от ответника К. Т. в периода 1984 г. –
2016 г.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на съсобственост между
страните по отношение на имот, които съставлява годен обект за съдебна
делба.
По изложените съображения ответниците искат цялостно отхвърляне на
иска за делба на процесните имоти.
В тежест на ищцата е да докаже наличието на съсобственост на
процесните имоти на посочените между страните основания и при
посочените квоти.
В тежест на ответниците е да установят твърденията и възраженията си,
включително факта на непрекъснато владение на процесните имоти в
продължение на 10 години / от кога – до кога в период от 10 години/.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4