РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
12.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Единадесети Януари през Две хиляди и Двадесет и
първа година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от съдията
Чиликов А.Н.Д. 3178 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалвано е наказателно постановление
№ f 572141 / 10.11.2020 година на и.д. директор на офис Стара
Загора при ТД на НАП град Пловдив.
Жалбоподателят недоволен от
наложената му имуществена санкция моли
съда да я отмени.Мотивира се, че при издаването на наказателното постановление
са допуснати съществени процесуални нарушения.
Жалбоподателят в с.з. чрез
адв. Ф. Г. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна чрез
юрисконсулт Петкова взема становище, че жалбата е неоснователна, а
наказателното постановление като законосъобразно следва да се потвърди.
Претендира за присъждане на възнаграждение.
От събраните по делото
доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на
свидетеля / актосъставител /– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и
като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление,след обсъждане становищата на страните
съдът приема за установено следното :
Жалбата е подадена в срок и
от субект имащ право на жалба, поради
което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият
орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за
установено от фактическа страна следното :
Жалбоподателят „ Ваи
Интернешънъл „ ЕООД като данъчно
задължено лице по ЗКПО не е подало годишна данъчна декларация по чл. 92 ЗКПО за
данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоротивен данък за 2019
година. Декларацията е следвало да бъде
подадена в офис Стара Загора при ТД на НАП град Пловдив в срок до 30.06.2020
година .
Нарушението е извършено на
01.07.2020 г. и е установено на 05.08.2020 г.
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на св. Ст. Н. /
актосъставител/, справка от ТР – актуално състояние, Протокол № 4977-2/15.10.20
г., Протокол № 4977-4/27.10.20 г.
В с.з. жалбоподателят не
сочи други доказателства , които да опровергават фактическата обстановка и въз
основа на посочените доказателствени средства съдът я приема за доказана.
При така установената
фактическа обстановка административно-наказващият орган правилно е приел, че
жалбоподателят е нарушил чл. 92, ал. 1 ЗКПО и на основание чл. 261, ал. 1 ЗКПО
е наложил имуществена санкция в размер – 500 лева.
Жалбоподателят „ Ваи
Интернешънъл „ ЕООД като местно ЮЛ се
явява данъчно задължено лице по смисъла на чл. 2, ал. 1 т. 1 ЗКПО.
В конкретният казус
жалбоподателят чрез бездействие въпреки задълженията произтичащи от ЗКПО за
активни действия формално е осъществил нарушение на чл. 92, ал. 1 ЗКПО.Тези
административни нарушения са от категорията на формалните и причините за
неизпълнението на задълженията, както и последващите действия след срока се
явяват правно ирелевантни.
Следователно формално не е
спазен срока за предприемане на дължимо поведение от данъчно задължено лице /
жалбоподател в настоящото производство/, с което е нарушен чл. 92, ал. 1 ЗКПО.
Неоснователни са
възраженията в жалбата и направени в с.з. от защитника за допуснати съществени
процесуални нарушения.
Голословни и необосновани
са претенциите за нарушения на чл. 42 т.4,5,8 ЗАНН при съставяне на АУАН. Видно
от самия АУАН същият съдържа подробна обстоятелствена част, в което са описани
всички обстоятелства имащи значение за състава на административното нарушение,
посочени са и нарушените законови разпоредби, а на представителя на
жалбоподателя е дадена възможност да направи възражения, от което не се е
възползвал и е подписал АУАН без възражения.
АУАН е съставен в
присъствието на свидетеля Ивелина Атанасова и на управителя и представител на
дружеството нарушител Иван Иванов, с което са спазени изискванията на чл. 40,
ал. 1 – ал. 3 ЗАНН.
С оглед разпоредбата на
чл. 53, ал. 2 ЗАНН подобни процесуални нарушения, които в случая липсват не
могат да се окачествят като съществени опорочаващи издаденото наказателно
постановление.
Спазени са и изискванията
на чл. 57, ал. 1 т. 4 ЗАНН.
Нарушителят е ЮЛ и същият
е конкретизиран с търговска фирма, седалище и адрес на управление, Булстат.
В АУАН,Протокол №
4977-4/27.10.20 г.,в наказателното постановление / срещу кого се издава и в
диспозитива – на кого се налага имуществената санкция / е посочено, че
нарушител е „Ваи Интернешънъл“ ЕООД със седалище и адрес на управление с. Християново,
ул. „ Седемнадесет“ № 6, Булстат ********* и кой е неговият представител – И.Ж.И.
Следователно от момента
на извършването на проверката и констатиране на нарушението до налагането на
имуществената санкция е напълно ясно и не съществува никакво съмнение, кой е
нарушителя, кой е санкциониран и по никакъв начин не се съдържа противоречие
или да се затруднява и ограничава правото на защита.
Допуснатата неточност
единствено в обстоятелствената част на наказателното постановление, където е
посочен Булстат № ********* / Видно от представеното актуално състояние на
друго ЮЛ – „ Рацемоза „ ЕООД/ и поради техническа грешка е изписано името на
фирмата „ Вай Интернешънъл „ по никакъв начин не поставят под съмнение извършителя
на административното нарушение и санкционираното ЮЛ.Още повече, че няма
формално изискване в обстоятелствената част на наказателното постановление да
се посочва Булстат или ЕГН на нарушител. Тези данни са от значение за
индивидуализацията на нарушителя, което по изложените по-горе съображения е
сторено. Подобна техническа грешка не дава основание на съда да прояви строг
формализъм и единствено на това основание да приеме, че издаденото наказателно
постановление е опорочено.
При извършената служебна
проверка съдът констатира, че при издаването на наказателното постановление и
налагането на административното наказание не са допуснати съществени
процесуални нарушения водещи до отмяна. Същото съдържа всички необходими
реквизити, посочени са всички факти релевантни за състава на нарушението и
отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН.
Няма основание за евентуално
приложение на чл. 28 ЗАНН.
Административното
нарушение,за което е санкциониран жалбоподателя е от категорията на формалните
и същото не включва в състава си съставомерни обществено опасни последици. То в
никакъв случай обаче не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с други случаи на нарушение на данъчното законодателство.
Следователно деянието и
случаят не са маловажни и няма основание за приложение на чл. 28 ЗАНН.
Административно-наказващият орган е наложил имуществена санкция в
минимален размер на 500 лева, което е съобразено с изискванията на чл. 27 ЗАНН
и целите на чл. 12 ЗАНН, поради което няма основание за изменение .
Наказателното
постановление е издадено от компетентно длъжностно лице, упълномощено да налага
наказания и заповедта е посочена и приложена като доказателство.
По изложените съображения
жалбата се явява неоснователна, а атакуваното наказателно постановление следва
да се потвърди.
Направеното искане от
процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение е основателно.
Съгласно 63, ал. 5 ЗАНН
във вр. с чл. 37, ал. 1 ЗПП във вр. с чл. 27 е от Наредбата за заплащане на
правната помощ и чл. 143, ал. 3 АПК с
оглед фактическата и правна сложност на делото в полза на въззиваемата страна
следва да се определят и присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 120 лева, които да се заплатят от жалбоподателя, поради
неоснователност на жалбата.
Водим от горните мотиви
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№ f 572141 / 10.11.2020 година на директор на офис Стара
Загора при ТД на НАП град Пловдив, с което е наложена имуществена санкция в
размер на 500 / ПЕТСТОТИН / лева на „
Ваи Интернешънъл ” ЕООД със седалище и адрес на управление с. Християново, област
Стара Загора ,ул. „Седемнадесет“ № 6,Булстат № *********,представлявано от И.Ж.И
с ЕГН ********** и съдебен адрес *** / адв. Ф. Г. /.
ОСЪЖДА „ Ваи Интернешънъл ”
ЕООД със седалище и адрес на управление с. Християново, област Стара Загора
,ул. „Седемнадесет“№6,Булстат202106424,представлявано от И.Ж.И ЕГН **********
да заплати на Национална Агенция за Приходите
-ТД на НАП град Пловдив направените по делото разноски в размер на 120 /
Сто и двадесет / лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: