№ 1118
гр. София, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в закрито заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Весела Тр. Живкова Офицерска
като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско
дело № 20221100901806 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, вр. чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 20220930163835 на „Т.Р.Е.“ ООД с ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1421, р-н Лозенец, бул. ****,
представлявано от управителя Ж.А.Г. срещу отказ № 20220921114717/23.09.2022 г. по
заявление образец А4, вх. № 20220921114717/21.09.2022 г., с което е отказано вписването на
промени в обстоятелствата по партидата на дружеството, а именно намаляване на капитала.
В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на отказа, с искане за неговата отмяна и даване задължителни указания
на длъжностното лице по регистрацията за вписване на заявените обстоятелства. Поддържа
се, че отказът е постановен в противоречие с нормативната уредба и съдебната практика,
като са спазени изискванията на чл. 150 от ТЗ за обявяване на решението на общото
събрание на дружеството за намаляване на капитала в Търговския регистър - с вписване на
15.06.2022г. в ТР на Решение № 724/15.06.2022г. по т.д. № 2710/2021г. на СГС, с което е
отменен отказът на ДЛР за вписване на решението на общото събрание, с което е намален
капиталът на дружеството, и с изтичане на законоустановения 3 месечен срок от вписването
на решението за намаляване на капитала. Освен това управителят приложил към
заявлението и декларация по чл. 151, ал.2 от ТЗ, подписана собственоръчно на 19.09.2022г.
В становището си по жалбата АВТРРЮЛНЦ поддържа неоснователност на
същата, като сочи, че решението за намаляване на капитала не е обявено в ТР, поради което
не може да се счита спазена процедурата за уведомяване на кредиторите по реда и в
сроковете по чл. 150 и чл. 151 ТЗ, а при служебно извършена проверка по партидата на
заявителя се установявало, че има обявен документ „Решение за намаляване на капитала“,
но при отварянето му било видно, че не е обявено това решение на общото събрание, а
решението на съда, с което е отменен отказът да се обяви решението на общото събрание.
Поради това не можело да се приеме, че кредиторите са уведомени за намаляването на
капитала, поради което и 3 месечния срок по чл. 150, ал.2 ТЗ не е започнал да тече и в този
смисъл представената от управителя декларация по чл. 151, ал.2 ТЗ не удостоверява
отразените обстоятелства.
Софийски градски съд, като обсъди доводите в жалбата и представените
доказателства, намира следното:
1
Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на
заявление, образец А4, вх. № 20220921114717/21.09.2022 г., подадено от „Т.Р.Е.“ ООД, с
искане да бъдат вписани промени в обстоятелствата, а именно намаляване на капитала на
„Т.Р.Е.“ ООД.
Към заявлението са приложени Решение на общото събрание на съдружниците от
30.11.2021г., на което е взето решение за намаляване на капитала на дружеството до размер
на 748 200 лв. Представени са дружествен договор, с отразени промени относно капитала,
декларации и документ за внесена държавна такса.
След справка по партидата на дружеството се установява, че на 30.11.2021 г. е
подадено заявление, образец Г1 за обявяване по партидата на търговеца на решение за
намаляване на капитала от 30.11.2021 г., взето на Общо събрание на съдружниците. На
02.12.2021г. е постановен Отказ № 20211130142348/02.12.2021 г., като същият е отменен с
Решение № 724/15.06.2022г. по т.д. № 2710/2021г. на СГС и е постановено от съда
обявяване на решението на общото събрание за намаляване на капитала на дружеството.
Също след справка по партидата на дружеството се установява, че с Акт за
оповестяване № 20220615160253 са обявени два документа – Решението на СГС, с което е
отменен отказът и Решението на Общото събрание от 30.11.2021г. за намаляване капитала
на дружеството.
За да постанови отказът длъжностното лице е посочило, че при служебно
извършена проверка по партидата на „Т.Р.Е.“ ООД се установява, че има документ с
наименование „Решение за намаляване на капитала“, но при отваряне на обявения документ
било видно, че не е обявено решението на общото събрание на съдружниците за намаляване
капитала на дружеството, а съдебното решение, с което отказът да бъде обявено решението
на общото събрание е отменен.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира следното:
Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА, тъй като:
- изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по
вписване пред Агенцията по вписване);
- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал. 1 от ЗТР);
- подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от, ЗТР.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Съобразно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 oт ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по
регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или
обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство
подлежи на вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи на обявяване и не е
обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към
заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, съответно
подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали
подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона,
дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма права
върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 от ТЗ /при първоначално
вписване или промяна на фирмата/ и платена ли е дължимата държавна такса. Анализът на
цитираната правна норма сочи, че проверката, която следва да извърши длъжностното лице
е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното
вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според
изискванията на закона от представените доказателства, съответно дали подлежащият на
обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. Горният извод се
налага и от охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което
осъществяваните от Агенцията по вписванията правомощия са акт на административно
2
съдействие.
Капиталът на дружество с ограничена отговорност и имуществото на дружеството
са различни по съдържание понятия. Капиталът е постоянна величина и се променя само по
реда на чл. 148 - чл. 151 от ТЗ, докато имуществото е променлива величина, която се
отразява в счетоводния отчет. Част от имуществото са и вещните права върху недвижими
имоти.
Съгласно чл. 115, т. 4 и 5 вр. чл. 119, ал. 2 Търговския закон ТЗ) размерът на
капитала на дружеството, както и размерът на дяловете, на който е разделен той, подлежат
на вписване. На вписване подлежат и последващите изменение на тези обстоятелства,
свързани с намаляване и увеличаване на капитала.
Съгласно чл. 149 - чл. 151 от ТЗ, за да се впише намаляване на капитала е
необходимо: да е налице решение за намаляване на капитала от едноличния собственик на
капитала с посочени цел, размер и начин, по който ще бъде извършено намаляването;
решението да е обявено по партида на дружеството в ТРРЮЛНЦ и от този момент да са
изминали три месеца; към искането да е представена декларация по чл. 151, ал. 2 ТЗ; както и
два броя преписа на учредителния акт с отразени промени (чл. 21, ал. 4, т. 3 и 4 Наредба №
1).
Решението за намаляване на капитала следва да посочва съгласно чл. 149, ал. 2 ТЗ
"целта на намаляването", което следва да се разбира като причината за намаляването на
капитала, която може да е различна - покриване на загуби, разпределяне на част от капитала
между съдружниците и други. Причините за намаляването на капитала са от значение за
кредиторите на дружеството, доколкото е от значение дали то има за цел покриване на
загуби или чрез намаляването на капитала дружеството се декапитализира и следва ли
кредиторите на дружеството да искат или не допълнително обезпечаване на вземанията си
преди извършване на намаляването.
На 15.06.2022 г. по партидата на „Т.Р.Е.“ ООД е обявено както цитираното по-горе
решение на СГС, така и Решението на Общото събрание от 30.11.2021г. за намаляване
капитала на дружеството, в което е посочена целта на намаляването и размерът му.
Заявлението за вписване намаляването на капитала е подадено на 21.09.2022 г., т.е.
след изтичане на 3 месеца от обявяване на решението на общото събрание за намаляване на
капитала на дружеството. Представена е от управителя и Декларация по чл. 151, ал.2 ТЗ от
19.09.2022г., че в з месечния срок по чл. 150 ТЗ няма кредитори, изразили писмено или
устно несъгласието си с намаляване на капитала на дружеството.
Т.е. налице са предпоставките за вписване на намаляване на капитала – решение
по чл. 149 от ТЗ, което е обявено съобразно изискванията на чл. 150, ал.1 от ТЗ и
презюмирано съгласие на кредиторите съгласно чл. 150, ал.2 от ТЗ. Представен е
Дружествен договор, съдържащ изменението съобразно взетото решение за намаляване на
капитала, съгласно чл. 151, ал.1 от ТЗ и писмена декларация на управителя по чл. 151, ал.2
от ТЗ. Ето защо постановеният отказ следва да бъде отменен с указания да бъде извършено
исканото обявяване.
Така мотивиран, Софийски градски съд в настоящия си състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20220921114717/23.09.2022 г. на длъжностно лице по
регистрацията при Агенцията по вписванията, постановен по заявление образец А4, вх. №
20220921114717/21.09.2022 г., по жалба на „Т.Р.Е.“ ООД.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване по
заявление образец А4, вх. № 20220921114717/21.09.2022 г.
Решението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4