Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н
О Р Е Ш Е Н И Е
№
от публичния регистър том...., стр........,
гр.
Тервел,14.10.2020 г.
решение
от книгата за открити заседания №......., от 14.10.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Тервелският районен съд, в публично съдебно заседание
проведено на дванадесети октомври, през две
хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия : Росен Балкански
При
участието на секретаря Жулиета Жекова , сложи за разглеждане гр. дело № 99 по описа
на съда за 2020 год., докладвано от съдията и за да се произнесе съобрази
следното:
Гр. дело № 99 /
2020 година по описа на РС Тервел
е образувано по предявена искова молба вх. № 624 от
12.03.2020 година .
След
изправяне на посочените от
съда нередовности, е предявена нова
искова молба и е внесена допълнителна държавна такса .
С
искова молба вх. № 870 от 20.05.2020 година е предявен положителен установителен иск от А.Г.А. с ЕГН
********** ***,чрез процесуалния си
представител-адвокат Р. Б. ***, със съдебен адрес *** оф. 2 срещу М.М.Б. с ЕГН********** и М.Д.Г. с ЕГН ********** - двамата с адрес за призоваване ***********“ № 9, И.Д. А. с ЕГН ********** ***, Й.И.П. с ЕГН **********
***, А.И.П. с ЕГН ********** ***, Й.А.Д. с ЕГН ********** *** и М.А.П. с ЕГН **********
*** .
Иска е с правно основание чл. 124 от ГПК, като се претендира , съдът
с решение да признае на ищеца в отношенията му с ответниците правото му на наследство върху поземлен имот, сега с идентификатор 39127.102.11 с площ от
29005 кв.м. – начин на трайно
ползване – „земеделска“ – Нива с
номер по предходния план 102011 в землището на село Кочмар, общ. Тервел , обл. Добрич – възстановен от ПК гр.
Тервел по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на А.А.П. починал на 04.05.1963 година.
Ищеца редовно
призован не се явява , по делото се представлява от процесуалния си представител - адвокат
Р. Б. *** .Процесуалния представител на
ищеца моли съдът да се произнесе с неприсъствено решение .
Ответниците редовно призовани не се явяват , не се представляват .
Съдът взема в предвид ,че с Разпореждане
№288 от 22.05.2020 година по гр. дело № 99 / 2020 година по описа
на РС Тервел на ответниците са изпратени преписи от
исковата молба ведно с доказателствата към тях , като на ответниците са
били указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им за съдебно заседание счита, че са налице
условията да бъде поставено неприсъствено решение.Взема в предвид ,че в срока но чл. 131 от ГПК ответниците не
са подали писмен отговор на исковата молба, не се
явяват по делото за съдебно заседание ,не се представляват от процесуален представител , липсва молба
за отлагане на делото .
Искът се подържа , като процесуалния представител на ищеца приема ,че при преценка , че делото
изяснено от фактическа и правна страна,
съдът следва да постанови
неприсъствено решение.
С оглед представените по делото от ищеца писмени доказателства съдът намира, че предявения иск
е
вероятно основателен с оглед посочените
в исковата молба обстоятелства и нормативната
уредба,поради което приема че
иска следва да се уважи,без съдът да
излага мотиви по същество на спора.
При
този изход на делото се следват на
сраната разноски но процесуалния
представител на ищеца посочи ,чу страната не
претендира такива по делото .
По
допустимостта на иска :
Съгласно прогласеният в чл. 6 ГПК основен принцип съдебните
производства започват по молба на заинтересованото лице, като предмета на
делото и обемът на дължимата защита и съдействие се определят от страните. От волята
на ищеца зависи чрез какъв иск и в какъв обем ще защити накърненото си претендирано право.
Искът по чл. 124, ал. 1 ГПК е процесуално допустим,
доколкото правният интерес от установяването на определено обстоятелство е от
категорията на абсолютните процесуални предпоставки, за наличието на които
съдът следи служебно. В процесния казус допустимостта на предявеният
положителен установителен иск се обуславя от това доколко за ищеца съществува
правен интерес от търсената с исковата молба защита, т.е. от установяване на
обстоятелството, че направения от баща му отказ от
наследство – направен на 04.04.1985
година , който отказ на баща му Георги А.П.
е вписан в специалната книга на РС Тервел няма действие по отношение на
новооткрито наследство – съгл. Хипотезата на
чл. 91а от ЗН и нуждата на ищеца от защита
чрез предявения иск се поражда от това, че към настоящия момент има спор между негови
съсобственици касаещ правото му да наследява земеделски земи
възстановени на насл. На А. Атнасов П. –
дядо на ищеца .
Така предявеният иск е положителен установителен по своя характер и
намира правното си основание в нормата на чл.124, ал.1 от ГПК,
съгласно която всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато
то е нарушено или за да установи съществуването или несъществуването на едно
правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. Абсолютна
процесуална предпоставка за допустимост на установителните искове е наличието
на интерес от търсената защита. В конкретния случай съдът намира, че за ищеца е налице правен интерес от предявения
положителен установителен иск и той произтича от възникналия между него и част от ответтниците – всички наследници по закон на А.А.П. починал на
04.05.1963 година спор за правата на съсобственост на странитевърху процесния недвижим имот Прекия
интерес от установяването произтича от извънсъдебното оспорване на правата на
ищеца
от негови вероатни съсобственици. Мотивиран от изложеното до тук, съдът прецени предявения иск за допустим.
Предявения иск съдът приема за основателен.
В разглеждания случай, се доказва от събраните писмени доказателства
че направения от бащата на ищеца отказ от наследство е направен
след като имота оставен от общия наследодадател е бил
включени в ТКЗС -т.е. доказан
е по делото е фактическия състав на чл. 91 а от ЗН - отказа на
баща му е направен преди възстановяването на имота по реда на ЗСПЗЗ и няма действие по отношение на такива имоти .
Водим от гореизложените
съображения и на основание чл.239 от ГПК съдът,
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
иска с правно
основание чл. 124 от ГПК , предявен от
А.Г.А. с ЕГН ********** ***,чрез процесуалния си представител-адвокат Р. Б. ***, със съдебен
адрес *** оф. 2 срещу М.М.Б. с ЕГН**********
и М.Д.Г. с ЕГН ********** - двамата с
адрес за призоваване ***********“ № 9, И.Д. А. с ЕГН ********** ***, Й.И.П. с ЕГН **********
***, А.И.П. с ЕГН ********** ***, Й.А.Д. с ЕГН ********** *** и М.А.П. с ЕГН **********
*** – в
отношенията на ищеца
с ответниците правото му на наследство върху поземлен имот, сега с идентификатор 39127.102.11 с площ от
29005 кв.м. – начин на трайно
ползване – „земеделска“ – Нива с
номер по предходния план 102011 в землището на село Кочмар, общ. Тервел , обл. Добрич – възстановен от ПК гр.
Тервел по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на А.А.П. починал на 04.05.1963 година.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
Ответниците имат право на защита срещу неприсъственото
решение по реда на чл. 240 ГПК .
Районен съдия :