№ 9385
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско
дело № 20221110117615 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:14 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ..., редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от юрк. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ..., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от юрк. ..., служител в ....
Третото лице-помагач ..., уведомено при условията на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не изпраща представител.
Третото лице-помагач ..., редовно призовано, не изпраща представител.
Вещото лице Б. В.-Т., редовно уведомена, явява се лично.
Вещото лице А. Б., редовно уведомена, явява се лично.
По хода на делото:
Юрк. Т.: Да се даде ход на делото.
Юрк. И.: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице Б. С. В.-Т., 65 г., неосъждана, без
1
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за отговорността, която носи по
чл. 291 от НК. Същата обеща да каже истината.
Вещото лице В.-Т.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Данните за изготвяне на експертизата са взети основно от
фирмата за топлинно счетоводство.
Юрк. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Юрк. И.: Моля да не приемате така изготвената експертиза, тъй като е
изработена изключително по данни на фирмата топлинен счетоводител, което
е абсолютно безсмислено, тъй като е едностранна.
СЪДЪТ намира, че ще следва да приеме заключението на вещото лице
по допуснатата съдебно-техническа експертиза, а доказателствената му
стойност ще бъде обсъдена в актът по съществото на делото. Поради това,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лева, платими от внесения
депозит.
Издаден бе разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице А. Т. Б., 53 г., неосъждана, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за отговорността, която носи по
чл. 291 от НК. Същата обеща да каже истината.
Вещото лице Б.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
В исковата претенция има включени допълнително суми, които са начислени
от предходния абонат на този имот М. Х. в размер на 20,41 лева, с начислена
лихва в размер на 4,38 лева. Не съм правила проверка в ....
Юрк. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Юрк. И.: Възразявам по приемането на експертизата. Едностранно е
изготвена експертизата, само въз основа на счетоводните данни на ищеца, но
не и на счетоводните данни на ответника. Т.е. не се знае фактура постъпвала
2
ли е, тя призната ли е, оспорена ли е, осчетоводена ли е и т.н.
СЪДЪТ намира, че ще следва да приеме заключението на вещото лице
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, а доказателствената й
стойност ще бъде обсъдена в актът по съществото на делото. Поради това,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 250 лева, платими от внесения
депозит.
Издаден бе разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото лице.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Т.: Моля да уважите предявения иск. Претендираме разноски.
Представям списък на разноските.
Юрк. И.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск. Основния ми аргумент е, че няма как да има обедняване, без
да има обогатяване. Няма как ... да се е обогатила, след като тя не ползва
имота. От друга страна липсата на първичен счетоводен документ фактура,
която да е представена по делото, обезсмисля изобщо цялата претенция, тъй
като не може да има претенция за плащане без първичен счетоводен
документ. Претендираме юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ СЪОБЩИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО
СИ НА 19.05.2023 г.
Протоколът бе изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3