Р Е Ш Е Н И Е
№792/16.4.2020г.
Град Пловдив, 16. 04. 2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ
касационен състав, в открито заседание на 25,02,2020 година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар Севдалина Дункова и с
участието на прокурора Стефани
Черешарова, като разгледа докладваното от съдия Ботев к.н.а.д. № 177 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
С Решение № 2137 от 20,11,2019г., по НАХД № 5986/2019г. по
описа на РС гр. Пловдив , 2-ри наказателен състав е потвърдено
наказателно постановление № постановление № 381588-F407968 от 23.11.2018г.,
издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, с
което на основание чл. 185 ал.2, вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената
стойност /ЗДДС/ и чл.53, ал.1, вр. чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания на „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, БУЛСТАТ:
********* е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин / лева за
нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4,
т.1 от ЗДДС.
Касационният жалбоподател – „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ“
ЕООД оспорва СР и иска отмяната му ,
ведно с оспореното НП по съображения
изложени в КЖ.
Ответникът – ЦУ на НАП не се представлява , а
изразява становище /л. 10/, чрез юк. М. за неоснователност на КЖ .
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
РС въз основа на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност е приел за установено, че на 06.09.2018г., от 09,40
часа до 13,00 часа служители на Национална агенция за приходите при ЦУ на НАП,
извършили оперативна проверка в обект – бензиностанция находяща се в с.Труд, *****
на изхода за гр. Пловдив, стопанисвана от „Лукойл България“ ЕООД. По време на
проверката проверяваният обект бил в работен режим, била проверена касовата
наличност на намиращото се в обекта ЕСФП
тип 3 с ЦРУ модел „Датекс – FP 2000- KL“ с ИН на ФУ – DT635870 и № на
ФП-02635870 и било установено, че не е
регистрирана чрез операцията „служебно въведени“ суми, промяна на касовата
наличност в размер на 1193,62 лева представляваща парични средства повече в
касата. Описаното фискално устройство притежава възможност да се извършват
операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми. Констатираното от
проверяващия служител при ЦУ на НАП било обективирано в Протокол за извършена
проверка /ПИП/ серия АА № 0224829/06.09.2018г. Бил съставен и Опис на паричните
средства в касата на ФУ – DT635870 / каса № 2 тип 3 – лист № 32 от преписката/.
В конкретния случай е прието, че от страна на
жалбоподателя, в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. на МФ е допуснало нарушение на същата и на 18.09.2018г. срещу
„Лукойл-България“ ЕООД бил съставен АУАН, сер. AN № F407968. На датата на съставянето на
акта е връчен препис от него на пълномощника на дружеството, надлежно
удостоверено с разписка, неразделна част от акта. В законоустановения три
дневен срок пред контролните органи не са били представени писмени обяснения
или възражения , а впоследствие било издадено и процесното НП.
РС е изложил мотиви , обсъждайки
защитната позиция на касатора, че безспорно е установено, че е налице разлика
между касовата наличност в търговския обект, стопанисван от
дружеството-жалбоподател и отчетената сума по фискалното устройство ФУ –
DT635870, след като фискалното
устройство разполага с техническата възможност за въвеждане и извеждане на
суми, извън случаите на извършени продажби,
чрез операциите „служебно въведени“ и/или „служебно изведени“ суми.
Прието е че правилно е ангажирана
административно наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател за
извършено нарушение по смисъла на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/ 13.12.2006г. на
МФ, във вр. с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, като с оспореното наказателно
постановление, на дружеството- жалбоподател е наложена имуществена санкция в
размер от 500 лв., която се явява правилно и законосъобразно определена в
законово установения минимум.
ПРС е изложил мотиви, че НП е
издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му и в сроковете по ЗАНН, че не са допуснати нарушения от категорията
на съществените, че не може случая да се
определи като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН .
Решението е правилно.
Въз основа на установените правнорелевантни
факти районният съд е направил обосновани и правилни правни изводи, които се
споделят напълно от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Отделно от горното касационният
състав обсъждайки отразеното в КЖ , счита че не е налице нарушение на чл.
34, ал. 3 от ЗАНН, че е посочена датата на нарушението, както и че е налице
ясно и точно описание на извършеното нарушение.
Водим от изложеното, съдът намира, че
не са налице касационни основания по чл.348, ал.1 НПК, поради което обжалваното
решение като правилно, допустимо и обосновано следва да бъде оставено в сила.
Затова и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК,
Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2137 от
20,11,2019г., по НАХД № 5986/2019г. по описа на РС гр. Пловдив , 2-ри наказателен състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: