РЕШЕНИЕ
05.11.2020 година гр.Ямбол ИМЕТО НА
НАРОДА
Ямболският окръжен съд, I-ви въззивен граждански
състав, на 29.09.2020 година, в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ
МАРТИНА КИРОВА
секретар: П.У.
като разгледа докладваното от
съдия К.Пейчева
в.гр.д. № 342/2020г. по описа
на ЯОС, за да се
произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.258 и сл. от ГПК.
С въззивната жалба от Агенция "Пътна
инфраструктура" се обжалва решение № 170 от 09.04.2020г., постановено от
Районен съд -гр.Ямбол по гр.д. № 3856/2019г. по описа на ЯРС в частта, с която
ЯРС е уважил предявения от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп", ЕИК
********* гр.София, иск с правно основание чл.410, ал.1, т.З от КЗ вр. чл.50 ЗЗД и са присъдени разноските. Въззивникът счита обжалваното решение за
неправилно, постановено в противоречие със събраните доказателства и
незаконосъобразно. Смята за неправилен извода на ЯРС, че наличието на дупка на
пътното платно, твърдяно от застрахователя-ищец, е безспорно установен факт.
Възразява, че първоинстанционният съд е формирал изводи на база събраните по
делото гласни доказателства, дадени от водача на увредения автомобил и неговата
съпруга, без да отчете тяхната заинтересованост. Възразява, че не са били взети
предвид представените към отговора по ИМ документи, установяващи изпълнението
на задължението на агенцията да поддържа пътищата в състояние за безопасно
преминаване, както и извършения ремонт по процесния участък непосредствено два
дни преди настъпването на процесното ПТП. Възразява, че по делото не са
доказани механизма на настъпване на ПТП, скоростта на
движение на автомобила, наличието на сочената
неравност на пътя и нейният размер, както и че застрахователното събитие е
настъпило именно на сочения участък от пътя и по начина описан от ищеца,
предвид това, че ПТП не е регистрирано от органите на Пътна полиция. Оспорва,
че по делото не е установено, че произшествието е станало именно на
републиканския път. По изложените в жалбата съображения моли ЯОС да отмени
първоинстанционното решение в обжалваната част и постанови друго, с което
отхвърли иска срещу въззивника и му присъди разноските по делото и
юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство.
В срока за отговор на
въззивната жалба е подаден писмен отговор от въззиваемата страна ЗАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп", ЕИК ********* гр.София, чрез адв.М.Д. ***, в който
се излага становище за неоснователност на жалбата. Моли въззивния съд да
потвърди обжалваното решение като правилно и му присъди направените разноски
пред въззивната инстанция.
Третото
лице-помагач на ответника не заявява становище.
Като прецени оплакванията по
жалбата, мотивите на първоинстанционното решение и доказателствата по делото,
ЯОС приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от застрахователна
полица № 4704181010000610 ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" и
„Айсфол" ООД са сключили договор за застраховка „Каско Стандарт"
относно товарен автомобил Шкода Суперб със срок на застраховката от 26.07.2018
г. до 26.07.2019 г.. Представени са общите условия към сключения договор.
По делото застрахователят
ЗАД„Булстрад Виена Иншурънс Груп" е представил подадено до него от
„Айсфол"ООД, представлявано от С. И. И.,
на 03.05.2019г. заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, в което
е описано, че на 02.05.2019г. при движение за с.Победа около 22.00 ч. с
автомобил Шкода Суперб с per. № УООЗЗАХ е преминал през
дупка на пътното платно, при което се увредила предна дясна гума и джанта и
задна дясна джанта. Представена е декларация от С. И. И.,
в която е декларирал датата на ПТП-то и обстоятелствата при които е настъпило
като се описва както в заявлението. Представена е подписана декларация от
съпругата му И., присъствала на ПТП-то, която
е декларирала същите обстоятелства.
Застрахователят е образувал щета по случая №
470418191922828, по която е изготвен опис на претенция; съдържа се фактура за
гуми, монтаж на гуми, баланс, джанти; доклад по щета, както и преводно
нареждане за кредитен превод, видно от което на 29.05.2019 г. ищецът е превел
по сметка на „Айсфол" ООД сумата 264 лв. по щета № 470418191922828.
След изплащане на застрахователното обезщетение ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп" е изпратило до ПУ - Ямбол регресна покана
за възстановяване на сумата 264 лв., тъй като на основание чл.30 ал.1 от ЗП, Агенция „Пътна инфраструктура" е отговорна за
изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища. Регресната покана е получена на
22.01.2019 г.
По делото са разпитани двама свидетели: С. И.
-управлявал пострадалото МПС, и спътника му. Свидетелят С.
И. сочи, че на 02.05.2019 г.
около 22:00 ч. на пътя между с.Калчево и с.Победа се движил с автомобила си със
скорост между 50км/ч и 70 км/ч. Дупките на пътното платно били много. В
последния момент видял конкретната дупка и нямало как да избяга от нея, само
натиснал спирачките. Управляваната от него кола била Шкода, модел Суперб. В
резултат на произшествието свидетелят заявява, че двете десни джанти на
автомобила били изкривени, а дясна гума била пръсната. Дупката, в която
попаднал свидетеля била от дясната страна, но не може да каже с какви размери е
била. Възможно е било да се предотврати удара в дупката, но щял да влезе в друга.
Не е имало сигнализация на препятствието по никакъв начин. Автомобилът бил
отремонтиран още същия месец, а застрахователното обезщетение му е изплатено.
Свидетелят посочва, че когато настъпил удара, слязъл от колата, сменил си
гумата и продължил. Не е сигнализирал на 112, защото предната година имал
произшествие до с. Веселиново и когато се обадил му казали, че след като няма
пострадали не изпращат патрулна кола. Свидетелят пътува често по този път,
защото майка му и баща му живеят там и почти всеки ден минава оттам.
Свидетелката Т. И.
сочи, че е пътувала в колата, когато се е случило произшествието и заявява, че
са пътували към с.Победа при свекъра и свекърва й да вземат децата си. Било
около 22.00 ч. вечерта. Според свидетелката са се движили с не повече от 90
км/ч. След като влезли в дупката, тогава се задейства спирачната система на
автомобила. Автомобилът е Шкода Суперб. Повредата била предна дясна гума с
джанта и задна дясна джанта. Свидетелката не може да каже къде била разположена
дупката, с какви размери, форма и дълбочина е била. Не може да каже и дали е
било възможно да се предотврати удара, тъй като не е стояла зад волана.
Препятствието не било сигнализирано. Автомобилът е отремонтиран, а
отремонтирането било за сметка на застрахователя. Когато са пътували зад тях и
пред тях нямало никой на пътното платно и в насрещното платно също. Автомобилът
автоматично регулира светлините дали да са къси или дълги и в този момент
свидетелката не може да каже какви са били. Дупката била вдясно от нейна
страна. Когато се случило това, мъжът на свидетелката излязъл, погледнал и
видял, че гумата и джантите са повредени и ги сменил с резервна гума, за да
стигнат до селото. На следващия ден отстранил повредите. Дупката била след с.
Калчево, по-близо до Победа.
Въззивната
инстанция намира, че показанията на свидетелите като
очевидци са достоверни и следва да бъдат кредитирани,
понеже са възприели непосредствено събитията.
По делото е назначена авто-техническа експертиза,
вещото лице по която дава заключение, че на 02.05.2019 г., около 22:00 часа, в
условията на нощна тъмнина и движение на осветеността на фаровете, лек
автомобил
Шкода SUPERB, per. № У 0033 АХ осъществявал
движение от гр.Ямбол в посока с.Победа. В процеса на движение, десните гуми на
автомобила са преминали през разрушение на платното за движение, при което се
увреждат предна и задна десни джанти, както и гумата, монтирана на предното
колело. Вещото лице посочва, че окачването на автомобил Шкода е независимо,
т.е. за всяко едно ходово колело има конструкция, която позволява колелото да
се движи по пътната настилка, копирайки нейната конфигурация, предоставяйки
възможност на купето да остава в хоризонтална позиция. Към всяко окачване има
амортисьорен елемент, който се явява гасител на колебанията на колелото, спрямо
шасито на автомобила, т.е. създава "мекота и плавност" по време на
движение, когато ходовите колела попадат в неравности по пътното платно. Когато
по време на движение, ходово колело (респ. гума), попадне в нарушение на пътната
настилка, денивелирано спрямо нивото на пътя (дупка) гумата, която попада в
неравността е екстремално натоварена за кратък период от време и това
обстоятелство много често води до нейното тотално увреждане -настъпва
разкъсване на каркаса на гумата и на практика я прави негодна за по-нататъшна
експлоатация. За този кратък интервал от време амортисьорният елемент не може
да осъществи функциите си и гумата бива „прескрипана" между борда на
джантата и пътната неравност. В разглеждания случай преминаването през пътната
неравност „дупка" е способствало за увреждане на предната дясна гума и
двете десни джанти, изработени от лекосплавен материал (лети джанти). Вещото
лице при описанието на увредените елементи и преценка за тяхната степен на
увреденост се позовава на опис на претенция № 50-05060-00171/19/03.05.2019 г.,
където са описани, тъй като е в невъзможност да осъществи непосредствен оглед
на процесното МПС. За възстановяване на причинените щети е необходимо, както
следва: нови части - 224 лв. и труд - 3,5 серв. часа (0,5 + 3,0) х 15,00 лв. =
52,50 лв. Осреднена пазарна стойност на причинената щета на лек автомобил Шкода SUPERB, per. № У 0033 АХ, последица от настъпилото произшествие е
276,50 лв.
В съдебно заседание при изслушване на заключението
вещото лице потвърждава, че чл.6, т.4 от НАРЕДБА № Гз-41 от 12.01.2009 г.като
това е едно традиционно увреждане. Вещото лице няма лично впечатление от
пътната неравност, където е настъпило произшествието. Вещото лице твърди, че
няма как да установи скоростта на процесното МПС, с която се е движило, но
предвид, че се говори за пътен участък, който е извън
населено място се предполага, че скоростта е била
около 90 км/ч. Движението се е осъществявало в нощни условия на фарове и в тази
връзка в материалите по делото липсва информация, касаеща дали е имало насрещно
движение, което да не е позволило на водача да осъществи заобикаляне, ако е
било възможно. При изготвяне на заключението вещото лице се е съобразило с
метеорологичните условия, които са оптимални при движения нощно време, при
осветеността на фаровете.
Видно от споразумение за обединение от 05.08.2014 г.
„ПСФ Мост инженеринг" АД, „Технострой-инженеринг 99" АД и „Родопа
трейс" ЕАД постигат съгласие и учредяват Обединение Ямбол, за да обединят
усилията си за участие в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с
предмет „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане /превантивно,
текущо, зимно и ремонтно - възстановителни работи при аварийни ситуации/ на
републиканските пътища на територията на югоизточен район, стопанисвани от АПИ,
съгласно чл.19, ал.1 т.1 от ЗП" с възложител Агенция „Пътна
инфраструктура". В т.2.1, партньорите са се уговорили, че са солидарно
отговорни за участието си в обществената поръчка и за периода на изпълнение на
договора, като „ПСФ Мост инженеринг" АД се определя за лидер на
обединението. Има промяна на наименованието, седалището, адреса на управление и
адреса за кореспонденция на „ПСФ Мост инженеринг" АД, както следва: от
„ПСФ Мост инженеринг" АД на „Трейс Ямбол" АД, т.е. участник в
Обединение Ямбол в качеството на изпълнител по договора на мястото на „ПСФ Мост
инженеринг" АД е „Трейс Ямбол" АД.
Представен е договор за възлагане на обществена
поръчка от 27.11.2014 г., по който възложителят АПИ възлага, а изпълнителят
Обединение Ямбол приема да извърши дейностите по поддържане на републиканските
пътища на територията на ОПУ Ямбол по обществената поръчка. Съгласно чл.ЗЗ от
договора за обществена поръчка при причиняване на ПТП и/или възникване на щета
в резултат на неизпълнение или некачествено изпълнение предмета на договора,
както и на всички нормативни и технически изисквания, които следва да се
спазват при изпълнението на договора, изпълнителят носи пълна имуществена и
неимуществена отговорност за причинените вреди.
Представени са справка за километрирането на път
11-53, сертификат 79 за отчитане на извършени и приети ремонтни работи през
м.април 2019г., протокол 79-2/30.04.2019г. за извършени и подлежащи въз основа
на протокола и приложенията към него строителни видове работа, ведно с
количествен протокол за м.април 2019г. и схема на километричното положение на
извършените работи по път II-53 на територията на ОПУ Ямбол.
Въз основа
на установената фактическа обстановка, ЯОС прави
следните правни изводи:
Въззивната
жалба е допустима, тъй като е подадена от надлежна
страна в предвидения в чл.259 от ГПК преклузивен двуседмичен срок.
Преценена по същество, жалбата
е неоснователна.
При извършената служебна
проверка по чл.269 от ГПК ЯОС намира решението за валидно и допустимо.
Предявеният иск е с правно
основание чл.410, ал.1, т.З от КЗ във вр. с чл.50 от ЗЗД.
Нормата на чл.410, ал.1, т.З от КЗ предвижда, че с плащането
на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне срещу собственика на вещта и лицето, което е
било длъжно да упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования
по чл.50 от ЗЗД.
По делото е установено наличието на застрахователен
договор със застрахователя-ищец по отношение на пострадалия автомобил, действащ
към момента на увреждането, и заплащане на застрахователно обезщетение в размер
264лв. по застраховка „Каско Стандарт". С изплащане на застрахователното
обезщетение ищецът е встъпил в правата на застрахования срещу лицето, което е
било длъжно да упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования
по чл.50 от ЗЗД.
Въззивният съд намира, че от събраните по делото
доказателства -показанията на свидетелите и заявлението за щета, се установява
времето и мястото на пътното произшествие - 02.05.2019г., близо до с.Победа на
пътя между с.Калчево и с.Победа, област Ямбол - път 11-53, който е част от
републиканската пътна мрежа. ПТП не е посетено от органи на МВР и не е съставен
акт, тъй като съгласно чл.6, т.4 от НАРЕДБА № 1з-41 от 12.01.2009 г. за
документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда
за информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов
надзор и Информационния център към Гаранционния фонд, не се посещават от
органите на МВР - "Пътна полиция", и не се съставят документи за
повреди на МПС, които не са причинени от друго ППС, освен когато повредите са
причинени в резултат на пътнотранспортно произшествие с един участник и МПС не
е в състояние да се придвижи на собствен ход. В случая разпитаните свидетели
установяват, че след като шофьорът сложил резервна гума, автомобилът се
придвижил на собствен ход до с.Победа, поради което не са налице
обстоятелствата, визирани в чл.6, т.4 от НАРЕДБА № Гз-41 от 12.01.2009 г., при
които следва да бъде съставен акт.
От свидетелските показания и заключението по САТЕ се
установява механизмът на произшествието: в процеса на движение по пътя в
условията на нощна тъмнина и движение на фарове, десните гуми на автомобила са
преминали през разрушение на платното за движение, при което се увреждат предна
и задна десни джанти, както и гумата, монтирана на предното колело. Щетата по
застрахования автомобил Шкода SUPERB се явява в пряка
причинно-следствена връзка с настъпилото произшествие.
Стойността на щетата за възстановяване на автомобила
възлиза на сумата от 276.50лв. - осреднена пазарна стойност на причинената щета
на лек автомобил Шкода SUPERB, съгласно заключението на
вещото лице. Изплатеното от застрахователя обезщетение е 264лв. и тази сума се
претендира по делото.
Мястото на произшествието -
близо до с.Победа на пътя между с.Калчево и с.Победа, област Ямбол е на път
П-53, който е част от републиканската пътна мрежа, съгласно РЕШЕНИЕ № 959 на МС
от 31.12.2018 г. за утвърждаване на Списък на републиканските пътища, за
приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за
ползване на пътната инфраструктура - винетна такса, и за определяне на
съоръжение, за което се събира такса по чл. 10, ал. 4 от Закона за пътищата за
ползване на отделно съоръжение по републиканските пътища. Отговорен за
поддържане на пътя е Агенция "Пътна инфраструктура". Съгласно чл.8,
ал.2 от Закона за пътищата, републиканските пътища са изключителна държавна
собственост, а съгласно чл.19, ал.1, т.1 вр. с ал.2 от ЗП републиканските
пътища се поддържат от А"ПИ". В чл.ЗО от Закона за пътищата е казано,
че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява дейностите по
изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища. В т.14 от §1 на
ДР на ЗП, е записано, че "поддържане на пътищата" е дейност по
осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно
движение през цялата година, предпазване на пътищата от преждевременно
износване, охрана и защита на пътищата, водене на техническата отчетност на
пътищата. ЯОС намира, че с представените от Агенция "Пътна инфраструктура"
сертификат №79 за отчитане на извършени и приети ремонтни работи през м.април
2019г., протокол 79-2/30.04.2019г. за извършени и подлежащи въз основа на
протокола и приложенията към него строителни видове работа, ведно с количествен
протокол за м.април 2019г. и схема на километричното положение на извършените
работи по път П-53 на територията на ОПУ Ямбол, са отчетени различни видове
работа по количествен и стойностен признак, но не се установява състоянието на
пътната настилка на мястото на произшествието към момента на настъпването му.
Неоснователни са възраженията на ответника, че не е доказан механизма на
пътното произшествие и че то се е случило на този участък от пътя, предвид
събраните по делото гласни и писмени доказателства и заключението на вещото лице.
Предвид изложеното, ЯОС
намира, че предявеният иск срещу Агенция "Пътна инфраструктура" е
основателен и доказан.
Ето защо, решението на първоинстанционния съд в обжалваната част следва
да бъде потвърдено. Решението на ЯРС по предявения обратен иск не е обжалвано и
е влязло в сила.
Предвид изхода от делото, на
въззиваемата страна следва да бъдат присъдени направените пред въззивната
инстанция разноски в размер 360лв. заплатено по банков път адвокатско
възнаграждение.
На
основание изложеното, ЯОС
РЕШИ :
Потвърждава решение № 170 от 09.04.2020г., постановено
от Районен съд - гр.Ямбол по гр.д. № 3856/2019г. по описа на ЯРС в обжалваната
част, с която ЯРС ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура" гр. София,
Областно Пътно управление - Ямбол, на основание чл.410, ал.1, т.З от КЗ, вр.
чл.50 от ЗЗД да заплати на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп", ЕИК
********* гр.София, сумата 264 лв., представляваща заплатено обезщетение по
застраховка „Каско", ведно със законната лихва, считано от 29.05.2019 г.
до окончателното изплащане, както и направените по делото пред първата
инстанция разноски в размер 650 лв..
В
останалата част решението е влязло в сила.
Осъжда Агенция "Пътна инфраструктура", гр.София, Областно
пътно управление - Ямбол, да заплати на ЗАД„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП",
гр.София, сумата 360лв. - разноски за въззивната инстанция.
Решението е постановено при участието на третото лице
помагач „Трейс Ямбол" АД, ЕИК ********* гр.Ямбол
Решението не подлежи на касационно обжалване пред ВКС,
предвид чл.280, ал.З, т.1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.