Р Е Ш Е Н И Е № 260253
гр.
Пловдив, 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, ХІІІ състав, в закрито
съдебно заседание на 09.06.2021 г., в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ПОЛИНА БЕШКОВА
като разгледа гр. д. № 879 по описа на съда за 2014
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
На
06.04.2021г е постъпила молба от ищците А.С.Б. ЕГН **********, С.А.Б. ЕГН ********** и П.А.
Б. с ЕГН **********, с която се иска съдът да
допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива
на постановеното по делото решение, като грешно посоченото нотариален акт № 6 том 1 д. № 41 от 09.01.2014 г. по
описа на Пловдивска СлВп, се чете нотариален акт № 76 том 1 д. № 41 от 09.01.2014 г. по
описа на Пловдивска СлВп.
Със
същата молба се иска и тълкуване на съдебното решение по отношение вида на
отговорността на ответниците за дължимите на ищците
разноски – солидарна или разделна, доколкото липсва подобно прецизиране в диспозитива на съдебния акт.
Ответниците по молбата не изразяват становище.
Искането
по чл. 247 ГПК е допустимо и основателно:
Действително,
допусната е грешка в диспозитива на съдебния акт в
сочения от молителите смисъл – видно от приложения НА верният номер е именно 76. Тази грешка следва да бъде поправена с настоящото
решение.
Искането
по чл. 251 ГПК също е допустимо, доколкото
решението, чието тълкуване се иска, е влязло в сила и все още не е изпълнено,
като разгледано по същество, е и основателно.
Тълкуване на едно влязло в сила съдебно решение се
допуска само ако неговият текст е неясен, неразбираем, поради което правните
субекти не могат да съобразят своето поведение с даденото в решението правно
предписание.
С решението, чието тълкуване се
иска, ответниците „Старт
Инвест „ЕООД с ЕИК ********* гр.Карлово ,ж.к.
Сушица,ул.“Дакова „ № 10, Б.А.М. с ЕГН ********** ***, К.П.К. с ЕГН ********** *** и ТРТ Инвест „ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив ул.“Звезда„ № 2 ет.1 ап.1, са осъдени да заплатят на А.С.Б.
ЕГН ********** *** разноски в размер на 6 429,60
лв.; на С.А.Б. с ЕГН ********** ***
разноски в размер на 13 767,80 лв. ; на П.А. Б. с ЕГН ********** ***
разноски в размер на 5 000 лв.
Доколкото липсва основание за
солидарна отговорност на ответниците за разноски,
очевидно тя е разделна – по ¼ ид.ч. за всяко
едно от осъдените лица.
Поради това с настоящия съдебен
акт ще се постанови, че отговорността на ответниците
за разноски е разделна – по ¼ ид.ч. за всяко
едно от осъдените лица.
По
тези съображения, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на
постановеното по делото решение № 553 от 04.12.2017г, като грешно посоченото нотариален акт № 6 том 1 д. № 41 от 09.01.2014 г. по
описа на Пловдивска СлВп, се чете нотариален акт № 76 том 1 д. № 41 от 09.01.2014 г. по
описа на Пловдивска СлВп.
ПОСТАНОВЯВА, че отговорността на ответниците за разноски, е разделна – по ¼ ид.ч. за всяко едно от осъдените лица.
Решението
подлежи на обжалване пред Пловдивски Апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: