№ 1135
гр. Пазарджик , 17.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Д. Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200703 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят ВЛ. Г. П. не се явява – редовно призован. В качеството на
негов пълномощник се явява адв.В.Д., надлежно упълномощен.
За адм.наказ.орган РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ - ПЛОВДИВ - редовно призовани, не се явява
представител. Постъпило е писмено становище от АНО, с което иска да се
даде ход на делото и излага съображения за потвърждаване на НП.
Явява се актосъставителят ХР. Й. Ч. – редовно призован.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Поддържам жалбата. Довел съм един свидетел и моля да бъде
допуснат до разпит – Д. С.. Той е участвал при прегледа на процесния
автомобил. Той е колега на жалбоподателя и очевидец.
Съдът намира направеното доказателствено искане за основателно,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д. С..
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
административнонаказателната преписка: оправомощителна заповед на
МТИТС, уведомително писмо до жалбоподателя от страна на АНО с известие
за доставка, протокол от извършен периодичен преглед за техническа
изправност с приложени към него данни за спирачен стенд, уведомително
писмо до АНО от ИА „АА“, а като веществено доказателство по делото: 1
брой компакт диск, съдържащ запис от камери за видеонаблюдение.
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
ХР. Й. Ч. - на 50 години, с.Маноле, обл.Пловдив, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Д. Х. С. - на 52 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
2
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят С. напусна залата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Х.Ч.:
СВ. Ч.: На въпросната дата по разпореждане на ръководството
извършихме комплексна проверка на фирмата в пункта. Тя беше инициирана
във връзка със сигнал от ИА „АА“ от техническия отдел с приложен
видеозапис на извършване на технически преглед на лек автомобил „Нисан
Примера“. В записа и указанията и сигнал от ИА „АА“ се сочи, че е извършен
некачествен технически преглед, като не е извършен преглед на осветлението
на автомобила – фарове, мигачи и т.н. и на спирачната ефективност на
задните задвижващи колелета. Ние гледахме записа. На място ние не сме
извършвали преглед на въпросния автомобил, защото става въпрос за друг
автомобил от друго време. Само и единствено по записа от техническото
средство сме констатирали. На записа се вижда, че задните колелета падат
между двата вала на спирачния стенд и колелата не се задвижват въобще.
Малко след това автомобилът преминава на следващата точка в пункта.
Трябваше първо предните колела да се задвижат с валове, а после задните
колелета да се задвижват с валове и се измерва спирачната ефективност на
двете колелета. Ако е необходимо, се повтаря пак - според зависимост от
показанията на уреда. След това се задвижват отново задните колелета,
изпробва се ръчна спирачка и тогава се задвижва автомобила към следваща
точка. За да бъде качествена проверката на ефективността на спирачката,
трябва докато колелото се върти във валовете да се натисне спирачка и
валовете ще измерят и ще се опитат да повдигнат колата, защото другите
гуми са върху пункта и не се движат. Задните колелета, когато са минали,
валовете не са завъртяна и не натискана спирачката.
По принцип мисля, че се състои комисията в пункта от председател и
технически специалист. На техническия специалист задачата е да се качи и да
придвижи автомобила по линията, за да се измери спирачната ефективност.
Мисля, че В. беше техническият специалист. Доколкото си спомням и
двамата имаха необходимата квалификация, за да бъдат и технически
специалист и председател на комисията. Актовете се съставят и на двамата –
3
и на техническия специалист, и на председателя. На техническия специалист
се съставя за това, че не е извършил качествено измерване на ефективността
на спирачките, а на председателя се съставя за това, че не е осъществил
контрол върху дейността на техническия специалист. Така е написано в
Наредбата. Няма как да напишем само на единия акт. За момента не си
спомням кой от двамата беше вътре в колата, когато се изпробваше
спирачната ефективност. За първи път видях председателя и техническия
специалист тогава. Имаше и една жена вътре в офиса. От тогава насам
виждам за втори път лицата. Няма как да си спомня кой кой е бил. Много
контролни технически пунктове съм проверил от тогава.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д. С.:
СВ. С.: Работя във „В.“ на пункт за извършване на годишни технически
прегледи /ГТП/. Аз съм председател на комисия. ВЛ. Г. П. е мой колега. Такъв
беше и през септември 2020г. Знам, че на В.П. е съставен акт, както и на мен
беше съставен. Като всеки път, почваме с проверка на документи и т.н.
Върнахме го, доколкото си спомням, че не беше платен данъкът на
автомобила и след това пак продължихме прегледа по процедурата.
Доколкото си спомням, качеството на спирачките с валовете съм ги проверил
аз. Той колегата страда, сега даже пак ще се оперира. Аз с дистанционно ги
задвижвам валове от автомобила. Нещо трябва да съм се заблудил, ако не
съм тествал гумите на задната ос. Като вляза в колата, имам дистанционно и
като го натисна валовете почват да се въртят и после трябва да натисна
спирачка, за да се измери спирачната ефективност на колата. Така е и за
предните и за задните колела. Първо се измерва за предните, а после за
задните. Натисках го дистанционното. И на задните колела го натисках това
дистанционно. Ако има някаква повреда и батерията е паднала, се е случвало
да не се завъртят валовете. Ако не се завъртят валовете и аз съм в автомобила,
няма как да се заблудя и ще търся причина защо не се завъртат.
Пристъпи се към оглед на вещественото доказателство: 1 брой компакт
диск, съдържащ запис от камери за видеонаблюдение.
4
Пристъпи се към допълнителен разпит на свидетеля С.:
СВ. С.: Аз мисля, че трябва да се завъртят задните колелета. Не знам,
нещо сигурно с дистанционното е станало. Не мога да се сетя. Само два пъти
съм тествал предните колела. Някой път няма спирачно усилие и затова ги
пробваме още, втори път, за да бъде точно измерването. Нямам обяснения
защо задните колелета не се въртят на валовете. Сигурно съм се заблудил
нещо. Сега не мога да си го обясня.
На свидетеля се предяви протокол от извършени периодичен преглед за
техническа изправност и данни за спирачния стенд.
СВ. С.: Има отразяване каква е спирачната ефективност на задните
колела, пише 5-6 процента. Сцеплението пише, че е 00. Като има малка
спирачна сила и то показва положително. Като тръгнеш и то се получава,
дори да не са въртяни валовете. Печатът, който е положен под теста - 983-5, е
на колегата В.. В протокола го има моят печат - 983-2, както и неговия печат.
Пристъпи се към допълнителен разпит на актосъставителя Х.Ч.:
СВ. Ч.: Този запис, който изгледахте сега е този, който изгледах и ми
беше изпратен от София. Видях, че не се завъртят валовете на задните колела.
Видях, че няколко пъти се тестват предните колела. Допустимо е и може и
повече от 4 пъти да се тестват колелетата, когато има някакви разлики в
спирачната ефективност, за да може извършващият проверката да бъде
сигурен и да излезне качествена справка от техническото измерване и се
допуска няколко пъти измерване.
На свидетеля се предявиха данните от спирачния тест.
СВ. Ч.: Тук има отразена спирачна ефективност на задните колела.
Щом е допуснат автомобилът за движение по републиканска пътна мрежа,
значи са добри резултатите. Г-н съдия, неофициално ние имаме такава
информация и аз също, че пунктовете за ГТП използват разни програми, с
които се манипулират данните и тези показатели могат да бъдат въведени на
текстовия файл, който да бъде разпечатан и както е сега подписан и
5
подпечатан от председателя и техническия специалист, те стават реален и
законен документ. Въпросната манипулация може да бъде доказана само с
непосредствена проверка и установяване на файла в техническия пункт. Ние
не сме установили това нещо и поради тази причина не е взето друго
отношение освен това, че не е измерена спирачната ефективност на задните
колелета. Както са тествани повече пъти предните колела, въпросното
вписване става само и единствено на ръка, без въобще да се гледат
резултатите от самия уред. Поради тази причина от тази година трябва да
бъдат вкарани в директна система, така че да нямат възможността да
манипулират данните от техническото средство.
АДВ. Д.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаеми господин съдия, тъй като жалбоподателят не е
извършил нарушението, моля да отмените процесното НП. От
доказателствата, които видяхме и разпита на свидетеля С. се установява, че
жалбоподателят не е извършил този преглед, за който му е съставен акт.
Извършил го е колегата му. Моля, за срок за представяне на писмени
бележки. Представям договор за правна защита и съдействие списък с
разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ на пълномощника на жалбоподателя 7-дневен
срок за представяне на писмени бележки.
6
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.13 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7