Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 28.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на двадесет и трети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 437/2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №20-1184-000243/07.07.2020г. на началника на РУ- Костенец, с което на А.Н.П., ЕГН **********, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10лв..
В жалбата се твърди, че нарушенията не са извършени.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично в съдебно заседание. Представлява се от адвокат, който поддържа жалбата и допълва, че се касае за маловажен случай.
Въззиваемата страна не изпраща представител в съдебно заседание, като в писмено становище моли жалбата да бъде оставена без уважение.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят се занимавал с регистрация на автомобили в КАТ, като за целта собствениците на автомобилите го упълномощавали, а автомобилите се паркирали на паркинг, достъпът до който бил невъзможен за ППС с по- големи габарити.
На 04.03.2020г. жалбоподателят имал уговорка със свой съсед да регистрира в КАТ л.а. Мицубиши L200, с рама № MMBJNK7401D056094, респ. ППС било без регистрационен номер. ППС било докарано с автовоз, но поради големите габарити на последният не било възможно лекият автомобил да бъде стоварен на паркинга, където жалбоподателят съхранявал предоставените му автомобили. Това наложило да бъдат направени два нови неуспешни опита за стоварване на ППС- на бензиностанция БО2 (където нямало достатъчно място и щяло да се задръсти движението) и на бензиностанция Лукойл (където обаче им било отказано от персонала). Това наложило автовозът да стовари ППС на разклона за санаториума в гр. Момин проход, което било най- близкото възможно място, позволяващо извършване на подобни действия, без да бъде създадена опасност за движението, но същевременно бил препречен входът към санаториума. След стоварване на ППС шофьорът на автовоза заявил, че бърза и потеглил. Поради това жалбоподателят се качил в ППС и потеглил към паркинга, където изначално същото е следвало да бъде стоварено, който се намирал на 500-600 метра. Скоро след това бил установен от служители на РУ- Костенец.
При проверката било установено, че жалбоподателят не носи КТ от СУМПС.
На жалбоподателят бил съставен АУАН за това, че на 04.03.2020г., около 16,10 ч. в гр. Костенец на ул. Явор водачът (жалбоподателят) управлява нерегистрирано МПС- л.а. Мицубиши L200, с рама № MMBJNK7401D056094, без рег. табели- нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, както и за това, че не носи КТ- нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. АУАН бил подписан от актосъставителя, свидетеля и нарушителя.
С влязло в сила Постановление от 01.04.2020г. на РП- Ихтиман поради явно незначителна обществена опасност на деянието е отказано да бъде образувано ДП и е прекратена пр.пр. №227/2020г. по описа на РП- Ихтиман.
Издадено е атакуваното НП, в което е възпроизведено съдържанието на АУАН. На основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 пр. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10лв..
Гореизложената фактическа обстановка, съдът възприе на базата гласните доказателствени средства (показанията на свидетелите М., М., Д. и А., както и обясненията на жалбоподателя) и на приобщените по съответния процесуален ред писмени доказателствени материали.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок (видно от разписка към НП на л. 5 от делото НП е връчено на 11.09.2020г., а видно от отбелязване върху жалбата тя е депозирана на същата дата- 11.09.2020г.), от легитимарано лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.
Жалбата е частично основателна по следните съображения:
По
отношение на нарушението на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП:
Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 ЗДП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Следователно нарушение е налице както когато МПС не е регистрирано, така и когато МПС е регистрирано, но е без регистрационни табели, поставени на определените за това места, поради което се касае за две отделни, самостоятелни нарушения.
По делото се установи, че жалбоподателят по ул. Явор в гр. Костенец е управлявал нерегистрирано МПС- л.а. Мицубиши L200, с рама № MMBJNK7401D056094. Причината за това е необходимостта от закарването на паркинг (намиращ се на 500-600 метра), достъпът до който бил невъзможен за автовоза. Последният е стоварил автомобила на най- близкото възможно място, блокирайки входа за санаториума, като преди това били направени неуспешни опити за стоварване на по- близки до паркинга места.
Съдът намира, че се касае за маловажен случай, респ. са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като са налице обстоятелства, сочещи на по-ниска степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с типичния случай на този вид нарушение. От показанията на свидетелите и писмените доказателства се установява, че жалбоподателят действително е управлявал нерегистрирано МПС, но изминатото разстояние е било в рамките на около 500-600 метра. Наред с това е било невъзможно автомобилът да бъде стоварен на предвидения за това паркинг поради габаритите на автовоза, поради което автомобилът е бил стоварен пред санаториум и е препречил входа до същия. Преди това са били направени неуспешни опити за стоварване на автомобила на по- близко място, но това било невъзможно. Жалбоподателят е преместил автомобила с цел да не блокира входа на санаториума и да го закара до първоначалната дестинация- паркинг, до който автовозът не е имал достъп. Всичко това сочи на по-ниска степен на обществена опасност на нарушението и на дееца, поради което и налагането на административно наказание в случая се явява несъответно на закона. Поради горното НП следва да бъде отменено в тази част.
По
отношение на нарушението на чл. 100, ал.
1, т. 1 от ЗДвП:
Съгласно текста на чл. 100, ал. 1,
т. 1 ЗДвП водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за
управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния
талон към него. Съдът приема за установено от показанията на актосъставителя,
че в действителност жалбоподателят не е носил контролен талон към СУМПС, поради
което и правилно е бил санкциониран на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП,
предвиждащ глоба от 10,00 лева за водач, който не носи определените документи -
свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на
управляваното моторно превозно средство. Следователно се доказа извършването на
твърдяното нарушение. С оглед гореизложеното в тази част НП следва да бъде потвърдено.
Воден от всичко гореизложено и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-1184-000243/07.07.2020г.
на началника на РУ- Костенец В ЧАСТТА,
в която на на А.Н.П., ЕГН **********,
за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200
лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №20-1184-000243/07.07.2020г. на началника на РУ- Костенец В ЧАСТТА,
в която на А.Н.П., ЕГН **********, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП
на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
10лв..
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София
област, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС
от решението да се изпрати на страните на посочените по
делото съдебни адреси.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: