№ 863
гр. Сливен, 19.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Г. Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20212230103001 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата Г. Т. АЛ., редовно призована, се явява лично. За нея се явява
адв.Л.А. от АК-Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно от
12.07.2021 година, приложено по делото – л.6.
Ответникът СТ. М. АЛ., редовно призован, не се явява. За него се явява
адв.М. СТ. от АК - Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от
01.10.2021 година, приложено по делото – л.63.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. А.: Поддържам исковата молба на изложените в нея основания.
АДВ. С.: Оспорвам изцяло исковата молба. Поддържам депозирания
отговор и направените в него оспорвания.
Съдът, след като изслуша изразените становища, ПРИСТЪПИ към
ДОКЛАД на делото:
1
Производството е образувано по искова молба на Г. Т. АЛ. срещу
ответника СТ. М. АЛ., с която е предявен иск с правно основание чл.23 от СК.
В молбата се сочи, че страните са сключили граждански брак на
19.09.2003 г. и по дело № 115/2021 г. на СлРС очакват решение, с което
бракът им да бъде прекратен. Сочи се още, че по време на брака, на
24.02.2010 г. ищцата е закупила с лични средства в общ размер на 30 000 лева
от обезщетение за починалия й баща от ЗАД БУЛСТРАД и дарени й лични
средства в размер на 35 540 лева от майка й В.М.И., недвижим имот -
апартамент с идентификатор № 67338.525.35.6.16, попадащ в сграда № 6,
разположена в поземлен имот № 67338.525.35 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Сливен, общ. Сливен, обл. Сливен, одобрени
със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенция
по кадастъра, предназначение: Жилище, апартамент, с административен
адрес: гр. Сливен, п.к. 8800, *****, със застроена площ 102,40 кв.м., брой
нива на обекта: едно, състоящо се от четири стаи, кухня и сервизни
помещения, при съседи: на същия етаж - обект с идентификатор №
67338.525.35.6.17, под обекта - обект с идентификатор № 67338.525.35.6.13,
над обекта - обект с идентификатор № 67338.525.35.6.19, стар идентификатор:
няма, заедно с прилежащото Избено помещение № 6, при граници: изток -
външен зид, запад - коридор, север - избено помещение на Ц. и Г.Г., юг -
избени помещения на Й. и П.Г. и А. и М.Д., заедно с 1,02% идеални части от
общите части на сградата и съответните части от правото на строеж върху
терена с данъчна оценка за целия апартамент 42982,70 лева. На 03.02.2010 г.
подписала предварителен договор с продавачите за постигнатата продажна
цена на апартамента в размер на 64 540 лева, като заплатила на продавачите
същия ден изтеглени от сметката й от сумата на обезщетението по
предварителния договор 6000 лева – лични средства от полученото
обезщетение и комисионна на посредника 1000 лева – лични средства от
полученото обезщетение. Сделката била насрочена за 24.02.2010 г. от 13,00
часа, което било отбелязано в предварителния договор. Тогава при сключване
на сделката по нотариален акт ищцата превела остатъка от личните си
средства в размер на 23 000 лева и чрез своята майка В.М.И., която внесла
дарените й пари по сметка на продавача С.И.Л. продажната цена, както
следва: 4 500,20 лева и 31 039,80 лева по изрично тяхно искане. Посочва се, че
майката на ищцата придобила дарените й средства от обезщетение от смъртта
на бащата на ищцата от ЗАД БУЛСТРАД. Твърди се също, че ответникът по
време на брака никога не е отричал, че имотът е придобит изцяло с лични
средства на ищцата и дарени й от нейната майка, но тъй като имотът бил
придобит по време на брака, отказвал да признае, че е лична нейна
собственост, поради което и отказал подписването на споразумение относно
имуществените отношения в делото по прекратяването на брака им.
От съда се иска да постанови решение, с което да признае за установено
в отношенията между страните, че ищцата Г. Т. АЛ. е едноличен собственик
поради пълна трансформация на лични средства на придобития по време на
2
брака недвижим имот - апартамент с идентификатор № 67338.525.35.6.16,
попадащ в сграда № 6, разположена в поземлен имот № 67338.525.35 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен, общ. Сливен,
обл. Сливен, одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на
Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, предназначение: Жилище,
апартамент, с административен адрес: гр. Сливен, п.к. 8800, *****, със
застроена площ 102,40 кв. м., брой нива на обекта: едно, състоящо се от
четири стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи: на същия етаж - обект
с идентификатор № 67338.525.35.6.17, под обекта - обект с идентификатор №
67338.525.35.6.13, над обекта - обект с идентификатор № 67338.525.35.6.19,
стар идентификатор: няма, заедно с прилежащото Избено помещение № 6,
при граници: изток - външен зид, запад - коридор, север - избено помещение
на Ц. и Г.Г., юг - избени помещения на Й. и П.Г. и А. и М.Д., заедно с 1,02%
идеални части от общите части на сградата и съответните части от правото на
строеж върху терена, придобит с нотариален акт № 105, том I, рег.№ 679,
дело № 47/24.02.2010 г. на нотариус Р.Стойнева и с вх.№ 748 от 25.02.2010 г.
Акт № 17, том III, дело № 376/2010 г. на служба по вписвания РС-Сливен.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е депозиран писмен
отговор от ответника, с който се изразява становище по допустимостта и
основателността на иска.
В отговора се посочва, че страните са в процес на прекратяване на
сключения брак на 19.09.2003 г. и имат образувано бракоразводно дело, по
което ответникът по настоящото дело е ищец. Имало постановено Решение на
Сливенския районен съд по гр.д.№ 115/2021 г., което било обжалвано пред
Окръжен съд Сливен с въззивна жалба от 27.09.2021 г. от Г. Т. АЛ.. По
същото дело съдът е постановил упражняването на родителските права
относно децата да се предоставят на майката, които ще живеят заедно с нея на
адрес: *****. Посочва се, че същото семейно жилище е предмет на
настоящото съдебно производство.
В отговора се твърди, че на 24.02.2010 г. бил закупен апартамент с
административен адрес: *****, с идентификатор № 67338.525.35.6.16, който
представлявал семейна имуществена общност поради придобиването му през
времетраенето на брака.
Посочва се, че ищцата твърди, че е закупила апартамента с лични
средства в общ размер на 30 000 лева, получени като обезщетение от ПТП с
покойният й баща, изплатени от ЗАД БУЛСТРАД, както и че майка й В.М.И.
е дарила 35 540 лева, които са също с произход обезщетение от ЗАД
БУЛСТРАД. Сочи се, че ищцата твърди, че е платила с лични средства
капарото от 6000 лева и комисионната от 1000 лева на Кантората за
недвижими имоти: ЕТ „А. 6 - С.Г.“ ЕИК *****, представляван от С.Г.Г., както
и че ищцата твърди, че е сключила предварителен договор на 03.02.2010 г. за
3
закупуване на жилището, като била посочена в него продажна цена от 64 540
лева и е платила същата на продавачите. Ответникът сочи, че е невярно
твърдението на ищцата, че той е признал, че всички суми по закупуването на
апартамента са станали с лични нейни средства. В приложения нотариален
акт била отразена продажна цена в размер на 44 376 лева. Посочвало се в
същия нотариален акт, че това била продажната цена и тя била лично
получена от купувача, като се твърдяло в исковата молба, че в Разписка от
24.02.2010 г. С.Л., като продавач е посочила получена сума като продажна
цена в размер на 64 540 лева. Предварителният договор бил неверен като
съдържание и в частта, в която е определена стойността на услугата по
посредничеството, тъй като бил получил възнаграждение от 1000 лева, която
не съответства като 2% на никоя от сумите, посочени като продажна цена.
Размерът на държавните и нотариални такси при изповядване на сделката
били заплатени изцяло от ответника и с финансови средства, предоставени от
неговите родители като дарение, а част от продажната цена и като паричен
заем, сключен договор на 10.02.2010 г. в размер на 25 000 лева, опростен по-
късно от бащата на ответника и договор за дарение от 22.02.2010 г.
В отговора се правят възражения срещу иска и обстоятелствата, на
които ищцата се основава при предявяването на иска. Възразява се против
твърденията на ищцата в исковата молба за размера на продажната цена на
имота, посочена в нотариалният акт в размер на 44 376 лева и начина на
плащане, тъй като посочената сума в нотариалния акт не била вярна и не
представлявала реалната продажна цена на имота. Възразява се против
съдържанието на предварителния договор и подписите на продавача, както и
че С.Л. е подписвала договора и това не бил нейният подпис като Обещател
купувач, и не било ясно от страна на продавачите кой е действал чрез
пълномощник и имало ли е въобще издавано пълномощно с нотариална
заверка на подписа на продавача. Оспорва се волеизявлението в Нотариален
акт № 17, том 3, д.376/25.02.2010 г. на СлВп - Сливен за размера на
продажната цена от 44 376 лева, приложен с исковата молба. Оспорва се
съдържанието (посочени страни, цена и начин на плащане) на предварителен
договор от 03.02.2010 г., посочената продажна цена и страните в договора,
приложен с исковата молба. Оспорва се съдържанието и достоверността на
извлечение от 24.02.2010 г. от банковата сметка на С.Л., в която било
посочено, че на 24.02.2010 г. са прехвърлени средства по банковата сметка на
С.И. в размер на 4 500 лева и 31 039,80 лева като неотносими към настоящия
съдебен спор и свързани с други взаимоотношения между страните с
облигационен характер и уреждане на други вещноправни отношения.
4
Оспорва се съдържанието и достоверността на извлечение от 24.02.2010 г. от
банковата сметка на В.М.И., приложено с исковата молба, в която било
посочено, че на 24.02.2010 г. са прехвърлени средства по банковата сметка на
С.И.Л. сума в размер на 31 039,80 лева като неотносими към настоящият
съдебен спор и свързани с други взаимоотношения между страните с
облигационен характер и уреждане на други вещноправни отношения, защото
било посочено основание - трансфер, което не било достатъчно за да се
разбере кои отношения са уредени с това плащане и не бил представен
договор, по който страна да е В.И. със С.Л..
В отговора се сочи, че действителната продажна цена на имота никога
не е била уговаряна в евро, а била определена цена в лева в размер на 65 000
лева и продажната цена реално за имота била платена от ищцата и от
ответника в приблизително равни вноски. В приложената Разписка от
24.02.2010 г. не било посочено каква част от продажната цена е платена в
брой и каква част по банкова сметки. Записано било, че е получена на
24.02.2010 г. сума от 64 540 лева от Г.А.. В предварителния договор било
записано, че втори продавач на имота е И.Т.К., който е баща на С.Л. и дали е
действал с пълномощно не ставало ясно. От този договор ставало ясно, че
това са продавачи при равни идеални части (имало два идентични подписа по
договора) и като посредник по договора била посочена фирма А.-6, с
БУЛСТАТ *****, без изрично написано името на представляващия, а от
страна на купувача също имало два подписа, защото като купувачи било
обсъждано да бъдат двамата съпрузи, които са плащали сумата и такава е
била уговорката. Разписката от 24.02.2010 г. не давала яснота как и кога са
платени всички суми по предварителния договор, защото капарото било
платено на предходна дата и по този съдържанието на Разписката било
невярно, начинът на плащане на сумата не бил посочен и се твърдяло, че
лично е изплатена в този ден сума от 64 540 лева. В точка 2.1 от
Предварителния договор било посочено, че до 22.02.2010 г. следва да се
плати остатъка от продажната цена от 58 540 лева. Приложеното извлечение с
исковата молба от банковата сметка на С.Л. не било заверено от Банка ДСК
ЕАД, не било подписвано от служител на банката. Дори в нотариалния акт не
било посочено, че е сключван предварителен договор и това обстоятелство се
премълчавало. Разписката била антидатирана и посочената сума в нея не била
правилна, начинът на плащане на всички суми бил неправилен.
5
Реалната цена на жилището между ответника, съпругата му Г. и
пълномощника на продавача С.Л. била определена на 65 000 лева, които да се
платят: 6 000 лева в брой като капаро на 03.02.2010 г., които били платени
лично от Г., която изтеглила от сметката си сумата от 7 000 лева, от които
1000 лева платила на фирмата посредник (Кантората за НИ), и 6000 лева
капаро. Останалата сума от 23 000 лева страните е трябвало да преведат по
банкова сметка на купувача Л. в деня на продажбата и била преведена от
нейната банкова сметка, както и 5 000 лева тя предала в същия ден на
купувача от дарение от майка й. Ответникът платил в брой 31 000 лева, които
също били от дарение от неговите родители. Така общата сума била от 65 000
лева, от които Г. А. е платила 34 000 лева и С.А. е платил 31 000 лева. Така
реалната придобивна цена от 65 000 лева била платена по посочения начин на
продавача. Майката на ищцата В.И. била добра приятелка с продавача на
имота и с кантората за недвижими имоти. Между Л. и В.И. имало други
облигационни взаимоотношения, които са се уредили чрез плащане от
банковата сметка на И. в същия ден. Нямало посочено основание в банковите
преводи на В.И., а извлечението на банковата сметка на С.Л. не било заверено
от банката и в него нямало конкретно посочване на основанието за превода, а
само трансфер по сметка, но нямало обяснение защо не е заверено това
извлечение при издаването му.
В отговора е посочено, че когато се разделили съпрузите преди две
години и приели да живеят разделно, ответникът обещал и желае да изпълни
обещанието си да прехвърли своята идеална част от това жилище на двете им
деца, но ищцата не желаела това и се стремяла да оспорва всичко, за което
намери за необходимо и трупала разноски по всички дела, обжалвала,
оспорвала всичко, което е свързано с ответника, както обиждала и клеветяла
пред децата, говорила срещу него, а нейната майка още по-ожесточено
настройвала децата един против друг и ги заплашвала, че ще ги „изпрати при
баща им“ за да живеят при него.
От съда се иска да отхвърли исковата претенция като недоказана.
По делото е постъпило писмено становище по отговора вх.№
11253/15.11.2021 г. по входящия регистър на СлРС, с което ищцата подробно
оспорва твърденията, изложени в отговора на исковата молба от ответника.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
6
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения.
ДАВА възможност за изразяване на становища във връзка с доклада и
дадените указания, както и за предприемане на следващи процесуални
действия.
АДВ. А.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Изцяло
подкрепям представеното писмено становище по отговора, направените
възражения по отговора и поисканите доказателства. Поддържам направеното
искане за допускане на четирима свидетели, изложено в писмено становище
по отговора, на страница четвърта, трети абзац, както и оспорванията на
страница шеста, предпоследен абзац, точка пета, конкретно отнасящи се до
представените документи от страна на ответника. Поддържам всички
направени оспорвания с обясненията, които сме дали в писменото становище
на отговора. Представям оригиналите на двете вносни бележки за сумите,
внесени от В.М.И. по сметка на продавача С.И.Л., а именно операционна
бележка № 31/24.02.2010 г. и операционна бележка № 32/24.02.2010 г.
Представям препис и за другата страна. Водим днес свидетелката Л., тъй като
тя живее постоянно в София и моята доверителка моли съда да я изслуша, а
останалите трима свидетели Ви молим да бъдат допуснати за следващо
съдебно заседание, ведно със свидетелите на ответната страна, за да бъдат
разпитани заедно свидетелите.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада и дадените указания.
Поддържам направените си искания за събиране на доказателства, които са
направени с отговора на исковата молба. С оглед на направеното искане за
разпит на свид.С.Л. считам, че съдът не е допуснал изслушването й преди
днешната дата, за да може ищцата да се чувства ангажирана днес да го води,
и поради тази причина изслушването на свидетелските показания трябва да се
случи в едно съдебно заседание.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените в днешното
съдебно заседание от ищцовата страна операционна бележка пор.№
31/24.02.2010 г. и операционна бележка пор.№ 32/24.02.2010 г., носещи
7
подпис на счетоводител със син химикал и син печат на „Банка ДСК“ ЕАД.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели С.И.Л., В.М.И., С.Т.
С. и Е.С.А., който ще се проведе в следващо съдебно заседание за
установяване на фактите и обстоятелствата, посочени от ищцовата страна в
писмено становище вх.№ 11253 по входящия регистър на СлРС, пасаж трети,
лист 74 (гръб) от делото.
ДОПУСКА като доказателства по делото оригиналите на договор за
заем на стойност 25000 лева, предоставен от М.А.С. на СТ. М. АЛ., договор за
дарение от 22.02.2010 г. за сумата 7000 лева и разписка от 20.09.2013 по
опрощаване на заем.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна по делото чрез процесуалния му
представител в едноседмичен срок преди съдебното заседание, на което ще се
разглежда делото, да представи допуснатите от съда доказателства като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанието в срок и
непредставяне на документите, ще се преценява наличието на условия за
приложение на чл. 161 от ГПК, а именно може да се приемат за доказани
фактите, относно които задължената страна е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели С.А.С., който да се
призове на адрес *****, П.И.М., който да се призове на адрес *****, и С.Г.Г.,
който да се призове на адрес *****, който разпит ще се проведе в следващо
съдебно заседание за установяване на фактите и обстоятелствата, посочени от
ответната страна в отговора на исковата молба вх.№ 8960 по входящия
регистър на СлРС – на лист 61 и 62 от делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за покриване на разноските на допуснатия
свидетел С.А.С., който да се призове на адрес ***** - сума в размер на 50,00
лева, която следва да се внесе от поискалата го страна в едноседмичен срок от
днес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за покриване на разноските на допуснатия
свидетел П.И.М., който да се призове на адрес ***** - сума в размер на 100,00
лева, която следва да се внесе от поискалата го страна в едноседмичен срок от
днес.
За сведение на страните се указва, че разпитът на допуснатите
8
свидетели ще следва поредността на допускането им, като ще се редуват един
от страна на ищеца, един от страна на ответника до изчерпване на
заседателния график за деня. В случай на явяване и на двамата свидетели,
призовани от населени места, различни от гр.Сливен, преценката ще бъде
извършена на момента.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.01.2022 година от 13,30 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани от съдебно
заседание – ищцата лично, ответникът чрез процесуалния си представител.
Допуснатите до разпит при режим на призоваване свидетели, за които
следва да се внася депозит, ДА СЕ ПРИЗОВАТ след представяне на
документ, удостоверяващ извършването на възложеното на страната
процесуално действие.
Останалият допуснат до разпит при режим на призоваване свидетел ДА
СЕ ПРИЗОВЕ след предаване на делото в канцеларията на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9