№ 24352
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110106104 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Д. С. * срещу Комисия
за защита на потребителите, която отговаря на изискванията за редовност и
предявеният иск е допустим, като са налице са предпоставките за насрочване
на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Oтветникът с отговора на исковата молба ищецът е представил
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 31.10.2022 г. от 14:00 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че може да поиска съдът да се произнесе с решение
при признание на исковете.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439
от ГПК Д. С. * срещу Комисия за защита на потребителите, с искане да се
признае за установено спрямо ответника, че ищеца не му дължи сумата от 300
лв., представляваща административно наказание „глоба“, наложена по силата
1
на наказателно постановление № В-028372 от 27.05.2013 г., поради
погасяването ѝ по давност.
Ищецът поддържа, че с наказателно постановление № В-028372 от
27.05.2013 г., му било наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 300 лв. На основание наказателното постановление било образувано изп. д.
№ 20137180400850 по описа на ЧСИ Станимира Костова. Твърди се, че по
изпълнителното дело не били извършвани никакви действия годни да
прекъснат давността, като вземането било погасено на 05.11.2018 г.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, като посочва, че исковата молба била подадена от ненадлежна страна,
тъх като нямало данни за идентичност между имената на Д. С. * и Д. С. *
Посочва, че искът е основателен и вземането се погасило по давност, тъй като
не са предприемани никакви изпълнителни действия. Моли на основание чл.
78, ал. 2 отГПК да не им се възлагат разноски.
По предявения иск в тежест на ответника е да докаже, че са налице
обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на
вземанията, предмет на издаденото наказателно постановление.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че с наказателно постановление № В-028372 от 27.05.2013 г.
Комисия за защита на потребителите, на ищцата е наложена глоба в размер на
300 лв., за събирането на която е образувано изп. дело № 20137180400850 по
описа на ЧСИ Станимира Костова, като вземанията по постановлението са се
погасили по давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
2
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3