Р Е Ш Е Н И Е № 138
Гр. Разград, 11 октомври 2021 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на пети октомври две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
при секретаря Ралица
Вълчева и в присъствието на прокурора ….. разгледа докладваното от съдията дело №193 по
описа за 2021г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от АПК във вр. чл.40 от Закона
за достъп до обществена информация (ЗДОИ).
Образувано е по жалба на Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“, гр.Разград
против Решение №РД-ОИ-53/20.07.2021г. на
Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), с
което е отказал да предостави достъп до
поискана от него информация по т. 3 от Заявление вх. №ЗДОИ-3/06.07.2021г.
В жалбата и депозираното писмено
становище се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, като издадено в
противоречие с материалния закон и преследваната от него цел. Твърди се, че
исканата информация е обществена по своя характер, а не защитена данъчна или
търговска тайна и е налице надделяващ обществен интерес, поради което не са
налице пречки да се предостави от задължения субект. С оглед на това моли съда
да отмени постановения отказ, ведно с произтичащите от това законни последици.
Ответникът по жалбата, чрез своя
процесуален представител, заявява, че тя е неоснователна и недоказана и моли
съда да я отхвърли.
Разградският административен съд, след
като прецени събраните доказателства, които съобрази с доводите и становището
на страните, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена от
надлежна страна в законоустановения срок срещу акт, който подлежи на самостоятелен
съдебен контрол. Разгледана по същество тя е основателна по следните фактически
и правни съображения:
Между страните няма спор по фактите. Същите сочат, че административното
производство е започнало със Заявление вх. № ЗДОИ-З/06.072021г. , подадено от
Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“, гр. Разград, с което е поискано да му се предостави достъп
до информация, свързана с извършени ремонтни дейности на пътя между с. Каменово
и гр. Кубрат в периода 2019 г. - 2020 г., както следва :
1. Договор за изпълнение;
2. Всички приложения към
договора пo т. 1;
3. Всички документи за изплатени
суми по договора по т. 1, вкл. Фактури за платени суми; Платежни нареждания -
банкови бордера; Кредитни и дебитни известия към фактура №…; Протокол за откриване
на строителна площадка и за определяне на строителна линия и ниво на строежи на
техническа инфраструктура (Приложение №2 и 2а); Констативен акт за установяване
годността за приемане на строежа (Приложение № 15); Допълнително споразумение/анекс
към договор;
Посочена е и предпочитаната форма за предоставяне на достъпа.
С Решение №РД-ОИ-53/20.07.2021г. административният е орган е приел, че част
от посочените документи в т. 3 от това заявление, а именно фактури, платежни
нареждания - банкови бордера, кредитни и дебитни известия представляват данъчна
информация по смисъла на чл. 72, ал. 1 от ДОПК, поради което разкриването на
същата се реализира единствено по правилата на чл. 74 и чл. 75 от ДОПК. Наред с
това е посочил, че исканата информация засяга стопанската дейност на един
търговец и представлява „търговска тайна“ по см. на § 1, т. 5 от ДР на ЗДОИ, а заявителят
не е обосновал надделяващ обществен интерес от разкриването й. Чрез
предоставяне на платежните документи на дружеството- изпълнител на ремонтни
дейности не се цели повишаване на прозрачността и отчетността на Агенцията във
връзка с действия иди бездействия на този
държавен орган, тъй като тези документи съдържат данъчна информация за
трето лице, а не за задължения орган – АПИ. Въз основа на тези съображения и на
основание чл. 37, ал. 1, т. 1 от ЗДОИ е отказан достъп до тях.
По отношение на другите документи, визирани в т. 1 и т. 2 от заявлението,
както и част от визираните в т. 3 документи (Протокол за откриване на
строителна площадка и за определяне на строителна линия и ниво на строежи на
техническа инфраструктура (Акт обр. 2а), Констативен акт за установяване
годността за приемане на строежа (Акт обр. 15) и Допълнително споразумение/анекс
към договора по т. 1) заявителят е уведомен на основание чл. 33 от ЗДОИ, че не
са създадени и не се съхраняват в АПИ,
като са изложени и съображения за това.
Това решение в частта, с която е постановен отказ да се предоставят
фактури, платежни документи, кредитни и дебитни известия във връзка с
извършените ремонтни дейности на посочения в заявлението пътен участък, е
предмет на съдебен контрол в настоящето производство.
Съдът намира, че оспореното решение е валиден административен акт, като
издаден в надлежна писмена форма от компетентен орган. Това решение обаче е
издадено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и норми и
в противоречие с материалния закон и преследваната от него цел.
Правото да се търси и получава информация е сред основните права на
гражданите, регламентирано в чл. 41 от Конституцията на Република България, и обхваща задължението на органите да осигуряват
достъп до общественозначима информация, доколкото тя не е държавна или друга
защитена от закона тайна или не засяга чужди права. Обществените отношения,
свързани с правото на достъп до обществена информация, са уредени в ЗДОИ. Както
в Конституцията, така и в посочения закон правото на информация е въздигнато
като принцип, а ограничението му е изключение от този принцип, като то е
възможно и допустимо, само при изрична
законова регламентация и въз основа на изчерпателно изброени хипотези и
основания.
Съгласно дефиницията на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена е всяка информация,
свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на
гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по
закона субекти. Тя бива официална обществена информация, когато се съдържа в актовете на държавните органи и на
органите на местното самоуправление, издадени при осъществяване на техните
правомощия (чл. 10 от ЗДОИ) и служебна обществена информация, когато е събрана,
създадена или съхранявана във връзка с официалната информация, както и по повод
дейността на органите и на техните администрации (чл. 11 от ЗДОИ). В казуса поисканата
информация е служебна обществена информация и според принципа, установен с чл.
13, ал. 1 от ЗДОИ достъпът до нея е свободен. При изключенията, предвидени в
чл. 13, ал. 2 от ЗДОИ той може да бъде ограничен за срок до две години (чл. 13,
ал. 3 от ЗДОИ), но при никакви условия не може да бъде ограничаван в случаите,
когато общественият интерес надделява ( чл. 13, ал. 4 от ЗДОИ).
Данните по делото сочат, че исканата информация засяга интересите на трето
лице (изпълнител на ремонтните дейности) и в тези случаи ЗДОИ предвижда да се
изиска неговото съгласие. Същевременно, в разпоредбите на чл. 17, ал. 2, предл.
последно и чл. 31, ал. 5 от ЗДОИ е предвидено изключение от така въведеното
правило, но само в случаите на надделяващ обществен интерес. От мотивите на
оспореното решение е видно, че административният орган е приел, че не е налице
надделяващ обществен интерес, поради което е следвало да изиска съгласие от третото лице
и едва след това да разгледа заявлението по същество. Неизпълнението на това
задължение съставлява съществено процесуално нарушение.
На следващо място съдът намира, че решението е постановено и в противоречие
с материалния закон и преследваната от него цел. Исканата информация касае
договорни отношения между АПИ и дружеството, изпълнител на ремонтните дейности на
пътя между с. Каменово и гр. Кубрат в периода 2019 г. - 2020 г. За да откаже достъп до нея административният
орган е приел, че тя съставлява защитена данъчна информация и търговска тайна.
Съгласно чл. 72, ал. 1 от ДОПК данъчна и осигурителна информация са
конкретни индивидуализиращи данни за задължените лица и субекти относно банковите
сметки; размера на доходите; размера на начислените, установените или платените
данъци и задължителни осигурителни вноски, ползваните намаления, освобождавания
и преотстъпвания на данък, размера на данъчния кредит и данъка при източника на
доходите, с изключение на размерите на данъчната оценка и дължимия данък по
Закона за местните данъци и такси; данните от търговска дейност, стойността и
вида на отделните активи и пасиви или имущества, представляващи търговска
тайна; както и всички други данни, получени, удостоверени, подготвени или
събрани от орган по приходите или служител на Националната агенция за приходите
при осъществяване на правомощията му, съдържащи посочената информация.
Жалбоподателят е изискал да му се предоставят фактури и платежни документи.
Фактурата представлява частен свидетелстващ документ, а според Закона за
счетоводството ( чл. 6, ал. 1 от ЗС) тя е първичен счетоводен документ, удостоверяващ извършена стопанска операция и
следва да съдържа данни за индивидуализиране на издателя и получателя и техните
подписи; за времето на осъществяването й (дата); за предмета й, натуралното и
стойностно му изражение, респ. и сумата на начисления ДДС. В съставените
фактури се обективира изпълнението и цената на извършените услуги, възложени
със сключения договор между АПИ, като възложител и изпълнителя на ремонтните и
поддържащи дейности на пътя. Съгласно разпоредбата на § 1, т. 5, б. „е“ от ЗДОИ
не представляват "производствена или
търговска тайна" факти, информация, решения и данни, свързани със
стопанска дейност, чието запазване в тайна е в интерес на правоимащите, но е
налице надделяващ обществен интерес от разкриването й. До доказване на противното обществен интерес от разкриването е налице,
когато тя е свързана със страните, подизпълнителите, предмета,
цената, правата и задълженията, условията, сроковете, санкциите, определени в
договори, по които едната страна е задължен субект. Следователно в тези случаи
наличието на надделяващ обществен интерес се предполага по силата на закона и
заявителят няма задължение да го доказва, противно на приетото от
административния орган. АПИ е задължен субект по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ и следва
да осигурява достъп до информацията, свързана със сключените от нея договори,
освен ако в хода на административното производство са събрани достатъчно годни доказателства,
с които по категоричен начин е оборена въведената законова презумпция. В казуса
такива доказателства не са ангажирани. С оглед на това съдът приема, че няма пречки
на жалбоподателя да се предостави информация за изпълнителите, предмета и
цената на фактурираните ремонти и поддържащи дейности (без начислените данъци),
както и за извършените плащания (без посочените банкови сметки в платежните
документи). Тези данни не съставляват защитена данъчна информация по смисъла на
чл. 72, ал. 1 от ДОПК.
Въз основа на така изложените фактически и правни съображения съдът намира
оспорения отказ за незаконосъобразен, като постановен при допуснато процесуално
нарушение и в противоречие с материалния закон и преследваната от него цел. Той
следва да се отмени, като на основание чл. 173, ал. 2 от АПК преписката се
върне на административния орган за произнасяне по компетентност съобразно
дадените от съда указания.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в тежест на
ответната страна следва да се присъдят направените деловодни разноски от
жалбоподателя в размер на 510 лв., които са своевременно предявени и доказани
по размер. Претендираното адвокатско възнаграждение е в минималния размер по
чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, съответно на фактическата и правна сложност на
делото и няма основания да бъде присъдено в по-малък размер.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №РД-ОИ-53/20.07.2021г. на Председателя на Управителния съвет на
Агенция „Пътна инфраструктура“, в частта,
с която е отказан достъп до поискана от Сдружение „Център за съзидателно
правосъдие“ – Разград информация по т. 3 от Заявление вх. №ЗДОИ-3/06.07.2021г. –
фактури и платежни документи, във връзка с извършените ремонтни дейности на
дейности на пътя между с. Каменово и гр. Кубрат в периода 2019 г. - 2020 г.
ВРЪЩА преписката в тази част за ново произнасяне от административния орган в
срока по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ при
спазване на указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона.
В останалата част решението не е обжалвано и е влязло в сила.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“- София да заплати на Сдружение „Център за
съзидателно правосъдие“ – Разград сумата от 510 лева (петстотин и десет)-
дължими деловодни разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
СЪДИЯ : /п/